Третьи лица в ГПК

Ходатайство о привлечении третьих лиц

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровСсылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО СК «Заря» не принимается судом кассационной инстанции. Суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон вытекают из неисполнения заказчиком (ООО «Роза Ветров») обязательств по оплате поставленного ООО «ПромСтройСервис» товара в рамках договора от 09.10.2008 N 2. В связи с тем, что ООО СК «Заря» не является стороной в договоре, поэтому рассмотренный спор не затрагивает его интересы. Решение о правах и обязанностях этого лица судом не принималось. Подтверждением того, что поставка товара осуществлялась в рамках указанного договора, являются товарные накладные, поскольку их содержание согласуется со спецификациями, подписанными сторонами. В свою очередь спецификации имеют ссылку на договор от 09.10.2008 N 2. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поставка товара осуществлялась в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, и правомерно отклонили ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО СК «Заря»…»

1. Момент вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судопроизводство аналогичен вступлению в гражданский процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

2. Для вступления в дело от них не всегда требуется подача заявления, так как они могут быть привлечены к участию в деле и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора или по инициативе суда.

3. В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

4. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ. Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в такого рода делах судом должны привлекаться органы Пенсионного фонда РФ.

ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СПОРА — ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов «Львова и Партнеры» (г. Москва).
Совершенных законов не бывает. Не составляет исключения и Гражданско-процессуальный кодекс РФ, действующий с февраля 2003 г.
Несмотря на непродолжительный срок его действия, сама жизнь диктует необходимость внесения изменений в этот сложный нормативный акт.
Об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу
Определенные сложности вызывает ст. 61 ГПК, где предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом не раскрывается содержание понятия «те же лица».
В судебной практике нет единства в понимании этого вопроса. Одни полагают, что для преюдиции необходимо полное совпадение всего круга лиц по обоим делам, другие же исходят из того, что если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо, то этого достаточно для возникновения преюдиции. В отношении первой позиции следует отметить, что такой подход может привести и рано или поздно обязательно приведет к тому, что суды будут по-разному устанавливать и оценивать одни и те же обстоятельства; а в отношении второй позиции (возникновение преюдиции, если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо) можно возразить, что это приведет к тому, что суды смогут устанавливать обязательные для других судов обстоятельства даже при отсутствии в деле лица, которого они касаются, а, следовательно, он будет лишен возможности представить свои доводы и возражения. И тот, и другой вариант развития событий может привести к злоупотреблениям.
А как быть в тех случаях, когда иск предъявляется в защиту неопределенного круга лиц. Может ли по этим делам возникать преюдиция? Закон не решает однозначно поставленную проблему.
Ясность в данный вопрос попытался внести Пленум Верховного Суда РФ, указав в п. 9 своего Постановления N 23 от 19 января 2003 г. «О судебном решении», что исходя из смысла ч. ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В то же самое время совершенно иной подход можно увидеть в практике Верховного Суда РФ. Так, по целому ряду дел Верховный Суд РФ занимал позицию, согласно которой под понятием «те же стороны» (те же лица) следует понимать не персонально одних и тех же граждан или организации, а таких же по своему процессуальному статусу участников процесса. Фактически суд сказал, что если один гражданин или одно юридическое лицо однажды обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и их дело было рассмотрено, то другие лица уже не вправе выходить в суд и оспаривать те же самые обстоятельства. Правда, эти примеры касаются дел, возникших из публичных правоотношений, что, возможно, могло бы оправдывать такой подход исходя из соображений целесообразности, однако закон не содержит каких-либо специальных оговорок в указанной части в отношении дел, вытекающих не из публичных правоотношений.
Представляется, что законодатель должен внести определенность в данный вопрос с тем, чтобы исключить противоречивую судебную практику.
Об основаниях прекращений производства по делу
На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. 220 ГПК, предусматривающую основания прекращения производства по делу, таким основанием, как отсутствие предмета спора.
В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан. При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не содержит, а, как известно, перечень оснований, предусмотренный этой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приведу пример. Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.
Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1) прекратить производство по делу; 2) рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3) рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4) оставить заявление без рассмотрения.
Полагаю, что ни один из этих вариантов в настоящий момент не соответствуют либо букве, либо духу закона. Суд не вправе прекратить производство по делу, поскольку такого основания для прекращения, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не предусматривает. У суда нет оснований и для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. При рассмотрении дела суд неминуемо должен прийти к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований. Но в то же самое время вряд ли было бы правильно отказывать заявителю в иске, поскольку такое решение может создавать «опасную» и двусмысленную квазипреюдицию, способную реально нарушить права истца. В нашем примере истец является титульным владельцем квартиры, имеет зарегистрированное право и соответствующие правоустанавливающие документы, но в случае отказа судом ему в обязании выдать правоустанавливающие документы, возникнет ситуация при которой, если собственнику потребуется в будущем обратиться в суд с иском аналогичного содержания (например, в случае утраты документов), ему может быть формально отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По этим же самым основаниям и вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований при отсутствии спора способно в будущем создать ту же двусмысленность.
Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы — в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.
О судьбе вынесенного судебного решения, не составленного в окончательной форме
В соответствии со ст. 199 ГПК составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Ни для кого не секрет, что на практике срок составления мотивированного решения составляет и месяц, и два, и даже более.
Однако закон не говорит, что делать в том случае, когда суд объявил в судебном заседании резолютивную часть решения, удалился для составления мотивированного решения, но до его изготовления судья или один из судей, например, лишился своих полномочий, либо умер, либо находится в состоянии, лишающим его возможности изготовить и подписать решение. Конечно, к счастью, это происходит не каждый день, но может произойти и иногда происходит. Возникает ситуация когда, с одной стороны, решение уже фактически вынесено, но с другой стороны, оно не подписано, а следовательно, не отвечает требованиям ст. 197 ГПК.
Возможны два подхода в решении данного вопроса. Первый — вынесенное оглашенное краткое решение (его резолютивная часть) сохраняется, но в отсутствие умершего или недееспособного судьи оно отписывается по имеющимся материалам дела другим судьей, при этом он связан вынесенным решением. Второй подход — такое решение подлежит безусловной отмене. Думается, что второй вариант развития событий более правильный.
Если один суд (судья) составил только резолютивную часть решения и по объективным причинам не может подготовить мотивированное решение, то другой судья теоретически может написать целое решение и подвести его под оглашенную резолютивную часть решения, но вряд ли оно будет отвечать критериям законности и обоснованности, как того требует ст. 195 ГПК. Ведь новый судья может и не согласиться с принятым по делу решением. В силу ст. 196 ГПК при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. При этом, как следует из содержания ст. 67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. А как быть, если внутреннее убеждение судьи не совпадает с таким же убеждением другого судьи или один судья считает установленными определенные обстоятельства, а другой нет?
В любом случае поднятый вопрос должен быть прямо урегулирован законом, поскольку иное может привести к тому, что в разных судах он будет решаться по-разному.
Также необходимо законодательно разрешить вопрос о том, кем должен подписываться протокол судебного заседания, если в период с момента окончания судебного заседания и до момента изготовления и подписания протокола возникают обстоятельства, исключающие такую возможность для председательствовавшего в судебном заседании или для секретаря.
О сроках вступления заочного решения в законную силу
Проблема заложена, как представляется, в ст. 237 ГПК, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В свою очередь, согласно ст. 244 ГПК заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК.
На практике нередко ответчик скрывается от суда, умышленно уклоняется от явки в суд и от получения судебной корреспонденции. Если точно следовать букве закона, то до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения копии заочного решения ответчику, оно не может вступить в законную силу, так как в этом случае не начинают течь, а следовательно, и не истекают сроки его обжалования. Такое положение дел может длиться неопределенно долгое время.
Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по «техническим причинам», то утрачивается смысл вынесения такого решения. Конечно же, в России зачастую неудачная формулировка закона компенсируется его неисполнением, и можно встретить случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения, суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу. Однако это всего лишь очередное нарушение закона.
Видимо, все-таки оправданно использовать «старую привязку», которая действовала до принятия нового ГПК, а именно к моменту вынесения заочного решения. Тогда ч. 1 ст. 237 ГПК могла бы выглядеть следующим образом: «ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней после его вынесения и надлежащего направления ответчику».
О возможности отказа истца от иска и заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции
Производство в суде второй инстанции состоит из апелляционного и кассационного обжалования (раздел III ГПК), которые имеют свои особенности. Однако совершенно непонятно, почему закон при производстве в суде кассационной инстанции предусматривает возможность отказа истца от иска и заключения мирового соглашения (ст. 346 ГПК), а в апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей — не предусматривает.
Очевидно, в ходе апелляционного рассмотрения также должна существовать указанная возможность, в противном случае права заинтересованных лиц на этой стадии неоправданно ограничиваются.
О единстве круга лиц, имеющих право обжалования решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке
ГПК предусматривает процедуру апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов. С жалобой в порядке надзора могут обратиться лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Апелляционную и кассационную жалобы могут подать только стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК). Очевидно, что в надзорном производстве круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений, шире, чем в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Полагаю, что другие лица, чьи права и законные интересы нарушены, должны иметь возможность обжаловать судебные акты не только в надзорном, но и в апелляционном и кассационном порядке. Ведь в этом случае появляется возможность отмены незаконных и необоснованных судебных постановлений на более ранних этапах, а не дожидаясь вступления постановлений в законную силу и их реального исполнения.
О сроках надзорного обжалования
Статья 376 ГПК устанавливает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Понятно, что, устанавливая годичный срок обжалования, законодатель стремился, прежде всего, придать гражданскому обороту стабильность и определенность.
Однако столь короткий срок неоправданно сужает возможности заинтересованных лиц на отмену или изменение судебных актов, вынесенных с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Уже сейчас такое положение дел приводит к серьезным злоупотреблениям, которые в будущем, по всей вероятности, приобретут массовый характер.

СОГЛАШЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ: ВОПРОСЫ СОДЕРЖАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ «

>На что имеют право третьи лица в суде> На что имеют право третьи лица в суде?

Виды третьих лиц:

1. Третье лицо, которое представляет в суд свои требования в отношении предмета спора. В таком случае третьему лицу присваивается тот же набор прав и обязанностей, что и у истца. Однако самостоятельным истцом третье лицо не является, так как заявляет свои требования в тот момент, когда судебный процесс уже начался. Если же решение суда первой инстанции принято, третье лицо вступить в дело уже не может.
Требования третьего лица и истца не должны принципиально совпадать. А, так как лицо имеет свои интересы в деле, оно становится третьей противоборствующей стороной, не склонной ни к истцу, ни к ответчику.
2. Третье лицо, которое не представляет в суд своих требований в отношении предмета спора. В этом случае третье лицо выступает либо на стороне истца, либо на стороне ответчика. При этом третье лицо помогает тому, на чью сторону оно встало, выиграть судебный процесс. Заинтересованность третьего лица в этом определена тем, что в случае проигрыша данной стороны, будут затронуты и его законные права и интересы.
Когда в судебный процесс вовлекается такое лицо, суд начинает рассмотрение дела с самого начала.

Права третьих лиц.

В случае если третье лицо имеет свои требования в данном процессе, на него возлагаются права и обязанности истца. Следовательно, третье лицо имеет право:
1. Просматривать материалы дела, а также делать фото документов, снимать ксерокопии;
2. Заявлять отводы;
3. Представлять в суд новые доказательства;
4. Задавать вопросы, касаемо дела лицам, участвующим в деле, и лицам, осуществляющим помощь;
5. Подавать ходатайства;
6. Объясняться с судом как устно, так и письменно;
7. Приводить свои аргументы и возражать против аргументов других участников процесса;
8. Обжаловать решения суда;
Однако право отказаться от иска или изменить его основание остаются преимуществом только истца.
Если третье лицо не имеет своих требований в данном процессе, оно пользуется правами лиц участвующих в процессе. Но такое лицо не имеет права совершать действия, которые направлены на распоряжение объектом этого правоотношения, а именно:
1. Вносить изменения в основание иска и его предмет;
2. Изменять размер требований, заявленных в иске;
3. Отказываться от иска или признавать его, заключать мировое соглашение;

Неявка в суд в качестве третьего лица

Добрый вечер! Как «третье лицо» Вы вправе давать пояснения по делу, которые, впоследствии, могут повлиять на исход дела. Также, вынесенное решение/определение по делу может существенно затронуть Ваши права и интересы (собственно для этого Вы и были привлечены для участия в деле). Статья 43 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Лучше написать заявление о рассмотрении дела в Ваше отсутствие и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством РФ (если исход событий Вам не интересен), либо с просьбой удовлетворить иск (если Вы «на стороне» отца), либо с просьбой в иске отказать (если Вы «на стороне» матери).

Статья 43 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Новая редакция Ст. 43 ГПК РФ

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Комментарий к Статье 43 ГПК РФ

1. Иметь интерес к чужому процессу и участвовать в нем могут так называемые третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием для участия в чужом процессе таких третьих лиц является юридический интерес, который носит самостоятельный характер и объективируется в том, что решение, вынесенное по чужому делу, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Чаще всего такой интерес проявляется в том, что постановленное по чужому делу решение может послужить основанием для предъявления стороной регрессного иска к третьему лицу или, наоборот, для предъявления третьим лицом иска к стороне. Так, в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Очевидно, что потерпевший, будучи истцом, руководствуясь приведенной статьей, предъявит исковые требования к работодателю, поскольку он отвечает за действия своего работника. Вместе с тем на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступить работник, так как решение, вынесенное против работодателя, повлияет на его материальные права и обязанности, коль скоро они связаны трудовым или гражданско-правовым правоотношением. Последнее объясняется тем, что ст. 1068 ГК РФ под работниками понимает граждан, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта) либо по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступая в возникший процесс, может преследовать и иной юридический интерес: предупредить ущемление своего права, предупредить ухудшение своего положения. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от другого брака, то мать этих детей привлекается к участию в деле как третье лицо. При рассмотрении дел о лишении родительских прав одного из родителей суды привлекает к участию в деле второго родителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для обсуждения вопроса о передаче ему ребенка.

Таким образом, участвуя в судопроизводстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, преследует две цели: помочь стороне, рядом с которой оно участвует, и защитить свой интерес.

Участвуют третьи лица этого вида на стороне истца или ответчика. В сфере своих прав третье лицо действует самостоятельно, т.е. не должно согласовывать свои действия со стороной, рядом с которой оно участвует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены для участия в судопроизводстве по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ), и потому пользуются правами, им принадлежащими, но с некоторыми ограничениями. Так, третьим лицам не принадлежит право на изменение основания иска или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения. Третьи лица не могут предъявлять встречный иск к противоположной стороне и требовать принудительного исполнения решения суда.

Совершение указанных процессуальных действий направлено на распоряжение предметом основного спора между истцом и ответчиком, субъектом которого третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

Допуск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в судопроизводстве оформляется путем вынесения судом определения, возможность обжалования которого прямо не предусмотрена ГПК. Кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению гражданского дела. Однако представляется, что в законе было бы целесообразным прямо предусмотреть то, что определение об отказе во вступлении или привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию подлежит.

2. При вступлении в судопроизводство третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Следует отметить, что ГПК РФ не предусматривает каких-либо процессуальных особенностей для привлечения третьих лиц по делам о восстановлении на работе.

Другой комментарий к Ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Признаками третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются:

— отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;

— отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

— вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело;

— участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле на стороне истца или ответчика;

— наличие материально-правовой связи с лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

— отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может повлиять.

Наиболее часто третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вовлекаются в процесс в случаях, когда законодательство допускает предъявление регрессных требований.

Инициатива вовлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может принадлежать как лицам, участвующим в деле, так и суду. Кроме того, лицо, считающее, что оно должно быть вовлечено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может заявить соответствующее ходатайство.

Разрешение вопроса о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к исключительной компетенции суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Часть 1 комментируемой статьи определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По объему их права близки правам сторон (см. комментарий к ст. 35 ГПК РФ), за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *