Стиль лидерства

Теории лидерства. Классификация стилей лидерства

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 57

Еще древних философов интересовал вопрос о природе лидерства. При этом считалось, что человек проявляется как лидер благодаря наличию особых личных качеств, выделяющих его из толпы. Причем вплоть до нач 20-го века принято было считать, что эти кач-ва явл врожденными. В нач 20-го века появились предполож-ия о том, что черты лидерства можно развивать посредством обучения и опыта. В этой связи уже в 1-ой половине 20-го века были проведены натурные исследования, позволяющие выявить личные кач-ва, необходимые для лидерства. В рез-те этих исследований было уст-но, что наиболее важными для лидерства чертами явл-ся: а)интеллект выше среднего; б)уверенность в себе; в)стремление к измен-ям, к новому.

Подход к рассм-ию лидерства с точки зрения личных кач-в не всегда подтверждается на практике, т.е. часто люди, не обладающие указ-ми чертами, тем не менее становятся лидерами и, наоборот.

Поэтому в 30-е годы 20-го века появился новый подход к рассм-ию лидерства – поведенческий. Он рассматривает в кач-ве условий лидерства не черты личности, а поведение чел-ка. Подход создал основу для классификации стилей руководства. Стиль лидерства – это наиболее хар-ое поведение рук-ля в отношении своих подчиненных. Классификация стилей (автор К.Левин): 1)авторитарный (автократический); 2)демократический; 3)либеральный (свободный). Данная класс-ия выделяет стили рук-ва в завис-ти от использования рук-ем способа принятия упр-их решений. Авторитарный рук-ль принимает решение единолично. Демократический рук-ль привлекает подчиненных к совместной выработке решений. Либеральный рук-ль предост подчин-ым свободу для принятия слож-х упрвл-х решений. К.Левин считал 2ой стиль наиболее подходящим. Р.Лайкерт предложил другую классификацию: 1.авторитарно-эксплуататорский – руководитель такого типа опирается в основном на законную власть принуждения. 2.авторитарно-благосклонный– руководитель исп-ет законн власть и власть поощрений. 3.консультативно-демократический – рук-ль привлек подчин к решению упр-их задач в завис от ситуации. 4.Стиль сонованный на участии – max вовлечение подчин-ых в процесс принятия решений. Автор считает наиболее эффективным последний стиль. Р.Блейк предложил свою классификацию: РИСУНОК 1.попустительский стиль, 2.диктаторский стиль, 3.демократический стиль, 4.компромиссный стиль, 5.организаторский стиль (по мнению автора наиболее эффективный). Поведенческий подход не всегда подтвержд-ся на практике, т.е. наиболее эфф-ые стили, не всегда оказ-ся таковыми и наоборот. Это привело к появлению в 70ые годы 20ого века ситуационного подхода к рассм-ю лидерства. Он связ-ет лидерство с теми возможностями, к-ые дает конкретная ситуация. В соот-ии с этим подходом не сущ-ет единственно эфф-го стиля лидерства. Представители ситуац. подхода определяют те факторы, которые оказываются знач-ми в любой ситуации и кот-е следует учитывать при выборе стиля поведения. Факторы: 1 группа: руководитель (*возраст; *опыт работы; *личные кач-ва); 2 группа: подчиненные (*численность; *псих-ий климат; *степень сплоченности, ответ-ти); 3 группа: решаемые задачи (*хар-р твор-ва, задач; * время, отводимое на решение задач).

Ситуационная теория лидерства Ф.Фидлера: автор выделяет 3 параметра, которые хар-ют степень благоприят-ти ситуации для лидера: 1)Отношения с подчиненными; 2)Хар-р решаемых задач; 3)Сила власти. Автор считает, что сила власти зависит от 3 факторов: а)объем полномочий; б)личный авторитет; в)уровень неформальн поддержки в орг-ии со стороны высшего рук-ва. Автор считает, что как в ситуациях максимальной благоприят-ти, так и в ситуациях мин-ой благопр-ти более эффект-ым явл-ся стиль, характерезующийся повышенным вниманием к производственным задачам. А в ситуациях средней благопр-ти – стиль, ориентированный на персонал.

Стили лидерства

В 1939 году Курт Левин возглавил группу исследователей, которая занималась изучением лидерства. Хотя впоследствии число выделенных стилей лидерства было расширено, вначале Левин со своей командой определил три стиля: авторитарный, демократический и попустительский. В рамках исследования школьников поделили на три группы, каждую из которых возглавлял человек, демонстрирующий один из основных стилей лидерства. Эти люди управляли детьми в ходе выполнения конкретного проекта (школьники занимались искусством и ручным трудом), а исследователи изучали реакцию группы на действия и распоряжения лидера.

Авторитарный, или директивный, стиль лидерства

Авторитарные лидеры всегда четко объясняют людям, что надо делать, к какому времени должно быть выполнено задание и как именно его нужно выполнять. Принимая решения, они практически не учитывают точку зрения других членов группы, в силу чего между ними и теми, кто выполняет распоряжения, часто случаются расхождения во взглядах.

Левин обнаружил, что при таком стиле лидерства у людей практически не остается пространства для творчества в процессе принятия решений. Если лидер злоупотребляет своей властью, то его воспринимают как человека, любящего командовать и контролировать, с диктаторскими наклонностями. Авторитарное лидерство больше всего подходит для тех случаев, когда лидер, безусловно, самый знающий и квалифицированный член команды или у группы нет времени для совместной выработки решения. Кроме того, оказывается, перейти с авторитарного стиля лидерства на демократический намного труднее, чем с демократического на авторитарный.

Демократический, или коллегиальный, стиль лидерства

Полученные командой Левина результаты свидетельствовали о том, что наиболее эффективен демократический стиль лидерства. Демократические лидеры активно участвуют в деятельности групп, позволяют другим членам выражать свою точку зрения и предлагают им помощь и руководство. Левин обнаружил, что в таких группах дети трудились менее продуктивно в количественном выражении, чем в командах под руководством авторитарного лидера, однако их вклад был более качественным. Последнее слово оставалось за демократическим лидером, но к участию в принятии решений привлекали всех членов группы, благодаря чему они чувствовали себя вовлеченными в процесс и мотивированными, что очень способствовало их креативности.

Попустительский, или либеральный, стиль лидерства

Лидер с таким стилем ведет себя пассивно, перекладывая все решения на плечи членов своей группы. Левин выяснил, что этот стиль лидерства наименее эффективен. Исследователь отмечал, что в такой группе дети требовали от своего лидера распоряжений и решений, не умели работать самостоятельно и крайне неохотно и неэффективно трудились сообща. Тем не мене такое лидерство может приносить пользу, если все члены группы имеют высокую квалификацию в какой-то узкой области, но в большинстве случаев оно ведет к низкой мотивации членов команды и нечеткому распределению ролей.

Сосредоточенность Левина на поведении индивида во взаимосвязи со средой, а не прошлым опытом, стала поворотным моментом в развитии психологической науки; этого ученого по праву считают одним из отцов-основателей социальной психологии. Применение им принципов гештальтпсихологии, понимание влияния ситуативных факторов и работа в области групповой динамики значительно повлияли на подход современных психологов к изучению группового поведения.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Стили лидерства.

Стили лидерства – это совокупность характерных для лидера приемов и способов решения задач управления, то есть это система постоянно применяемых методов руководства.

Стили лидерства делятся на три основных категории — авторитарный, демократичный и либеральный.

Авторитарный стиль. Подразумевает жесткие способы управления, всякое пресечение чьей-либо инициативы и обсуждения принимаемых решений. Мнение подчиненных не учитывается, всякие попытки сделать что-либо не так моментально пресекаются. Из известного метода «Кнут и Пряник» используется только кнут. Основа данного стиля лидерства – страх наказания за невыполнение задачи. Авторитарному лидеру не важно, насколько его взгляды разделяются в коллективе, он не принимает предложения подчиненных и не объясняет им происходящих процессов. Работа персонала строится в соответствии с четко определенными инструкциями.

Демократичный стиль. Заключается в коллегиальности принятия решений, то есть учитывается мнение подчиненных. Руководитель рекламирует свою позицию и идеи, посредством убеждения старается превратить своих сотрудников в союзников. Возникающие идеи могут обсуждаться совместно с подчиненными. Идеи группы принимаются, но при этом руководитель сам контролирует и направляет работу. Метод «Кнута и Пряника» используется в полной мере.

Либеральный стиль. Можно сказать, что это семья на работе. Лидер есть, но он устранился от руководства. Подчиненные сами определяют, что им делать. Отсутствие похвалы и наказаний. Никакого сотрудничества между лидером и подчиненными. Позиция лидера — незаметно в стороне от группы. Лидер не дает указаний. Работа складывается из отдельных интересов участников группы.

Достижение высоких результатов невозможно без задействования всех этих стилей лидерства. При выборе конкретного стиля руководства нужно учитывать по меньшей мере три фактора:

1.Ситуация на данный момент — спокойная, стрессовая, неопределенная. В ситуации цейтнота оправдан авторитарный стиль (аврал на работе — необходимо срочно решить данную проблему).

2. Тип проблемы. К решению сложных проблем необходимо привлекать экспертов, организовывать обсуждения, и здесь необходим демократический стиль.

3. Коллектив — особенности по полу, возрасту, времени существования. Для сплоченного коллектива, заинтересованного в решении задачи, адекватен демократический стиль. В творческих коллективах и при решении творческих задач — либеральный стиль (ситуация типа мозгового штурма и т.д.). Настоящий лидер, который хочет быть максимально эффективным сам и требует этого от подчиненных, не может позволить себе пользоваться одним стилем лидерства постоянно.

Существует лишь один максимально эффективный стиль лидерства — адаптивный, то есть ориентированный на реальность, на ситуацию и людей.

Лидер, стремящийся к успеху, должен это понимать. Либеральный стиль лидерства хорош при поиске творческого решения, но когда ситуация требует незамедлительной реакции, здесь уже необходимо применять авторитарный стиль лидерства. Лидеру следует научиться пользоваться всеми стилями, методами и формами влияния, которые наиболее подходят в той или иной ситуации. Именно баланс всех трех стилей лидерства позволит добиваться максимальных результатов.

Теории лидерства

В ранних теориях лидерства делался акцент на том, какие существуют качества отличия между лидерами и последователями, в то время как более поздние теории смотрели на другие аспекты, такие как ситуативные факторы и уровень интеллекта и знания. Несмотря на большое разнообразие теорий лидерства, большинство может быть отнесено к одной из восьми основных направлений.

Восемь главных теорий лидерства:

1. Теории “великого человека”. Предполагают, что способность к лидерству является врожденной – что великими лидерами рождаются, а не становятся. Эти теории часто изображают великих лидеров как нечто героические и мифические, предназначение которых стать вождями, когда в этом возникнет необходимость. Термин «великий человек» был использован, потому что, в то время, о лидерстве думали, прежде всего, как о мужском качестве, особенно с точки зрения военного лидерства.

2. Теории «характерных черт». В некотором роде похожи на теории «великого человека». Теории черт предполагают, что люди наследуют определенные качества и черты, которые делают их более подходящими для лидерства. Теории черт часто определяет особенности личности или поведенческие характеристики, общие для руководителей. Но если специфические черты — главные особенности лидеров, как объяснить тот факт, что некоторые люди, которые обладают этими качествами, не всегда являются лидерами? Этот вопрос – главная трудность в объяснении проблемы лидерства через эту теорию.

3. Теории “обстоятельств”. Эти теории сосредотачивают свое внимание конкретных ситуациях, и контексте в котором они происходят, это позволяет определить, какой стиль руководства лучше всего подходит для каждой конкретной ситуации. Согласно этой теории, нет универсального стиля поведения для лидера, который бы одинаково хорошо работал во всех ситуациях. Успех зависит от целого ряда факторов, включая стиль руководителя, особенностей последователей, а также различные аспекты ситуаций.

4. Ситуационные теории. Рассматривает лидерство как характерную черту ситуации, а не конкретного типа личности. В ее основе лежит привлекательная идея, что различные обстоятельства требуют различных форм лидерства.

5. Бихевиористские теории. Основаны на убеждении, что великими лидерами, не рождаются, а становятся. Уходя своими корнями в бихевиоризм, в этой теории лидерства основное внимание уделяется действиям лидеров, а не их психическим качествам или внутренним состояниям. Согласно этой теории, люди могут учиться и становиться лидерами через обучение и наблюдение.

6. Теории силы и влияния. Концентрирует основное внимание на сетях власти и влиянии, которые создает лидер. В основе этой теории лежит предположение, что все дороги ведут к лидеру, и отрицается значение последователей и силы культуры организации.

7. Трансакционные теории “Теории Управления”. Все более входящая в моду трансакционная теория уделяет основное внимание отношениям между лидерами и последователями. В ней анализируется взаимная выгода от отношений на основе обмена, когда лидер предлагает определенные вещи, такие, как ресурсы или вознаграждение, в обмен на признание последователями его власти.

8. Трансформационные теории. В то время как модели трансакционного лидерства базируются на внешних, неглубинных мотивациях при отношениях обмена, в основе трансформационного лидерства лежит внутренняя мотивация. Таким образом, здесь акцент делается не на лести и преданности последователей, а на их действительной приверженности идеям лидера. В связи с этим лидер трансформационного типа является активным и творческим человеком, умеющим думать широко и образно».

1 Сущность толпы

Толпа — это универсальное средство «усреднения людей» — стоит большому (или не очень) количеству людей собраться в одном месте, как сразу же происходит процесс усреднения — люди с более высокой психологической организацией опускаются до уровня людей с низшей психологией. Формулировка термина «толпа» по Лебону, не носит оценочных характеристик — это название человеческого коллектива, имеющего особые черты, не сводящиеся к совокупности черт составляющих его индивидов, социальная система, если использовать современный термин.

В толпе исчезает личность, чувства и мысли индивидов толпы нивелируются, она обладает как бы единой душой (этот принцип выражается в «законе духовного единства толпы»).

Индивиды толпы не обязательно должны присутствовать в одном месте. Достаточно, чтобы они обладали единообразием мыслей и чувств. Например, толпу может составлять, целый народ. Образование толпы не зависит от количества составляющих элементов — толпу могут составить и несколько человек, а с другой стороны, если нет необходимых условий, и сто человек не превращаются в толпу. Жизнь толпы также весьма различна по продолжительности. Коллективная душа толпы бессознательна, это слово у Лебона достаточно неопределенно (в отличие, скажем, от Фрейда), однако ясно, что в бессознательном главную роль играют расовые наследственные компоненты. Именно благодаря им индивиды и могут объединяться в толпу, сознательное же их разъединяет.

Поскольку в толпе доминируют бессознательные составляющие, толпа заурядна, попросту говоря, глупа, хотя может состоять из умных и образованных людей. «В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. «Весь мир», как это часто принято говорить, никак не может быть умнее Вольтера, а наоборот, — Вольтер умнее, нежели «весь мир», если под этим словом надо понимать толпу». В толпе индивид, с одной стороны, вследствие численности массы, приобретает «сознание непреодолимой силы», а с другой — поскольку толпа анонимна — теряет чувство ответственности.

В толпе индивиды «заражают» друг друга своими чувствами, мыслями и действиями, механизмы этот в гипнозе и внушении. Восприимчивость к внушению в толпе приводит к тому, что у индивидов как бы исчезает, «засыпает» сознательная личность и они становятся автоматами, готовыми на любые действия, в том числе на самопожертвование. Индивиды в толпе напоминают первобытных людей — им свойственны буйство, свирепость, энтузиазм, героизм, хотя в изолированном состоянии каждый индивид и может быть вполне разумным. Например, присяжные иной раз выносят приговоры, противоречащие здравому смыслу, в отдельности же каждый из них не принял бы абсурдного решения. Впрочем толпа способна не только на злые поступки, она способна и на героизм — все зависит от того, какое внушение ее было сделано.

Таковы общие характеристики толпы. Лебон сознает, что созданная им схема толпы — идеальна, это абстракция, и в абсолютной полноте данные свойства не проявляются. Однако в качестве абстрактного объекта данная схема вполне пригодна. Рассмотрим теперь свойства толпы подробно.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *