Не является обязательным для вымогательства

Комментарий к Ст. 163 УК РФ

1. Вымогательство — посягательство на чужое имущество, не обладающее признаками хищения. Для вымогательства характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но также еще на жизнь и здоровье потерпевшего.

2. Первый обязательный элемент объективной стороны вымогательства — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий насильственного характера. Вторым обязательным ее элементом является угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

3. Требование — строгое указание, равносильное приказу. Форма требования значения не имеет. Оно может быть высказано как в устной, так и письменной форме, как лично, так и с использованием различных коммуникационных средств. Требование может быть как резким, грубым, так и изысканно-вежливым. Оно может быть как прямым, так и иносказательным, завуалированным. Содержание требования — передача имущества или права на имущество требующему или другим лицам.

Требование следует отличать от просьбы. Просящий оставляет решение вопроса о необходимости или возможности выполнения просьбы на усмотрение лица, к которому обращена просьба. Требование предполагает безусловное его выполнение.

4. Угроза — обещание причинить неприятность, зло. Согласно диспозиции комментируемой статьи 163 УК РФ угроза выражается в трех формах: применения насилия, уничтожения, повреждения имущества, шантажа.

5. Угроза применения насилия — обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, право на имущество, так и его близких. Характер угрозы на квалификацию не влияет.

6. Близкими в данном случае являются как родственники лица, от которого требуют имущество, право на имущество, так и любые иные значимые дня него люди.

7. Угроза уничтожением или повреждением имущества — обещание причинить вред имуществу потерпевшего, значимым для него лицам.

8. Шантаж — угроза распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений, а равно иных сведений, распространение которых может причинить существенный вред законным интересам потерпевшего или его близких.

Сведения могут быть как ложными — клеветой (статья 128.1 УК РФ), так и истинными, например, связанными с информацией о состоянии здоровья потерпевшего, его близких, их аморальных поступках и т.п.

В любом случае угроза должна быть реальной, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего очевидной.

9. Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой.

Поскольку анализируемый состав преступления отнесен к категории усеченных, вымогательство вне зависимости от того этапа, на котором оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение. Действия виновного, предшествующие вымогательству, при наличии к тому оснований квалифицируются как приготовление к вымогательству.

Вымогательство не следует путать с разбоем (см. комментарий к ст. 162 УК), который представляет собой нападение в целях немедленного завладения чужим имуществом.

10. Субъектом разбоя может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

11. Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: требуемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество будет передано только против воли собственника; угроза насилием, уничтожением или повреждением чужого имущества, шантаж, а равно само насилие рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

12. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться приобретенным в процессе преступления имуществом как своим собственным.

Не образуют состава вымогательства противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением его собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК.

13. Квалифицированные виды вымогательства урегулированы ч. ч. 2 — 3 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия; в крупном размере.

14. Совершением разбоя группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).

15. Вымогательство с применением насилия может выражаться в побоях, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, пытках, истязании, ограничении свободы, связывании.

16. Вымогательством в крупном размере признается требование передачи чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. (см. коммент. к ст. 158).

17. Согласно ч. 3 ст. 162 УК особо квалифицированными видами вымогательства признаются преступления, совершенные организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

18. Вымогательство, совершенное организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 3 комментируемой статьи 163 УК только в случае совершения преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. О характеристиках такой группы см. коммент. к ст. 158.

19. Вымогательство в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к статье 158 УК России вымогательством в особо крупном размере признается посягательство на завладение чужим имуществом на сумму свыше 1 млн. руб. (см. коммент. к ст. 158).

20. Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК, если был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (см. коммент. к ст. 162).

21. Вымогательство следует отличать от грабежа, разбоя, угона, похищения человека, захвата заложника, а также самоуправства. Грабеж и разбой — действие виновного по непосредственному осуществлению похищения чужого имущества, в то время как вымогательство — это требование о передаче такого имущества под угрозой.

Угон в отличие от вымогательства не предполагает обращения транспортного средства в собственность виновного или иных лиц.

Если при вымогательстве требование имущественного характера первично, то таковые могут лишь сопутствовать похищению человека или захвату заложника.

22. В Постановлении от 04.05.1990 N 3 Пленумом ВС РФ даны разъяснения относительно практики применения ст. 163 УК.

А. БЕЗВЕРХОВ

Артур Безверхов, декан юридического факультета Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева (национального исследовательского университета), доктор юридических наук, профессор.

Принятое Верховным Судом РФ Постановление от 17 декабря 2015 г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» представляет собой своевременный и плодотворный итог всестороннего и глубокого обобщения современной практики применения судами законодательства по названной категории уголовных дел. Этот источник судебной власти, будучи с точки зрения истории судебного толкования вторым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о вымогательстве <1>, глубже и детальнее разъясняет сложные вопросы правоприменения в области предупреждения имущественных преступлений.

———————————

<1> Первое — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» — признано в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 утратившим силу.

Обратимся к особенностям рассматриваемой юридической конструкции. Как известно, одна из них — многообъектность вымогательства. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 подчеркивается, что «характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется направленностью посягательства на имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы)». Исключение из сказанного составляет разве что вымогательство, соединенное с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, которое посягает в целом на имущественные отношения <2>.

———————————

<2> Несомненно, запугивание причинением имущественного вреда как крайне негативное психическое воздействие способно оказать влияние на состояние физического, психического и социального благополучия конкретного потерпевшего. Однако такая угроза непосредственно направлена на достижение другого результата, а не на причинение вреда здоровью человека. К тому же ее отношение к поражению указанного блага носит потенциально возможный, а не реальный характер.

Этому многообъектному преступлению органически свойственны сложные (составные) основной и дополнительный объекты.

Что касается основного объекта вымогательства, он весьма широк по своему объему и разнообразен по содержанию, включая в качестве составных частей любые виды имущественных отношений:

(а) собственнические отношения (общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права частной, государственной, муниципальной и иной формы собственности);

(б) другие вещные отношения (общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией таких вещных прав, как право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты и др.);

(в) обязательственные отношения (общественные отношения, складывающиеся в силу возникновения договорных и иных обязательств, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности);

(г) иные имущественные отношения.

Обязательным дополнительным объектом вымогательства выступают разнообразные права, свободы и законные интересы личности: здоровье (соматическое и/или психическое) человека, физическая (телесная) неприкосновенность, свобода, честь и достоинство личности, доброе имя, деловая репутация гражданина и юридического лица, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.

Как свидетельствует судебная практика, вымогательство может посягать одновременно на два и более дополнительных объекта (в частности, личную неприкосновенность, свободу, здоровье человека). Согласно материалам уголовного дела, по дороге домой автомашина потерпевшего была остановлена, нападавшие были в камуфляжной одежде с масками на лицах, один из них — в форме сотрудника ГИБДД, у двоих в руках были автоматы Калашникова. Потерпевшего поместили в другой автомобиль, положили лицом вниз, надели наручники и шапку, перевезли в незнакомый дом, в котором насильно удерживали до момента выполнения требования о выплате денежных средств. Указанную сумму бухгалтер фирмы З. привезла в назначенное место, после чего потерпевший был отпущен <3>.

———————————

<3> См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 48-АПУ15-33 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.01.2016).

Реальное причинение вреда названным дополнительным объектам вымогательства влияет на квалификацию содеянного. Как представляется, вымогательство, сопряженное с похищением человека, незаконным лишением свободы или захватом заложника, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 163 и 126, 127 или 206 УК.

Согласно п. 9 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56, если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК как вымогательство, совершенное с применением насилия, без дополнительной квалификации по ст. ст. 112, 115, 116 или 117 УК.

В случае же умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему содеянное квалифицируется по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не требуя дополнительной квалификации по ст. 111 УК.

Вымогательство, сопряженное с причинением смерти, образует совокупность преступлений и, соответственно, требует дополнительной квалификации по другим статьям УК. Так, если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК. Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ <4>.

———————————

<4> См., в частности: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 20-АПУ15-1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.01.2016).

В соответствии с п. 12 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56 распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 128.1, 137, 155 или 183 и ст. 163 УК.

В отличие от утратившего силу Постановления Пленума от 4 мая 1990 г. N 3 новые судебные разъяснения уделяют повышенное внимание предмету вымогательства. Такой подход представляется совершенно обоснованным. Ведь предмет — еще одна специфическая особенность вымогательства, делающая его непохожим на все другие имущественные правонарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от 17 декабря 2015 г. N 56, «к предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (т.е. не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права». При этом под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве (ст. 163 УК), Пленум понимает «удостоверенную в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества».

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 3 нового Постановления, «к другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств)».

Как видно, предмет вымогательства во всем многообразии и самобытности включенных в его содержание имущественных ценностей весьма широк и вбирает в себя (как и предмет взяточничества) любую выгоду имущественного характера <5>. Предметом вымогательства могут выступать как вещи (rec corporales), так и иные объекты имущественных отношений (rec incorporales) в той части, в какой они составляют экономическую ценность, имеют стоимостное выражение и подлежат денежной оценке.

———————————

<5> Имущественная (материальная) выгода — самостоятельная юридическая категория, имеющая особый правовой смысл. Квинтэссенция имущественной выгоды заключается в фактическом обогащении (увеличении) либо в сохранении (сбережении) имущественного состояния выгодоприобретателя. Имущественная (материальная) выгода вообще — это полученное в денежной или натуральной форме имущество, приобретенные имущественные права, а также имущество, сбереженное в связи с полным или частичным освобождением от исполнения имущественных обязанностей. Перечень таких выгод весьма широк и является открытым: безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц; приобретение имущественных прав; уменьшение стоимости передаваемого имущества (в широком смысле слова); временное безвозмездное или по заниженной стоимости пользование чужими движимыми или недвижимыми вещами. Выгода имущественного характера может выражаться в незаконном получении льгот, кредита, освобождении от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п. (см., в частности: пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

По уголовному делу установлено, что виновный вынудил потерпевшего подписать передаточное распоряжение на перерегистрацию акций на имя преступника, а также подписать две расписки о будто бы полученных от последнего денежных средствах. Затем вымогатель и неустановленные лица связали жертву, закрыли рот и нос с помощью скотча, умышленно лишив потерпевшего жизни <6>.

———————————

<6> См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 48-АПУ15-11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.01.2016).

Очевидно, что предмет вымогательства гораздо шире предмета хищения. Если хищение имеет своим предметом исключительно чужую вещь, то предмет вымогательства независим от вещественного содержания. Такая широкая трактовка предмета вымогательства придает этому посягательству своеобразный характер, отличающий его по действующему УК от всех других имущественных преступлений.

Перечень разновидностей предмета рассматриваемого является не только весьма широким, но и к тому же открытым. Предметом вымогательства могут быть имущественные выгоды в виде:

(а) получения наличных денег и безналичных денежных средств, документарных и бездокументарных ценных бумаг, валютных ценностей, иного движимого или недвижимого имущества (земельного участка, участка недр, квартиры или комнаты в жилых домах, нежилого помещения, предприятия или иного объекта, представляющего собой имущественный комплекс). При этом получение вышеуказанных имущественных ценностей может быть как связанным, так и не связанным непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав;

(б) уступки (предоставления) имущественных прав, включающих в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;

в) выполнения работ (например, выполнение строительных или ремонтных работ) или оказания услуг (например, передача виновному лицу купленных потерпевшим туристических путевок, ремонт квартиры или машины, строительство дачи и пр.), имеющих денежное выражение;

(г) прощения долга (отказ от требования возврата долга путем, например, уничтожения долговой расписки); скидки с долгов; отсрочки или рассрочки платежей; уменьшения размера арендных и иных платежей; получения льготных кредитов (снижение процентных ставок за пользование банковскими ссудами); исполнения потерпевшим имущественного обязательства виновного или других лиц (например, погашения долга);

(д) иного полного или частичного освобождения от имущественных обязательств, а равно неправомерного извлечения каких-либо других материальных привилегий или преимуществ.

Согласно материалам практики вымогательское требование может касаться, в частности, необоснованной передачи векселя, неравноценного обмена квартир, «добровольного» отказа в суде от права собственности на офисное помещение <7>.

———————————

<7> См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N 81-АПУ15-20 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.01.2016).

По смыслу ст. 163 УК РФ имущественные выгоды могут быть получены виновным или другим лицом безвозмездно (бесплатно) или с явно неэквивалентным возмещением (по заниженной стоимости), на определенный или неопределенный срок. Например, вымогательское требование может быть направлено как на безвозвратное отчуждение чужого движимого или недвижимого имущества, так и на передачу его во временное безвозмездное пользование виновного или другого лица.

Предметом вымогательства может быть не только имущество, находящееся в момент совершения преступления в собственности или владении потерпевшего (наличное имущество), но и имущество, которое заведомо для виновного вообще отсутствует у потерпевшего (неполученные доходы, будущие имущественные блага). Как справедливо в связи с этим замечено в доктрине, вымогательство возможно и в отношении таких вещей, которые еще не принадлежат потерпевшему и не могут быть предоставлены им виновному немедленно, но могут оказаться в его распоряжении в будущем <8>.

———————————

<8> См.: Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 268.

Как было указано ранее, предмет вымогательства имеет стоимостное выражение независимо от наличия или отсутствия у него вещественного содержания. Стоимость предмета вымогательства — существо его экономического признака. Поэтому истребуемые вымогателем имущественные выгоды как в виде получения чужого имущества, приобретения имущественных прав, так и в виде выполнения работ, оказания услуг и пр. должны получить денежную оценку на основании представленных доказательств; при отсутствии сведений о цене стоимость может быть установлена на основании заключения эксперта. Это положение объясняется и тем обстоятельством, что стоимостный размер вымогательства влияет согласно закону на квалификацию содеянного <9>.

———————————

<9> См.: Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 г. по делу N 44-У-18/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.01.2016).

При этом следует учитывать, что ответственность за вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядерного, химического, других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также предмета коммерческого подкупа или взятки предусмотрена в ст. ст. 204, 221, 226, 229 и 290 УК РФ.

Еще одним признаком, характеризующим объект вымогательства, выступает потерпевший. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В разъяснениях, содержащихся в п. 4 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56, Верховный Суд РФ уточняет, что «потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред».

В дополнение к приведенным судебным разъяснениям замечу, что с учетом двухобъектности вымогательства и широты его предмета потерпевшим от этого преступления может быть и неимущее лицо:

(а) которое вымогатель по ошибке принял за собственника;

(б) у которого в момент совершения преступления нет наличного имущества, но последнее может оказаться в его распоряжении в будущем при обычных условиях гражданского оборота;

(в) которое принуждается виновным к оказанию услуг, выполнению работ или совершению иных действий имущественного характера, не связанных с передачей имущества.

Наконец, вымогательство не исключает множественности потерпевших, например, когда необоснованное имущественное требование адресовано нескольким лицам (сособственникам и пр.) либо когда жертва, к которой обращено имущественное требование, и адресат угрозы применения насилия не совпадают в одном лице.

В действующем УК не конкретизирован и не определен круг лиц — адресатов вымогательских угроз применения насилия и уничтожения (повреждения) чужого имущества. По смыслу закона эти виды угрозы могут касаться как лиц, к которым предъявлено требование, и их близких, так и других лиц. Другими словами, исходя из действующего УК, угрозы применения насилия и уничтожения (повреждения) чужого имущества могут быть адресованы не только лицу, к которому предъявлено требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, но и его близким, а также любому другому лицу.

Что касается вымогательского шантажа (запугивания распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких), в действующем УК ограничен круг лиц — адресатов таких угроз. В соответствии с законом вымогательский шантаж может быть обращен к лицу, к которому предъявлено имущественное требование, а также к близким этого лица.

В п. 5 Постановления от 17 декабря 2015 г. N 56 разъясняется, что к близким потерпевшего следует относить «его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений».

Соответствующее определение категории «близких потерпевшему лиц» дано в вышеприведенном источнике судебной власти в соответствии с положениями, закрепленными в п. п. 3, 4 и 37 ст. 5 УПК РФ <10>. Хотя, на мой взгляд, точнее близких потерпевшему лиц определять как лиц, состоящих с ним в браке, родстве, свойстве, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся личных отношений или других жизненных обстоятельств заведомо для виновного дороги потерпевшему.

———————————

<10> В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» к близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

С точки зрения объективной стороны вымогательству не свойственно изъятие чужого имущества. Получение виновным имущественной выгоды — результат поведения самого потерпевшего, действующего под принуждением. Вымогатель не стремится завладеть чужим имуществом путем его захвата или насильственного отторжения. Его целью является получение имущественной выгоды «из рук» принуждаемого. Если имущество под угрозой причинения вреда изымается (отбирается) самим виновным, содеянное образует при наличии к тому оснований состав грабежа или разбоя.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу К. и Л. подчеркнула: вымогательство предполагает передачу потерпевшим своего имущества виновному, разбой же — непосредственное изъятие виновным у потерпевшего имущества с помощью насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия <11>. Примечательно, что аналогичное воззрение превалировало и в досоветском уголовном праве. Так, редакционная комиссия по разработке Уголовного Уложения 1903 г. в объяснительной записке указывала: «Что касается приведения в бессознательное состояние, то оно, будучи возможным способом посягательства при разбое, невозможно при вымогательстве, необходимо предполагающем посредствующую сознательную деятельность потерпевшего» <12>.

———————————

<11> См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. С. 766 — 767.

<12> Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Гос. Совет и журналов — особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Гос. Совета. Изд. Н.С. Таганцева. СПб., 1904. С. 877.

Согласно действующему уголовному закону вымогательское требование состоит в склонении потерпевшего к активной форме имущественного поведения, направленного на обогащение вымогателя или других лиц, — к совершению того или иного имущественного действия (передаче имущества, уступке права на имущество, совершению других действий имущественного характера). В связи с этим складывается впечатление, что буквальное толкование закона не дает оснований для признания вымогательским требования имущественного бездействия, как то: беспрепятственно уступить свое имущество, устраниться от владения, пользования или распоряжения конкретной вещью, отказаться от реализации имущественного права, освободить другое лицо от имущественных обязанностей, воздержаться от требования возврата долга, уклониться от совершения иных действий по имуществу.

Тем не менее представляется, что вымогательство есть принуждение жертвы не только к совершению имущественного действия, но и к отказу от его совершения — принуждение к имущественному бездействию. В подкрепление такой позиции можно обратиться к законодательному определению смежного с вымогательством преступления, предусмотренного ст. 179 УК. Здесь наказуемым обоснованно признается как принуждение к совершению сделки, так и принуждение к отказу от ее совершения.

По законодательной конструкции состав вымогательства является «усеченным». Сам факт передачи имущества либо совершения иных имущественных действий в пользу вымогателя или указанных им лиц может иметь место через известное время после совершения преступления, а может вообще не состояться. Получение в результате совершения вымогательства имущественной выгоды или, напротив, неосуществимость устремлений виновного по независящим от него обстоятельствам не оказывают влияния на правовую оценку содеянного.

Наличие у вымогательства «усеченного» состава делает невозможным, как правило, покушение на это преступление. Последнее мыслимо лишь в тех исключительных случаях, когда вымогательские требование и угроза не были доведены до сведений потерпевшего по причинам, не зависящим от воли виновного, в том числе в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами. Например, неполученное адресатом письменное имущественное требование, соединенное с угрозой насилия.

В свете сказанного требовало своего уточнения определение момента окончания вымогательства, данное в ныне утратившем силу Постановлении от 4 мая 1990 г. N 3. Напомним, что согласно п. 8 этого документа вымогательство признавалось оконченным «с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким» <13>. Содержание момента окончания вымогательства весьма удачно уточнено в новом Постановлении от 17 декабря 2015 г. N 56, в соответствии с п. 7 которого «вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления».

———————————

<13> Этим правилом строго руководствовались и нижестоящие суды. Так, Московский городской суд по конкретным делам указывал, что вымогательство следует считать оконченным с момента предъявления незаконного требования на имущество, подкрепленного соответствующей угрозой. См.: Постановление Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4у/8-7027/12; Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. N 4у/8-7704 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2016).

Таким образом, для признания вымогательства оконченным преступлением имеет юридическое значение, доведено ли требование до сведения жертвы.

Еще один вопрос квалификации — определение момента окончания вымогательства, совершенного «в крупном размере» и «в целях получения имущества в особо крупном размере». Сложность этого вопроса обусловлена неодинаковым законодательным описанием «крупного» и «особо крупного» вымогательства. В современной доктрине высказаны полярные точки суждения по данному вопросу.

По мнению одних исследователей, «вымогательство в крупном размере трактуется так же, как при любой форме хищения… Особо крупный размер должен ограничиваться лишь стоимостью требуемого имущества, поскольку в п. «б» ч. 3 ст. 163 УК речь идет не о факте, а о цели получения имущества в особо крупном размере, достижение или недостижение которой, как и при разбое, никоим образом не сказывается на квалификации деяния» <14>. Другими словами, согласно этой позиции вымогательство, совершенное в крупном размере, может быть инкриминировано виновному как оконченное преступление лишь в случае реального достижения преступного результата — получения вымогателем или другим лицом имущественной выгоды в сумме, превышающей 250 тыс. руб. Тогда как при совершении «особо крупного» вымогательства окончание этого преступления связывается с моментом предъявления имущественного требования, подкрепленного угрозой.

———————————

<14> Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. Т. III: Преступления в сфере экономики. С. 285 — 287.

По мнению других ученых-юристов, с учетом усеченного состава вымогательства фактическое завладение имуществом в крупном и особо крупном размерах для признания деяний оконченными не требуется. «Достаточно установить, что умыслом виновного охватывалось посягательство: на имущество; право на имущество; действия имущественного характера, эквивалентные суммам, превышающим 250 тыс. руб. (для вменения крупного размера) и 1 млн руб. (для вменения особо крупного размера)» <15>.

———————————

<15> Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2015. С. 286. См. также: Энциклопедия уголовного права. СПб.: Издание профессора Малинина — СПб ГКА, 2011. Т. 18: Преступления против собственности. С. 625.

Верховный Суд РФ рекомендовал считать вымогательство «совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ». Как видно, Пленум признал предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 163 УК преступление совершенным, если виновный требует от потерпевшего выполнить действия имущественного характера в целях получения выгоды в сумме, превышающей 250 тыс. руб. На мой взгляд, это весьма взвешенное судебное разъяснение, которое между тем не прекратит научные дискуссии по соответствующему вопросу.

Пристатейный библиографический список

1. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 1912.

2. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. Т. III: Преступления в сфере экономики.

3. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2015.

4. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.

5. Энциклопедия уголовного права. СПб.: Издание профессора Малинина — СПб ГКА, 2011. Т. 18: Преступления против собственности.

Источник: журнал УГОЛОВНОЕ ПРАВО, №2, 2016

Комментарий к статье 163 УК РФ

1. Вымогательство наряду с собственностью имеет дополнительный непосредственный объект в виде чести и достоинства потерпевшего и его близких, а также их личной неприкосновенности и здоровья.

Предметом вымогательства может быть чужое имущество, право на него, а также действие имущественного характера.

Потерпевшими при вымогательстве являются лица, в собственности, ведении или под охраной которых находится требуемое имущество, или их близкие.

2. Объективная сторона выражается в требовании передачи чужого имущества, права на него или совершения других действий имущественного характера.

Требование представляет собой категорическое приказное высказывание о необходимости совершения тех или иных действий теми, кому оно адресовано. При вымогательстве оно сопровождается угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. О содержании этих признаков см. комментарий к ст. ст. 162, 167, 168 УК.

3. Угроза убийством охватывается составом вымогательства и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК.

Реализация угроз находится за пределами состава преступления и может потребовать дополнительной квалификации в зависимости от характера причиненного вреда.

4. При вымогательстве виновный не сам завладевает имуществом, а принуждает потерпевшего к внешне добровольной передаче его или права на него либо к совершению имущественных действий.

5. Действия имущественного характера заключаются в активном поведении, создающем предпосылки для юридического оформления тех или иных имущественных прав или освобождения от имущественных обязанностей (например, дача долговой расписки, погашение долга, передача в пользование имущества, выполнение работ или оказание услуг).

6. Состав вымогательства формальный, передача имущества, прав или совершение действий имущественного характера находится за его пределами; преступление окончено с момента предъявления незаконного требования.

7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, преступление совершается по корыстным мотивам и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или освобождения от материальных затрат.

8. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет.

9. По своему содержанию квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки полностью совпадают с аналогичными признаками хищения.

Причинение тяжкого вреда здоровью полностью охватывается ст. 163 и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего (форма вины в данном случае характеризуется неосторожностью), то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК.

10. Вымогательство с угрозой применения насилия необходимо отграничивать от грабежа и разбоя. Угроза насилием при грабеже является средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества.

При грабеже виновный угрожает насилием или применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при вымогательстве угроза может касаться любого насилия. Насилие при вымогательстве не применяется. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за пределами состава преступления.

11. Вымогательство отличается от разбоя следующими признаками:

— разбой представляет собой нападение, вымогательство таковым не является;

— разбой сопровождается угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья, при вымогательстве возможна угроза любым насилием;

— при разбое угроза служит способом непосредственного завладения имуществом или его удержания, поэтому возникает в момент предъявления самого требования, а при вымогательстве она нацелена на склонение потерпевшего к согласию передать имущество, поэтому обращена в будущее;

— при разбое завладение имуществом происходит одновременно с угрозой, процесс воздействия на потерпевшего при вымогательстве не предполагает немедленного завладения имуществом, так же как и реализации угрозы.

Другой комментарий к статье 163 Уголовного Кодекса РФ

1. Вымогательство — особая форма корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которая, тесно примыкая к хищениям чужого имущества, не относится, однако, к этой сравнительно многочисленной группе преступлений. Имея много общих черт с хищениями (единство объекта и предмета, за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, корыстная направленность, такая же мотивация активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения), вымогательство тем не менее не в полной мере охватывается родовыми признаками общего понятия хищения. Прежде всего в составе вымогательства закон не предусматривает каких-либо последствий в виде причинения ущерба основному объекту уголовно-правовой охраны, которые являются конститутивным признаком хищения (кроме разбоя), во-вторых — и это, очевидно, самое главное, — момент незаконного реального завладения имуществом, если это вообще случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий. Все это не оставляет сомнения в том, что по букве и смыслу закона вымогательство не является самостоятельной формой хищения и вообще не входит в подгруппу названных корыстных посягательств на собственность.

2. Помимо основного объекта вымогательства — отношений собственности, в качестве второго обязательного объекта названа личность, а если оно соединено с применением физического насилия (ч. ч. 2 и 3 ст. 163 УК), — то и здоровье человека.

Понятно, что двуобъектность насильственного вымогательства, посягающего в подобных случаях и на такое важное социальное благо, как здоровье человека, усиливает его вредоносную направленность, повышает степень общественной опасности. Так расценивает это и законодатель, установив за особо опасный вид вымогательства наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет с конфискацией имущества. Квалифицированные виды вымогательства относятся по закону к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений (см. комментарий к ст. 15 УК).

3. Предметом вымогательства являются: 1) чужое имущество (см. комментарий к ст. 158 УК); 2) право на имущество (см. комментарий к ст. 159 УК) и 3) другие действия имущественного характера.

Благодаря анализу такого объективного признака вымогательства, как предмет посягательства, нельзя согласиться с высказанным в теории уголовного права мнением о том, что «право на имущество», о котором говорит закон, — это «особая разновидность (или форма) имущества» (см.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. IV. С. 402). Имущество, будь то товар, вещь или валюта, денежные знаки, имеет определенную натуральную (физическую) субстанцию: это всегда чувственно осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим эквивалентом стоимости, который представляют собой деньги. Право же на имущество — категория сугубо юридическая, содержанием которой являются правомочия собственника или управомоченных им лиц владеть, пользоваться или распоряжаться предметами материального мира в виде товарно-денежных ценностей. Право на имущество закрепляется в определенных документах (чаще всего требующих установленной законом формы и реквизитов), но от этого не становится само по себе категорией предметно-натуральной. Поэтому такое право, равно как и «действия имущественного характера», разновидностью или формой имущества не является. Это обстоятельство приобретает особое значение при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя, что будет предметом особого комментария далее. Нельзя не учитывать и того, что отождествление различных предметов преступления в виде «имущества» и «права на имущество» способно внести разнобой в правоприменительной практике при квалификации насильственных хищений и вымогательства, породить следственные и судебные ошибки.

Практика борьбы с вымогательством встречается с такими разновидностями требования передачи права на имущество, как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей различных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, полученной в результате хозяйственной или финансовой (банковской) деятельности, оформление документа на переход права собственности к преступнику на определенные ценности и др.

Действия имущественного характера — это деятельность, создающая стоимость. Это может быть бесплатное написание под именем вымогателя гонорарного произведения, зачисление на оплачиваемую должность без выполнения фактической работы, безвозмездный трудоемкий капитальный ремонт автомашины, безвозмездная постройка дачного домика и т.д.

4. С объективной стороны вымогательство выражается в требовании виновного передачи ему имущества, права на имущество или совершения в его пользу или в пользу других указанных им лиц каких-нибудь действий имущественного характера, адресованном собственнику или владельцу имущественных благ и соединенном с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

5. Требование, о котором говорит закон, — это настойчивая, повелительная просьба, адресованная потерпевшему, которая по своей силе напоминает скорее императивный приказ к совершению последним определенных имущественных актов — передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершение действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму «жестокого», не терпящего возражений, проволочек, отказа от выполнения императива.

6. Угроза, психическое насилие, как средство, побуждающее к исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, т.е. субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такое запугивание способно оказать на него определенное психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение в интересах вымогателя. Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, к которому обращено требование, так и, как говорит закон, его близкие. В нем не говорится о «близких родственниках», а имеется в виду значительно более широкий круг людей. Поэтому следует признать, что вопрос о том, является ли тот или иной человек близким по отношению к потерпевшему, решается им самим. Таковыми могут быть родители, супруг, дети, усыновленные сестры и братья, дед, бабушка, другие родственники, а также и посторонние по степени родства люди — жених (невеста), любимая девушка, любовник и даже близкие друзья лица, подвергшегося вымогательству.

7. По своему содержанию угроза, выраженная в любой форме — устно, письменно, непосредственно вымогателем или через третьих лиц и т.д., — в соответствии с требованиями закона может быть различной. Вымогатель может угрожать потерпевшему: 1) применением физического насилия; 2) уничтожением или повреждением имущества; 3) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) распространением иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц.

8. В рамках объективных признаков основного состава вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК) своеобразие угрозы применения физического насилия состоит в том, что она, во-первых, по своему содержанию допускает причинение потерпевшему или его близким любой степени тяжести вреда здоровью и даже их убийство; во-вторых, обращена, как правило, в будущее, когда вымогатель высказывает намерение реально применить насилие через некоторое время в дальнейшем. Однако в сочетании с требованием передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера угроза насилием, что очень важно подчеркнуть, может носить и наличный характер, т.е. содержать недвусмысленно выраженное вовне намерение реализовать ее немедленно, уже в самый момент предъявления указанной претензии, если не будет согласия потерпевшего на ее удовлетворение.

Полезно обратить особое внимание на то, что в подобных случаях такой характер и содержание угрозы не превращают вымогательство в разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку предметом посягательства, что имманентно для хищения в форме разбоя, является не само имущество, а право на таковое или действия имущественного характера. Последние же ни при каких условиях не могут быть предметом разбойного нападения в качестве обязательного объективного признака его состава.

9. Угроза уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшим или его близким, может быть по своему характеру как обращенной в будущее, так и содержать опасность немедленного осуществления. Такое содержание запугивания не ставит вымогательство в какое-либо соотношение с хищением чужого имущества, и поэтому оно остается в рамках признаков рассматриваемого преступления. Естественно, что если угроза такого рода будет виновным реализована, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 УК (см. комментарий к указанной статье).

10. Угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) — это запугивание сообщением третьим лицам любой информации — ложной или правдивой, действительной, — но непременно позорящего характера. Являются ли сведения таковыми и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Поэтому суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 3 Постановления от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с изменениями от 18 августа 1992 г., 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г. // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 94 — 96), в случаях, если о потерпевшем или его близких фактически оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное при наличии к тому оснований (дела частного обвинения) квалифицируется по совокупности как клевета или оскорбление. Но в этом случае вопрос о ложности распространенных сведений и способности их опозорить потерпевшего или его близких решается только самим судом на основании общепринятых норм морали и нравственности, а также правил человеческого общежития.

Что касается угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то их содержание может быть самым различным, например, разглашение коммерческой тайны, секреты производственных технологий, критическое финансовое положение или даже банкротство и т.д. Важно подчеркнуть, что решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему.

11. Вымогательство, будучи по своей конструкции формальным составом преступления, признается оконченным деянием с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. Последующие действия потерпевшего лежат за пределами признаков состава вымогательства.

12. С субъективной стороны вымогательство — корыстное преступление, совершаемое только с прямым умыслом: виновный осознает, что им предъявляется незаконное требование передачи ему предметов преступления, и желает таким путем добиться неправомерного их получения. Субъект действует по корыстным мотивам и преследует цель незаконного обогащения.

13. Субъектом вымогательства может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

14. Часть 2 ст. 163 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия; в) в крупном размере.

Квалифицирующие признаки, указанные в п. п. «а» и «г» ч. 2 ст. 163 УК, совпадают с аналогичными признаками состава кражи (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 УК).

В рамках признаков ч. 2 ст. 163 УК насилие по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (см. комментарий соответственно к ст. ст. 116, 115 и 112 УК). Поскольку названные преступления против личности являются квалифицирующим признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК и не требует дополнительной квалификации.

15. Часть 3 ст. 163 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) организованной группой лиц; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Эти признаки, указанные в п. п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 163 УК, совпадают с одноименными признаками, рассмотренными при анализе соответствующих видов кражи и разбоя (см. комментарий к ст. ст. 158 и 162 УК).

Относительно особо квалифицирующего признака «в целях получения имущества в особо крупном размере» следует подчеркнуть, что закон не требует фактического наступления этого общественно опасного последствия. Для применения ч. 3 ст. 163 УК достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в особо крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.

16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1 ст. 163) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.

По этому поводу высшие судебные инстанции разъяснили, что при отграничении вымогательства от грабежа или разбоя судам следует иметь в виду, что при вымогательстве угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы. Если угроза была приведена в исполнение, содеянное подлежит квалификации по статье УК о вымогательстве и, при наличии оснований, по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы (БВС СССР. 1986. N 6. С. 6).

>Вымогательство окончено с момента

32. Вымогательство: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

Вымогательство

Вымогательство (ст. 163 Уголовного кодекса РФ) – требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Объект непосредственный – отношения собственности; дополнительный – честь и достоинство человека.

Объективная сторона – требование передачи вымогателю чужого имущества или права на такое имущество либо совершения других действий имущественного характера (погашение долга, оплата покупки и т. п.) под психическим насилием.

Предмет: имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу.

Угроза насилием – совершенное устно, письменно, переданное лично или через посредника запугивание ограничить или лишить потерпевшего или его близких свободы, нанести им удары, побои, причинить легкий, средней тяжести или тяжкий вред их здоровью либо даже лишить потерпевшего или его близких жизни.

Угроза уничтожением или повреждением имущества – запугивание потерпевшего или его близких уничтожением или повреждением имущества в будущем или сиюминутно.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (шантаж), – один из способов вымогательства.

Окончено с момента предъявления требования.

Часть 2 ст.163 ук рф гласит: «Вымогательство, совершённое:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.»

Диспозиция данной уголовно-правовой нормы имеет ссылочный характер и, чтобы раскрыть содержание предусмотренных ч.2 ст.163 УК квалифицирующих признаков, необходимо обратиться к другим нормам Уголовного кодекса.

Первый квалифицирующий признак вымогательства — совершение группой лиц по предварительному сговору — базируется на определении данной формы соучастия, содержащимся в ч.2 ст.35 УК РФ: «Преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.» В теории уголовного права достаточно обстоятельно исследованы проблемы института соучастия, в том числе и по названной его форме. Данный квалифицирующий признак в уголовном законодательстве встречается наиболее часто и давно, тем не менее единого понимания в теории он не получил. И это несмотря на то, что законодатель в ч.2 ст.35 УК РФ сформулировал его дефиницию. Основные расхождения заключаются в признании того, что создаёт эту форму группового объединения: или это

1 /л’У

только соисполнительство, или допускается и соучастие с распределением ролей. Подобные расхождения в понимании сущности рассматриваемого квалифицирующего признака приводят к тому, что отдельные важные для квалификации вопросы освещаются в работах учёных неодинаково, что не способствует единообразному их применению в судебной практике. Так, некоторые авторы полагают, что этот вид группового преступления будет иметь место даже тогда, когда соучастники выполняют различные возложенные на них функции по совершению преступления, но обязательным при этом должно явиться осознание факта вхождения в группу, что он действует во исполнение её намерений и планов. Один из участников может выступить в роли организатора, второй — исполнителя, а третий — пособника.

Другие авторы придерживаются мнения, что наличие группы с предварительным сговором может быть установлено только при условии, что все участники группы являются соисполнителями, в той либо иной мере выполняющими объективную сторону состава преступления. Так, профессор Галиакбаров P.P. отмечает, что «групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объёме или частично выполняет единое для участников преступление.» В иных случаях речь может идти только о сложном соучастии.

По нашему мнению, более предпочтительной является первая точка зрения. Об этом свидетельствует анализ действующих уголовно-правовых норм (ст.ЗЗ — 35 УК РФ), а также общего учения о соучастии. Создавая конструкцию преступной группы, P.P. Галиакбаров акцентирует внимание на совместности как основе этой конструкции. Но совместность участия — это общий объективный признак соучастия вообще, а не только преступной группы. При любой форме соучастия необходимо установить наличие согласованных, взаимодополняющих совместных действий, единых преступных последствий и причинной связи между ними. Поэтому совершить преступление совместно, не значит совершить его в соисполнительстве. Часть I ст.35 УК РФ говорит о соисполнительстве только применительно к первой, самой примитивной форме соучастия — преступной группе без предварительного сговора. Все остальные формы (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)) допускают и выполнение отдельными участниками иных функций при совершении преступления, кроме непосредственного выполнения объективной стороны.

Некоторые авторы предлагают компромиссное, довольно противоре-чивое решение. Так, З.А. Незнамова отмечает: «Поскольку вымогательство является сложным преступлением, исполнителями признаются и те, кто выполнил только одну часть объективной стороны (только предъявил требование или только высказал угрозы). По нашему мнению, не могут быть признаны соисполнителями вымогательства лица, действия которых находятся за рамками состава (в частности, прием имущества, распространение позорящих сведений). Во всяком случае, это касается группы лиц по предварительному сговору в элементарной форме (разрядка моя — А.У). Как понимать «элементарную форму» и как квалифицировать совершённые этими лицами деяния?

Однако, при наличии отдельные спорных положений в главном все единодушны. Сговор всегда должен быть предварительным, т.е. состоявшимся до начала совершения действий, образующих объективную сторону вымогательства. Форма соглашения (письменная, устная, конклюдентная), промежуток времени между сговором и совершением действий, предусмотренных ст. 163 УК РФ, значения не имеют. Но сговор должен касаться основных признаков (обстоятельств) замышляемого преступления. В подобной ситуации степень общественной опасности совместной преступной деятельности значительно возрастает, так как виновные, предварительно сговариваясь, продумывают возможность более удачного их совершения и сокрытия следов преступления.

Например, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ осуждены А., С. и Н., совершившие преступление при следующих обстоятельствах. Указанная группа лиц разработала план получения «хорошего куша» от удачливого бизнесмена К. С. как лидер группы дал задание А. собрать необходимую для совершения вымогательства информацию. А. установил, когда К. остается в офисе на непродолжительное время один, затем на машине привез С. и Н. к офису. Последние вошли в офис, а А. стал ожидать их в машине. Н. как наиболее внешне внушительный встал у выхода, а С. подошёл к К. и, угрожая макетом пистолета, потребовал передать им 30 тысяч долларов

США через 5 суток. При этом С. отметил, что не только сам потерпевший будет покалечен, но и пострадают его жена и дочь. Анализ и оценка совершённых действий показал, что объективную сторону вымогательства выполнил только С., Н. молчаливо, но все-таки подкреплял высказанную потерпевшему угрозу. Но А. в это время ожидал их в машине. В соответствии с точкой зрения профессора Галиакбарова P.P. следователь и суд квалифицировали содеянное С. неверно. Но, по нашему мнению, с учётом изложенных выше соображений, квалификация содеянного всеми членами группы, данная следователем и судом, верна.

Второй квалифицирующий признак вымогательства — неоднократность- определяется в соответствии со ст. 16 и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Ч. 1 ст. 16 УК устанавливает: «Неоднократностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьёй или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». Пределы неоднократности при вымогательстве как раз подпадают под положение, изложенное во второй части отмеченной уголовно-правовой нормы. В примечании 3 ст. 158 УК РФ установлено, что вымогательство признается неоднократным, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями (ст. 158 — 166 УК РФ), а также статьями 209, 221, 226,229 УК РФ.

Условия вменения этого квалифицирующего признака, достаточно широко встречающегося в действующем уголовном Кодексе, обстоятельно рассмотрены в теории уголовного права и в судебной практике, в том числе применительно к вымогательству. Суть их заключается в следующем. Неоднократным (повторным до предыдущему законодательству) вымогательство будет в случае, если виновный ранее совершил любое из перечисленных в примечании 3 ст. 158 УК РФ преступлений. При этом не имеет значения, был ли виновный судим за них или не был. Но в любом случае следует устанавливать — не снята или не погашена судимость, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённое преступление.

Вместе с тем, необходимо отметить, что правоприменительная практика встречалась и встречается с трудностями в квалификации, когда «неоднократное» (повторное) конкурирует с «продолжаемым» вымогательством. И в первом, и во втором случаях необходимо оценить два или более деяния, совершенных виновным,. При установлении неоднократности» вымогательства деяния подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 163 УК, а при наличии признаков «продолжаемого» вымогательства — по ч.1 ст. 163 УК (конечно, при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Отмеченная сложность квалификации исследуемого вида преступлений получила сегодня особую остроту. Это связано с отмеченной ранее характерной чертой вымогательства — создание так называемой «крыши», после чего осуществляется ежемесячный сбор «дани» с бизнесменов, предпринимателей. Вымогатели с применением насилия предъявляют требование передавать по определённым числам соответствующие суммы денег. За это они обещают охрану от посягательств со стороны других преступников.

Каким образом следует квалифицировать деяния вымогателей? Будет ли в данном случае неоднократность? Ведь имеют место факты многократного получения денег, разделённые значительным промежутком времени. Следует отметить, что однозначного решения обозначенной ситуации нет. Так, профессор Незнамова З.А. полагает, что «классическим примером продолжаемого вымогательства является ежемесячное собирание

17л

так называемой «дани» с предпринимателей (разрядка моя — А.У. )V’W При этом она аргументирует свой вывод понятием продолжаемого вымогательства, данным Пленумом Верховного Суда: «Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.»

Определение продолжаемого преступления (вымогательства), данное Пленумом Верховного Суда, в основном, соответствует и теоретическому обоснованию этого вида преступлений. Основными признаками продолжаемого преступления признаются единый умысел, объединяющий несколько преступных актов, и их направленность на завладение одним и тем же имуществом (на один и тот же источник изъятия имущества при хищении и т.д.). А вот указание Пленума Верховного Суда на множественность лиц- потерпевших при продолжаемом вымогательстве, по нашему мнению, нельзя понимать буквально. Представляется, что если неоднократные требования предъявляются лицам, являющимися совладельцами (на праве общей или долевой собственности) какого-либо имущества, то квалифицирующего признака — неоднократность — нет. Но если эти лица являются самостоятельными собственниками (несколько предпринимателей, бизнесменов), то предъявление им даже разового требования о передаче имущества, права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества уже создаёт уголовно-правовой признак — неоднократность. Поэтому ежемесячное собирание «дани» с одного потерпевшего оценивается как единое продолжаемое вымогательство и подлежит квалификации в соответствии с размером требуемого имущества (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Если собирается «дань» с двух и более лиц, то вымогательство признаётся совершённым неоднократно и должно быть квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Третий квалифицирующий признак вымогательства законодатель связывает с применением насилия, — п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в этой норме речь идёт

о физическом насилии, которое применяется перед, одновременно или сразу после предъявления требования о передаче имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера. В теории уголовного права этот квалифицирующий признак получает различное толкование. Например, Г.Л. Кригер, комментируя ст. 163 УК РФ, пишет: «Под насилием, предусмотренным в ч. 2 настоящей статьи, имеется в виду насилие, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Имеется в виду нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. К этому виду насилия могут быть отнесены и лишение свободы, захват потерпевшего или его близких, если при этом не создавалось опасности для их жизни или здоровья.»

По мнению А.И. Рарога, законодатель вложил в этот признак более широкое содержание: «Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением лёгкого или средней тяжести вреда здоровью

1 «71

потерпевшего или его близких».

Два Комментария Уголовного кодекса РФ, два подхода к определению объекта рассматриваемого квалифицирующего признака вымогательства. А для правоприменителя нужен ответ один и точный, поэтому законодателю, по нашему мнению, следует ещё раз вернуться к

уточнению редакции п. «в» ч.2 ст.163 УК.

В рассматриваемом случае физическим насилием виновный

подкрепляет свое требование, подавляя волю потерпевшего, заранее парализуя возможные оборонительные действия с его стороны, обращение за помощью в правоохранительные органы и другие. В уголовно-правовом смысле, насилие — это собирательное понятие: убийство, причинение тяжкого, средней тяжести, лёгкого вреда здоровью, побои, изнасилование, незаконное лишение свободы и др. Но в данной норме закона не конкретизируется степень тяжести насилия, вреда здоровью потерпевшего, который может причинить виновный. Поэтому мы обращаемся к другим нормам Особенной части УК РФ и, прежде всего, к п.»в» ч.З ст.163 УК, где в качестве особо квалифицирующего признака предусмотрено причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Следовательно, закон ограничивает максимальный предел насилия, которое охватывается п. «в» ч.2 ст.163 УК, — это вред средней тяжести в соответствии со ст. 112 УК РФ (все пункты без исключения). По этому же пункту квалифицируется вымогательство, сопровождавшееся причинением лёгкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побоями (ст. 116 УК РФ), истязаниями без квалифицирующих обстоятельств (ч.1 ст.117 УК).

В учебной литературе высказано мнение, что ст.117 УК РФ полностью поглощается п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ. С подобной рекомендацией вряд ли можно согласиться. Истязание при наличии квалифицирующих признаков относится к категории тяжких преступлений. Санкция части 2 ст. 117 УК предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет, то есть так же, как и санкция части 2 ст.163 УК. Равные по тяжести преступления вряд ли могут поглощать друг друга. Поэтому наиболее верно, справедливо будет, как представляется, квалифицировать деяние по совокупности п. «в» ч.2 ст. 163 и ч.2 ст.117 УК РФ.

Особую опасность вымогательства законодатель связывает с наличием организованных форм преступного поведения или опасного рецидива виновного, а равно с тяжестью наступивших или возможных последствий. Так, ч.З ст. 163 УК РФ устанавливает: «Вымогательство, совершённое:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, — наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества».

Понятие первого квалифицирующего признака дано в ч.З ст.35 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Это уже высокая форма совместного совершения вымогательства, благодаря которой этот вид корыстно-насильственного преступления относят уже к среднему уровню организованной преступности. От группы лиц по предварительному сговору организованная группа отличается, прежде всего, устойчивостью. Устойчивость характеризуют «такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершённых преступлений.

Следует согласиться с мнением Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова, что одним из определяющих признаков организованной группы, характеризующих ее устойчивость, является наличие её организатора или руководителя. «Именно организатор создаёт группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника с соблюдением групповой дисциплины.»176

Наряду с «устойчивостью» группы лиц закон называет и целевую направленность создания группы — совершение, как правило, нескольких преступлений (это особо характерно для вымогателей), а если одного, то сложного, требующего тщательной подготовки, разработки плана, тактики воздействия на потерпевших, особенно когда таковыми являются крупные банки, бизнесмены с собственной службой безопасности.177

Организованные группы вымогателей чаще всего состоят из значительного числа лиц, поэтому практически важно определить пределы уголовной ответственности каждого из них. Для этого в УК РФ 1996 г. специально введена норма, регламентирующая этот вопрос. Часть 5 ст.35 УК устанавливает следующие принципиальные положения:

организатор или руководитель организованной группы подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК;

организатор или руководитель организованной группы подлежит уголовной ответственности также и за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом;

17 А

Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Указ. сочинение. С. 59.

1 77

В литературе предложено более детализированное понятие организованной группы «это преступная группа заранее объединившихся лиц, характеризующаяся глубоким планированием всей деятельности соучастников, жёстким распределением ролей, отсутствием единства места и времени совершения преступления соучастниками, выбором оптимального количества соучастников, которые определяют высокую степень организованности соучастников». См.: Козлов А.П. Соучастие. СПб., 2001. С.280.

другие участники организованной группы несут уголовную от-ветственность за участие в ней в случаях, предусмотренных соответ-ствующими статьями Особенной части УК РФ;

другие участники организованной группы несут ответственность

только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Это достаточно чёткое законодательное установление в литературе толкуется по-разному. Так, в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации при характеристике организованной группы в её состав включают участников, которые выполняют иные, не соисполнительские действия, а связанные с подбором соучастников,

17Я

обеспечением заранее мер по сокрытию преступления, и т.д.

Профессор Галиакбаров P.P., критикуя эту точку зрения, отмечает, что в новейшей литературе повторяется попытка чрезмерно широкого толкования признаков организованной группы, включения в её состав не только исполнителей, но и иных соучастников, непосредственно не выполняющих объективную сторону конкретных преступлений. «Это на практике ведёт к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы.» Автор при определении организованной группы, также как и при определении группы лиц по предварительному сговору, за основу берет наличие соисполнительства. Нет его, значит, нет и организованной группы. Необходимо отметить, что мнение профессора Галиакбарова P.P. несколько расходится с позицией законодателя. В ч. 5 ст.35 УК РФ четко сказано, что членами организованной группы признаются лица, участвовавшие в подготовке или совершении преступлений. Такую же позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ, который при определении пределов организованной группы называет и такие действия, как «подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления.»

В заключение необходимо отметить, что только при установлении всех объективно-субъективных признаков организованной группы деятельность вымогателей подлежит квалификации по п. «а» ч.З ст.163 УК РФ. Пределы ответственности отдельных членов организованной группы зависят от содержания двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий заключается в том, что действия лица дополняют деятельность группы, вплетаются в неё, обусловливая наступление преступных последствий, т.е. находятся с ними в причинной связи.

Субъективный критерий состоит в осознании лицом того, что оно принимает участие в вымогательстве, совершаемом организованной группой: оно осознаёт преступные цели создания этой группы, её планов и принимает их, подчиняясь организатору или руководителю группы и соблюдая установленную дисциплину. При наличии обоих критериев действия каждого участника квалифицируются по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ без ссылки на ст.ЗЗ УК РФ.

В случае, если лицо оказывает разовую помощь организованной группе вымогателей (предоставление транспортного средства, информации и т.д.), то квалификация этих действий осуществляется со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.

Законодательная формулировка следующего квалифицирующего признака — совершение вымогательства в целях получения имущества в крупных размерах — существенно отличается от аналогичного, содержавшегося в ст.148 УК РСФСР — повлекшее причинение крупного ущерба. Ранее этот квалифицированный состав имел место только при реальном наступлении обозначенных последствий (ущерб на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда). В действующем законодательстве состав сконструирован так, что реальное наступление крупного ущерба потерпевшему находится за рамками состава. Как справедливо отмечает профессор А.И.Рарог, преступления, в которых крупный размер преступного дохода составляет цель деяния (например, п. «б» ч.З ст. 162, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ), т.о. характеризует субъективную сторону, считаются оконченными независимо от достижения указанной цели. Следовательно, для квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ достаточно установить цель получить имущество на сумму, пятисоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, право на имущество на эту же сумму или совершить другие действия имущественного характера, плата за которые превышает

пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Цель преступного посягательства вытекает из содержания требования

вымогателей, когда потерпевшему конкретно указывается крупный размер имущества, которое он должен им передать. При установлении и фактическом подтверждении этой цели деяние вымогателей подлежит квалификации по п.»б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Отмеченные ситуации, как правило, не представляют большой трудности для квалификации содеянного. Но зато возникают сложности при квалификации продолжаемого вымогательства, когда от потерпевшего под угрозой применения насилия требуют ежемесячно передавать соответствующую сумму. Применительно к квалификации хищений этот вопрос решён и в теории, и в практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 марта 1972 г. указывалось: «Действие лица, совершившего несколько хищений государственного или общественного имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться по статьям об ответственности за хищение в крупном размере, если они совершены

одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле

совершить хищение в крупном размере». Однако, при хищении речь идёт о положительном материальном ущербе, поэтому обычным суммированием стоимости причинённого вреда решается вопрос о его общем размере.

В то же время, при продолжаемом вымогательстве, когда выплачивается «ежемесячная дань», общая сумма трудно исчислима. Поэтому для обеспечения правильной квалификации, как представляется, правоприменительные органы должны исходить из следующих моментов: 1) как определяется месячная выплата — в твёрдой сумме, в процентах от размера прибыли; 2) какой срок, хотя бы примерный, определяет виновный (в течение года, нескольких лет, период действия контракта и др.). С учётом отмеченных моментов и определяется размер требуемого виновным имущества. При достижении размера выплаты, в пятьсот раз превышающего минимальный размер оплаты труда, деяние квалифицируется по п. «б» ч.2 ст.163 УК РФ.

Наиболее опасный состав вымогательства закон связывает с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ). Как видно из содержания диспозиции, объективная сторона этого вида вымогательства осложнена наступлением тяжкого вреда здоровью, подпадающему под признаки ст.111 УК РФ.184 По сути дела, в анализируемой уголовно-правовой норме сконструирован материальный состав. И, как известно, в соответствии с положениями Общей части УК РФ (ст.30 УК) при материальных составах возможна стадия покушения в случае ненаступления предусмотренных в диспозиции последствий по причинам, не зависящим от воли виновного. Однако особенность состава вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью такова, что момент его окончания связан с причинением вреда не основному непосредственному объекту (собственности), а дополнительному — здоровью потерпевшего. Эта особенность обусловливает то, что покушения на данное преступление не может быть. Если тяжкий вред здоровью при физическом насилии не наступает, то квалификация осуществляется по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Итак, причинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за который предусмотрена ст. 111 УК РФ, предопределяет квалификацию содеянного по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ. Но ст. 111 УК состоит из четырёх частей, причём, третья и четвёртая части предусматривают ответственность за особо тяжкие преступления. Поэтому при квалификации содеянного предстоит решить вопрос, все ли четыре части названной статьи охватываются анализируемым составом вымогательства. По этому вопросу в литературе высказаны противоположные точки зрения.

Так, профессор Незнамова З.А. полагает, что этот квалифицирующий признак вменяется «как при умышленном, так и неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный признак не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Не требуется и дополнительная квалификация по ч.4 ст. 111 УК, когда умышленное причинение тяжкого вреда в процессе вымогательства повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.» Противоположного мнения придерживается Б.В.Яцеленко, который отмечает, что «если от причинённого тяжкого вреда здоровью наступила по неосторожности смерть потерпевшего, действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ».

Профессор Игнатов А.Н., раскрывая данный квалифицирующий признак, не высказал конкретно своего мнения по поводу этого аспекта

квалификации. А, судя по тексту, он допускает, что ч.4 ст.111 УК РФ

поглощается п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ.187

Субъективная сторона – прямой умысел. Цель корыстная. Субъект общий (с 16 лет).

Виды вымогательства: признаки и особенности квалификации

Конечно, данное преступление не является особо тяжким, но в современном, демократичном и цивилизованном обществе нет места подобным выражением себя и желанием обогатиться за счет других.

Разберем ситуацию подробнее и преимущественно на примерах.

Прежде чем говорит о видах вымогательства, стоит напомнить о том, что представляет из себя само это преступление.

Во-первых, вымогательство является преступлением, официально закрепленным в статье 163 УК РФ. За его совершение предусматривается ответственность.

Во-вторых, вымогательство имеет несколько видов, зачастую из за того, что само преступление по своей сути очень многогранно и может выливаться в разные виды самостоятельно, ввиду тех или иных обстоятельств.

А теперь, непосредственно, к определению.

Под вымогательством понимают действия, которые выражаются в требовании заинтересованного лица предоставить ему имущество. В виде денежных средств, благ и услуг с непосредственной угрозой применения насилия.

Вариаций данного преступления множество, именно поэтому целесообразно рассматривать его ввиду определенных видов, которые сложились в статьях не только теоретиков права, но и сотрудников правоохранительных органов.

Виды

  • Угроза вымогательства (вымогательство при помощи угрозы)

Угроза с целью вымогательства по праву может быть расценена как шантаж.

Угроза может выражаться не только в причинении вреду вашего здоровья и здоровья и жизни ваших близких, но и угроза распространения компроментирующих сведений и так далее.

Угроза при вымогательстве является уголовно наказуемым деянием.

Мера пресечения за подобное преступление достаточно весома и ощутима.

Она представляет собой лишение свободы на длительный срок, а также штраф в размере, установленный судом.

  • Покушение на вымогательство

Покушение на вымогательство может быть применено как с угрозой, так и без таковой. Под покушением понимаются действия, которые можно расценивать как неоконченное преступление.

То есть, субъект предпринял все действия для его совершения, однако не смог довести преступление до конца, вследствие чего и был пойман на покушении.

Как правило, при покушении не возникает общественно опасных последствий.

  • Вымогательство денег

Денежное вымогательство мало чем отличается от вымогательства других благ и услуг.

Но деньги, по словам сотрудников правоохранительных органов – это предмет, который можно увидеть в руках, а следственно, задержать преступника с поличным.

Очень часто при выявлении вымогательства денежных средств, сотрудники правоохранительных органов используют меченные купюры.

Какая статья предусмотрена за вымогательство денег? Отвечаем — за вымогательство денег предусмотрена ст. 163 УК РФ.

  • Преступное вымогательство

С преступным вымогательством хорошо знакомо старшее поколение, в их умах еще сохранились воспоминания о лихих девяностых. Тогда в стране процветал рэкет, что по сути и является преступным вымогательством.

Разница между обычным вымогательством в том, что данное преступление покушалось не только на имущественные отношения гражданина, но и имело преступный характер и влекло за собой еще множество других преступлений, таких, например, как убийство, нанесение повреждений различной степени тяжести, разбой, кражу и грабеж.

Под преступным вымогательством понимается рэкет еще и потому, что при обычном вымогательстве звучит лишь угроза применения насилия, тогда как в случае с рэкетом насилие имеет место быть.

  • Вымогательство с применением насилия

Квалифицирующим признаком вымогательства является применение насилия. И здесь сложно не согласиться.

Дело в том, что насилие применяется только в том случае, когда преступник перешел запретную черту и вместо одного преступления рискует совершить еще одно, не менее тяжкое.

Именно поэтому за вымогательство, сопряженное с насильственными действиями установлена высокая ответственность.

Насильственные действия могут нести различных характер.

Сегодня, в современной уголовной науке есть такое понятие как моральное насилие и издевательство, что иногда можно перепутать с угрозой.

Однако, такое насилие расценивается как правонарушение и к нему применяется более жестокое наказание.

  • Вымогательство взятки

Вымогательство взятки – это еще один квалифицирующий вид преступления. На вопрос почему ответить более чем просто.

Дело в том, что субъектом данного преступления является ни кто иной как должностное лицо, а это значит, что он подрывает не только свою репутацию, но и репутацию целого учреждения. Согласитесь, ситуация не самая приятная.

Именно поэтому стоит помнить о том, что подобные преступления являются бичом государства и сегодняшняя уголовная политика нашей страны направлена на искоренение подобных деяний.

Признаками данного преступления, кроме наличия лица при исполнении является еще и предмет. Как правило, в делах со взятками фигурируют только наличные денежные средства.

  • Вымогательство при помощи угрозы разоблачения

Вымогательство при помощи угрозы разоблачения медленно но верно перетекает в шантаж.

Цель опорочить лицо, раскрыть его тайны и предоставить их на всеобщее обозрение – вот изначальная цель данного преступления.

Иногда молодые сотрудники правоохранительных органов путают этот состав вымогательства с шантажом, однако ответ на то, как различать эти два состава очень прост.

Достаточно лишь знать, что при вымогательстве преступник требует и угрожает, а при шантаже – осуществляет действие.

  • Вымогательство несовершеннолетних (вымогательство среди подростков)

Вымогательство с участием несовершеннолетних – очень серьезное преступление.

Его особенность состоит в том, что ответственность несет не только сам несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, но и гражданин, привлекший его к совершению данного преступления.

  • Вымогательство на дорогах

Вымогательством на дорогах могут заниматься как обычные мошенники, стремящиеся «подставиться» под машину, или же сотрудники правоохранительных органов.

Здесь в определенных случаях также имеет место быть специальный субъект, а значит наказание за подобное преступление может быть значительно выше.

  • Вымогательство в особо крупном размере

Особо крупный размер по законам нашей страны рассчитывается со ста тысяч рублей.

Если сумма, которую собирается получить вымогатель превышает данную цифру, то его ответственность за данное преступление заметно возрастет и станет определяющей.

  • Вымогательство денег в школе

Вымогательство денег в школе происходит между подростками и если им еще не исполнилось шестнадцать лет – привлекать их к ответственности бесполезно.

Однако можно сделать все для того, чтобы подростки встали на учет в детскую комнату полиции.

  • Соучастие в вымогательстве

Соучастник данного преступления несет ответственность соизмеримо с действие, которое он совершил.

То есть, в зависимости от того, насколько далеко зашли его действия в данном преступлении.

За соучастие в вымогательстве полагается штраф.

  • Вымогательство в отношении юридического лица

Вымогательство в отношении юридического лица распространяется все больше и больше. И хотя данное преступление не входит в перечень квалифицирующим признаков, данное деяние является уголовно наказуемым.

  • Вымогательство без следов

При вымогательстве можно не оставлять следы. В таком случае будет проблемно доказать сам факт вымогательства.

Сегодня для того, чтобы следствие имело доказательства преступления часто используют меченные деньги.

  • Вымогательство денег в детском саду

Вымогательство денег в детском саду не является уголовно наказуемым деянием, однако является маячком для того, чтобы некоторых детей взяли на строгий контроль.

Если деньги вымогает воспитатель – это повод для написания заявления.

  • Вымогательство денег в интернете

Очень часто стал практиковаться вид вымогательства в интернете, в частности в скайпе. Скайп держит лидирующие позиции.

Деньги вымогают за информацию, которая может нанести ущерб определенной личности, что очень схоже с шантажом.

Разграничение вымогательства и хищений

Основным объектом вымогательства являются отношения собственности в широком, экономическом, смысле (в терминологии гражданского права — имущественные отношения). Опасность этого преступления в отличие от хищений связана не с нарушением какого-либо конкретного имущественного права, а с причинением имущественного ущерба противоправным способом. Ущерб от вымогательства может выразиться не только в утрате имущества, но и в иных убытках.

Предмет вымогательства факультативен. В случае требования передачи чужого имущества или права на имущество это имущество при вымогательстве понимается шире, нежели при хищении. При вымогательстве имущество может быть движимым и недвижимым, включает имущественные права, в том числе и не являющиеся вещными. При вымогательстве права на имущество это имущество не обязательно должно быть чужим (к примеру, возможно вымогательство права на имущество, находящееся в общей собственности при его разделе). При вымогательстве в отношении действий имущественного характера предмет отсутствует, что и определяет его факультативность.

Вымогательство не признается хищением, так как признаки его состава определены шире, нежели признаки хищения. К примеру, требование совершить действия имущественного характера не может быть признано хищением в виду отсутствия предмета хищенияБриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ, 2011. .

Российский законодатель в настоящее время не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо».

Аналогичную позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения Кочои С.М. Преступления против собственности — М., БЕК. 2001.- С. 7.. Аналогичной точки зрения придерживается и А.П. Севрюков Севрюков А.П. Хищение имущества криминологические и уголовно-правовые аспекты. — М., Юнити. 2004.- С.45..

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, находятся вне рамок данного состава преступления» Бюллетень Верховного Суда РФ.-2000.-№ 1.- С.20..

Для правильной оценки наличия признаков хищения имеет приоритетное значение не юридическая конструкция формального состава преступления, когда имеет место более раннее определение момента оконченного преступления (вне причинной связи между деянием и наступившими последствиями), а признаки субъективной и объективной сторон посягательства, выражающие цель, намерение, способы действия преступника Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. — М.: Юрист, 2005. №4. — С.21-25..

Место вымогательства среди других преступлений против собственности авторы учебников, комментариев и научных статей определяют по-разному.

Сложилось три наиболее типичных подхода к решению проблемы соотношения вымогательства с хищением Борзенков Г.Н. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. — М., 2010, № 4. — С. 19-24.:

  • 1) вымогательство — одна из форм хищения Научно-практический комментарий УК РСФСР / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1964. С. 204.;
  • 2) вымогательство относится к числу преступлений против собственности, «не содержащих признаков хищения», поскольку изъятие чужого имущества

и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок состава данного преступления Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: Инфра-М-Норма, 2000 (автор — Ю.И. Ляпунов).;

3) промежуточная позиция: вымогательство — преступление против собственности, примыкающее к хищениям Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 398 (автор — А.А. Пионтковский). .

По мнению А.И. Бойцова, «главным препятствием на пути признания вымогательства разновидностью хищения» является то, что в описании вымогательства законодатель предусмотрел такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 691..

Правильная квалификация вымогательства во многом зависит от выделения признаков, которые отличают вымогательство от сходных преступлений. Смежными с вымогательством являются, прежде всего, хищения в форме мошенничества, грабежа и разбоя.

Все эти преступления сходны с вымогательством по ряду признаков:

  • 1) по объекту — единым видовым объектом для них выступают отношения собственности;
  • 2) по предмету — чужое имущество, а в случае мошенничества, также право на имущество;
  • 3) по наличию посягательства на личность в виде насилия или угрозы его применения (в составах грабежа и разбоя).

Однако вымогательству присущи и признаки, которые рамками указанных составов не охватываются:

  • а) совершение иных действий имущественного характера в качестве предмета преступления;
  • б) угрозы уничтожением или повреждением чужого имущества и распространением нежелательных сведений;
  • в) направленность преступления не только против потерпевшего, но и против его близких;
  • г) формальный тип конструкции состава преступления в отличие от материальных составов хищений (кроме разбоя).

Как пишут Тенчов Э.С., Корягина О.В., отличие вымогательства от мошенничества заключается в том, что, во-первых, состав вымогательства не включает в себя переход имущества. Во-вторых, для мошенничества такой переход есть внешняя сторона поведения не потерпевшего, а виновного, поскольку передача имущества потерпевшим сама по себе образует изъятие имущества мошенником Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. — Иваново, 1998. С.42..

Мнение Тенчова Э.С., Корягиной О.В. разделяет и Чернобрисов Г.Г., который отмечает, что при вымогательстве и мошенничестве имущество передает сам потерпевший, однако это сходство внешнее. По существу, при мошенничестве завладение имуществом потерпевшего преступник производит посредством введения в заблуждение лица, ведающего имуществом. Последний не осознает противоправного характера действий виновного.

Сходство вымогательства с мошенничеством, как правило, усматривается в способе перехода имущества от потерпевшего к виновному, предполагающем, что не виновный изымает имущество, а потерпевший сам передает его. Однако состав вымогательства не включает в себя перехода имущества. Поэтому необходимость в разграничении мошенничества и вымогательства возникает, если проявляется сходство в способах посягательства, то есть, если в деянии имеются признаки и обмана, и угрозы.

Определяющее значение имеет различие в воздействии, которое производят на потерпевшего обман и принуждение. Обман создает у потерпевшего ложное представление о наличии у субъекта оснований для получения имущества. Напротив, принуждаемая к передаче имущества или права на имущество жертва вымогательства осознает противоправность предъявленного требования.

Наибольшее распространение показала разновидность вымогательства с элементами мошенничества, известная в криминальной субкультуре и публицистике как «разводка». Для этого организуется страшный «наезд бандитов», подставляется «помощь», разыгрывается сложность ситуации. Затем она проигрывается по отработанному сценарию. Полученные за «защиту» деньги «защитники» и «бандиты» делят поровну. Деяние, внешне несколько похожее на мошенничество, представляет собой вымогательство.

Разграничивая вымогательство и разбой, Чернобрисов Г.Г. указывает, что при вымогательстве, в отличие от разбоя, требование передачи имущества направлено в будущее и (или) угроза применения насилия предполагается к реализации в будущем. Различие состоит в предназначении угрозы и насилия: в хищении они применяются для облегчения изъятия имущества, а в вымогательстве — для принуждения к передаче имущества Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дисс…к.ю.н. — Омск, 2011. .

Пленум Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 2) указывает, что «Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем».

Кроме того, Тенчов Э.С., Корягина О.В. указывают, что при вымогательстве преступник требует передачи имущества в будущем, тогда как грабеж и разбой направлены на немедленное изъятие имущества и обращение его в пользу виновного Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. — Иваново, 1998. С.42..

Это мнение разделяет Винокурова Н.С., которая пишет, что непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. — М.: Юрист, 2005. №4. — С.21-25..

В качестве примера можно привести дело Октябрьского районного суда г. Кирова, согласно которому Рыбин и Карпов были осуждены за вымогательство, разбой и грабеж. Рыбин и Карпов потребовал от Перминова ежемесячной платы, угрожая насилием, за то, что тот продает пакеты с жидкостью «Блеск». Примерно через месяц Рыбин и Карпов пришли к Перминову, Рыбин повторил требования и с целью заставить Перминова платить, угрожал ему убийством и причинил телесные повреждения. Перминов, испугавшись избиения, вынужден был указать место нахождения денег, которые забрал Рыбин.

Коллегией областного суда было обоснованно указано, что суд искусственно разграничил объективную сторону одного преступления (вымогательства), то есть вместо квалификации преступных действий только по ст. 163 УК РФ, необоснованно дополнительно квалифицировал эти действия еще и как разбой и грабеж. Учитывая, что деньгами Рыбин завладел в процессе вымогательства и с целью получения указанной суммы денег ежемесячно (т.е. и в будущем), эти действия полностью охватываются составом вымогательства и дополнительной квалификации по ст. ст. 161 и 162 УК РФ не требуют Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003, № 10. http://legallib.ru/byulleten-vs-rf-za-2003-god.html..

Таким образом, видно, что отличие вымогательства от хищений заключается в способах совершения преступления.

Отличие вымогательства от хищения

Несмотря на множество общих черт между вымогательством и хищением (прямой умысел, корыстные побуждения, единство предмета и объекта), кроме того, что действия носят имущественный характер, эти два понятия все же различны. Невозможно совершить преступное деяние путем бездейственного поведения, если это вымогательство. Статья УК РФ 163 охватывается не в полном объеме родовыми признаками понятия хищения.

Отличие хищения от вымогательства также состоит в том, что в вымогательстве отсутствуют последствия, выраженные в причинении ущерба основному объекту. А это является для хищения конститутивным признаком. В вымогательстве момент завладения имуществом оторван по времени от осуществления самого преступного деяния.

Следовательно, вымогательство как самостоятельная форма хищения не может существовать и входить в подгруппу указанных посягательств из корыстных побуждений на чужую собственность.

Важно также уметь отличать вымогательство от насильственного разбоя или грабежа, если имеет место быть сопряжение с реальным причинением здоровью вреда или с угрозой осуществления насильственных действий. В разъяснении высшей судебной инстанции сказано, что при вымогательстве угроза осуществления насильственных действий направлена на завладение имуществом в будущем, а не в момент высказывания угрозы.

Наказание за вымогательство

За вымогательство статья 163 (часть первая Уголовного законодательства) определяет санкции для злоумышленника.

1. Меры, ограничивающие свободу, сроком до четырех лет.

2. Принудительные работы на аналогичный срок с ограничением свободы до двух лет или без ограничения свободы.

3. Арест до шести месяцев.

4. Лишение свободы до четырех лет со штрафом.

Часть вторая статьи предусматривает совершение преступного деяния с применением насильственных действий предварительно договорившейся группой лиц. Или она описывает случаи, когда потерпевший получает урон в крупном размере.

Санкция в части второй определена в виде лишения свободы сроком до семи лет с уплатой штрафа. Также минимальное наказание может заключаться в ограничении свободы сроком до двух лет за вымогательство. Статья УК РФ 163, часть третья, предусматривает совершение преступления, в котором преследуется цель завладения имуществом в особо крупном размере, организованное группой или с причинением серьезного вреда здоровью. Наказание за данное деяние предусматривает лишение свободы сроком до пятнадцати лет и не менее семи лет. Также санкции могут быть выражены в выплате штрафа и наказании, лишающем свободы сроком до двух лет или без ограничения. Для применения наказания в части третьей достаточно лишь установить, что вымогатель преследовал цель получения имущества в очень крупном размере. Наказание применимо и в том, случае, если злоумышленнику не удалось осуществить свой план до конца.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *