Межотраслевые правоотношения

Содержание

Классификация комплексных правоотношений

Классифицирование комплексных публичных правоотношений прежде за-

ставляет задуматься об их отграничении от сложных правоотношений с пуб-

лично-правовой составляющей. Прежде всего, речь идѐт о правоотношениях

межотраслевого характера, где одной из составляющих выступает публично-

правовая. Говорить о комплексном публичном правоотношении в этих слу-

чаях можно лишь тогда, когда соответствующая публичная или частная ма-

териально-правовая норма имеет публично-правовой механизм своей реали-

зации.

В самой теории некоторых отраслей права, на наш взгляд, заложена про-

блема, выраженная в таком признаке публичных правоотношений, как осо-

бый характер разрешения споров из них вытекающих. Может сложиться впе-

чатление о том, что наличие внесудебного (административного) или преду-

смотренного соответствующим процессуальным законодательством судебно-

го (неискового) порядка разрешения спора свидетельствует о наличии ком-

плексного публичного правоотношения. В значительной массе случаев так

оно и есть. Но ведь и гражданские споры могут разрешаться как частно-

правовым (третейское разбирательство, переговоры, медиация), так и пуб-

лично-правовым путѐм. Следовательно, важна характеристика процессуаль-

ного механизма разрешения спора. Но как различить между собой админи-

стративно-правовой механизм реализации норм, конституционно-правовой,

финансово-правовой или, допустим, уголовно-процессуальный? В этом слу-

чае не остаѐтся ничего иного, как обращаться к характеристике соответству-

ющих признаков отраслевых процессов. Относительно безболезненно можно

отделить уголовно-процессуальный механизм, который определяется целями

уголовно-процессуальной деятельности и особым источниковым закреплени-

ем. Например, правоотношения, связанные с обжалованием действий следо-

вателя в связи с расследованием уголовного дела, хотя и внешне схожи с ад-

министративными, но реализуются в уголовно-процессуальной форме и, сле-

довательно, не могут быть отнесены к административным.

Сложнее с нормами конституционного и финансового права. Если открыть

действующую Конституцию Российской Федерации в части, связанной с ре-

гламентацией органов исполнительной власти, то обнаруживается, что порой

практически невозможно разграничить конституционную (государственно-

правовую) и административно-правовую нормы, регламентирующие соот-

ветствующие общественные отношения. Изначально имеется ввиду матери-

альная норма. Налицо дуалистичность соответствующих норм. Однако, ма-

териальная дуалистичность нормы ещѐ не создаѐт комплексного правоотно-

шения административно-правового характера. Для этого необходимо, чтобы

процессуальная составляющая такого правоотношения имела администра-

тивно-правовой характер. Специфика процессуальной реализации дуали-

стичных «конституционно-административных» норм есть та довольно тонкая

грань, которая разделяет конституционно-правовые и административно-

правовые отношения. Аналогичная проблема связана не только с соотноше-

нием типа «конституционное — административное», но и «административное

– финансовое» как это имеет место в налоговых спорах, где материально-

правовая и даже процессуальная составляющие могут носить смешанный

административно-финансовый характер. Административно-процессуальная

реализация материальных норм предполагает помимо особого субъектного

состава и особых правовых (подзаконных) форм реализации норм ещѐ и осо-

бенности собственно административной процедуры отличной от конститу-

ционно-правовой, финансово-правовой и иных юридических процедур (про-

цессов). Но даже и в процессуальном механизме возможна двойственность.

Например, правоотношения связанные с налоговым администрированием, в

своѐм процессуальном механизме имеют как административно-правовые со-

ставляющие (например, нормы, регламентирующие отношения в связи с

привлечением к так называемой налоговой ответственности, хотя мы и счи-

таем еѐ разновидностью административно-правовой), так и собственно фи-

нансово-правовые (например, порядок возврата налогов из бюджета)667. Ком-

плексность того, что понимается под юридическим процессом создаѐт основу

как для внутреннего разграничения комплексных публичных правоотноше-

ний, так и для их отграничения от сложносоставных частно-публичных пра-

воотношений.

Итак, первая выделяемая группа комплексных публичных правоотноше-

ний в качестве классификационного основания имеет характер материальной

нормы, реализуемой через публично-правовой механизм. Наиболее типич-

667 Подробнее о противоречиях законодательства, регламентирующего налоговое админи-

стрирование см.: Титов А.С. Коллизионность законодательства, регулирующего налого-

вое администрирование // Современные проблемы теории налогового права (The Modern

Problems of Tax law Theory): материалы международной научной конференции. Воронеж,

4-6 сентября 2007 г. / под ред. М.В. Карасѐвой. – Воронеж: Изд ВГУ, 2007. С. 177-182.

ный случай – это конституционные и административные материальные нор-

мы, реализуемые в разных видах конституционного, административно-

юрисдикционного или управленческого процесса. Соответственно, в данном

случае не обойтись без деления таких правоотношений ещѐ и по специфике

процессуального механизма. Типичными комплексными публичными право-

отношениями юрисдикционного типа можно назвать конституционно-

правовые и административно-правовые споры668

. Объединяет их близость

предмета споров. В обоих случаях обжалуются действия лиц, наделѐнных

государственно-властными полномочиями. Конституционный спор может

быть связан с действиями любой ветви власти, затрагивающей по мнению

другой стороны конституционные права лиц.

Некоторые отраслевые теории, в частности, административно-правовая,

идут по пути исследования внутренней дифференциации правовых споров

как вида комплексных публичных правоотношений669. Кроме администра-

тивно-правовых споров следует выделять реализуемые через административ-

но-юрисдикционный механизм материальные нормы, устанавливающие ко-

дифицированные и некодифицированные формы административной ответ-

ственности. Л.В. Коваль в своѐ время высказал мнение о том, что админи-

стративно-деликтное отношение представляет собой систему, где на базе ма-

териального административного правоотношения возникает производное

процессуальное отношение. Он же замечает, что «…административно-

правовые и административно-процессуальные отношения не могут «действо-

вать одновременно», и что процессуальные отношения сами по себе не возникают и не существуют»670. С уважением относясь к существованию данной

точки зрения, позволим себе заметить, что процессуальные отношения могут

и не иметь под собой материально-правовой базы, хотя справедливости ради

заметим, что Л.В. Коваль в этом смысле был совершенно прав применитель-

но к административно-деликтным правоотношениям, но не к процессуаль-

ным правоотношениям вообще. Например, лицо может направить обращение

в орган исполнительной власти по вопросу не входящему не только в компе-

тенцию данного органа, но и государственных или муниципальных органов

вообще. Материальной нормы по данному вопросу может не быть вообще, но

процессуальное отношение, связанное с рассмотрением данного обращения

всѐ же возникает. Характеризуя материальное административное правоотно-

шение как базовое в системе административно-деликтного правоотношения,

Л.В. Коваль замечает, что «права и обязанности в нѐм направлены на уста-

новление факта нарушения закона, возбуждение административного пресле-

дования, определение признаков противоправности и общественной опасно-

сти, других моментов юридической квалификации, на выяснение целесооб-

разности привлечения к ответственности или возможностей освобождения от

наказания с передачей административных материалов органам общественно-

сти, а также определение подведомственности материалов»671. Однако, на се-

годняшний день указанная направленность достигается посредством дей-

ствий, обличѐнных в процессуальную форму, и говорить о ней как об эле-

менте материально-правового характера вряд ли обоснованно. Таким обра-

зом можно сделать вывод о том, что помимо конституционно-правовых и ад-

министративно-правовых споров к комплексным публичным правоотноше-

ниям следует относить и соответствующие деликтные правоотношения. Сле-

дуя этой логике, предположим, что правоотношения любой публично-

правовой ответственности будут разновидностью комплексных публичных

правоотношений. Вместе с тем, следует обратить внимание на исключение

из категории комплексных публичных правоотношений споры вторичного,

процессуального характера, связанные с защитой порядка реализации про-

цессуальных прав и обязанностей участников соответствующего процесса.

Безусловно, в некоторых случаях такой спор влияет и на защиту первичных

материально-правовых интересов.

Отдельного анализа заслуживают комплексные правоотношения в уголов-

но-правовой сфере. Здесь важно различать уголовно-правовые и уголовно-

процессуальные споры на предмет их относимости к комплексным публич-

ным правоотношениям. Мы считаем, что к комплексным могут быть отнесе-

ны только уголовно-правовые споры как вытекающие из правоотношений

деликтного характера и имеющие материально-правовую составляющую.

Конечно, уголовно-правовой спор протекает в рамках уголовно-

процессуальных правоотношений, но здесь важно различать оспаривание

действий органов предварительного следствия, дознания, суда, не связанные

с принятием итогового решения по уголовному делу и с оспаривание приго-

воров и иных актов судов, органов следствия и дознания по уголовным де-

лам, связанные с принятием решения относительно применения к лицу уго-

ловной ответственности или освобождения от таковой. К уголовно-правовым

спорам комплексного характера относится именно второй тип названных

публично-правовых споров.

Безусловно, к комплексным публичным правоотношениям следует отнести

и такие их виды как финансово-правовые споры и правоотношения финансо-

во-правовой ответственности. Среди финансово-правовых споров следует

выделить налоговые и бюджетные. Налоговый спор представляет собой кон-

фликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и

иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогопла-

тельщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства

и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и

сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой.

На практике такого рода собирательная конструкция, выражается в том, что

налоговый спор может выступать разновидностью конституционного или

административно-правового спора с финансовыми имущественными элемен-

тами. В каких же случаях речь идѐт о конституционно-правовой, а в каких

административно-правовой составляющей налогового спора сказать можно

лишь исходя из закреплѐнности соответствующих материальных норм в Кон-

ституции РФ.

Финансовые нормы реализуются через административно-правовой меха-

низм не только в налоговых спорах, но и в других случаях. Так, Э.Д. Соколо-

ва, анализируя обеспечение исполнения обязанности налогоплательщика по

уплате налогов и сборов в соответствии со статьѐй 72 НК РФ, указывает, что

один из способов такого обеспечения, а именно — наложение ареста на иму-

щество налогоплательщиков порождает административно-правовое отноше-

ние672. Не без основания можно предположить, что в данном случае мы име-

ем дело именно с комплексным административным правоотношением. И ес-

ли методология исследования, сущность, основная классификация налоговых

споров уже получила отражение в специальной литературе673, то в отноше-

нии бюджетных споров вопрос требует тщательного анализа. И дело здесь не

столько в отсутствии методики исследования или в непонимании сущности

бюджетных споров, сколько в отсутствии достаточного количества эмпири-

ческого материала. Система межбюджетных отношений в нашей стране яв-

ляется довольно специфическим институтом. Основная масса субъектов

межбюджетных отношений не заинтересована в открытости этого процесса.

Если говорить о взаимоотношениях бюджетов различных уровней, то регио-

нальные или местные руководители во многом зависят от поступлений из

вышестоящего бюджета. Кроме того работа современных государственных органов, связанная со сферой экономики и социального развития зачастую

оценивается по умелости целевого расходования бюджетных средств. Руко-

водители различных уровней чуть ли не основной целью бюджетной дея-

тельности видят «выбивание» бюджетных средств в интересах соответству-

ющего ведомства или территории. А это уже вопрос государственной поли-

тики. Пока система внутрибюджетных и межбюджетных отношений не при-

обретет должную прозрачность вопрос об эмпирической базе анализа такого

рода споров как комплексных публичных правоотношений будет оставаться

открытым.

Что же касается правоотношений финансовой ответственности, то в лите-

ратуре неоднократно ставился вопрос о природе налоговой ответственности.

Мы придерживаемся позиции об административно-правовой природе такой

ответственности, очевидно понимая всю спорность структуры нынешнего за-

конодательства разбросанного по двум кодексам – Кодексу РФ об админи-

стративных правонарушениях и Налоговому кодексу РФ. Впрочем, реальная

практика, легшая в основу этой части исследования свидетельствует о том,

что правоприменитель строго придерживается буквы закона и обозначает та-

кого рода ответственность как налоговую. Постановления по делам так и

обозначаются «… о привлечении к налоговой ответственности».

В силу существования так называемых комплексных отраслей законода-

тельства (экологического, земельного, трудового) можно предположить, что

публично правовые споры и отношения соответствующего вида ответствен-

ности также относятся комплексным публичным правоотношениям в силу

наличия публичных норм в этих отраслях. Но это не так однозначно. Во-

первых, экологическое и земельное право включают в себя нормы как пуб-

личного, так и частного права. Соответственно, выделяя публичное мы при-

ходим к его специфическому административно-правовому механизму реали-

зации и имеем дело не с экологическим или земельным, а с административ-

но-правовым отношением спорного или деликтного характера.

Итак, имея ввиду, что комплексное публичное правоотношение всегда име- ет и материальную и процессуальную публичную составляющую выделяют- ся следующие комплексные публичные правоотношения: 1. комплексные государственные (конституционные); 2. комплексные административные; 3. комплексные финансовые; 4. комплексные уголовно-правовые; 5. комплексные межотраслевые. Для комплексности публичных правоотношений важно, чтобы присут- ствовал не только публично-правовой механизм реализации материальных норм, но и комплексный характер в известных случаях носили сами матери- альные нормы (конституционные, финансовые, административные, уголов- ные). В этой ситуации вполне логичным выглядит включение в материально- правовую часть комплексного публичного правоотношения и норм частного права. Типичным примером могут выступать правоотношения по управле- нию государственной собственностью. Если говорить в данном контексте о материальных нормах так называемых комплексных отраслей, например, зе- мельного, экологического, то возникает вопрос обусловленный тем, что сами комплексные отрасли включают в себя нормы различных отраслей права и не могут рассматриваться как первичные. Комплексные межотраслевые правоотношения типа трудовых, земельных, экологических, агарных разнородны по степени своего признания в юриди- ческой науке и практике. Если трудовые правоотношения получили призна- ние в качестве сочетающих в себе публично-правовые и частно-правовые начала специфической направленности, то другие из названных и неназван- ных пока ещѐ только находят признание не столько в теории, сколько на практике. Соответственно встаѐт вопрос можем ли мы выделять правоотно- шения земельной, экологической, аграрной ответственности? Вряд ли. Хотя в части касающейся экологических правонарушений существуют специфиче- ские некодифицированные формы воздействия на правонарушителей. 346 Например, обязание его восстановить состояние земель, повреждѐнных в ре- зультате нерационального использования. Однако речь здесь идѐт о специ- фической форме возмещения ущерба в рамках обязательств лица перед госу- дарством или муниципалитетом. Характер объекта таких правоотношений, его общественная значимость, безусловно наводят на мысль о выделении в отдельную группу спорных земельных и экологических правоотношений. Но у них отсутствует свой, специфический процессуальный механизм реализа- ции. В конечном итоге мы имеем дело или с исковой или административно- правовой формой защиты соответствующих экологических или земельных прав, законных интересов и порядка реализации соответствующих обязанно- стей. И наконец, давний вопрос о типологизации правоотношений с частнопра- вовыми и публично-правовыми началами остаѐтся открытым в том смысле, что постоянно появляются новые типы таких правоотношений, например, правоотношения по оказанию публичных услуг. В каждом конкретном слу- чае, исследуя материально-правовую и процессуальную составляющую таких правоотношений мы приходим к мысли о том, что выбор механизма реализа- ции материальной нормы – это во многом вопрос государственной правовой и экономической политики. На различных этапах исторического развития, исходя из потребностей государства, соотношения политических сил в обще- стве, могут быть избраны различные механизмы реализации материальных норм – стоящие ближе к публичному или, наоборот, частному праву. Соот- ветственно, правоотношения могут «перетекать» из одной сферы в другую, подтверждая в очередной раз статус межотраслевых, а иногда и комплексных межотраслевых.

Признаки правоотношения

Правоотношение всегда характеризуется следующими признаками:

  • Наличием как минимум двух сторон (управомоченной и обязанной);
  • Правовой связью между ними через субъективные права и юридические обязанности (у обеих сторон);
  • Урегулированностью правовыми нормами содержания этих субъективных прав и юридических обязанностей, а также условий возникновения самого правоотношения;
  • Обеспеченностью возможностью государственного принуждения (не обязательно путём применения мер юридической ответственности).

Реализация нормы права в конкретном правоотношении заключается в том, что участники этого правоотношения наделяются субъективными правами и обязанностями, которые гарантируются Государством.

Основная статья: Реализация права

Правоотношение возникает при наступлении предусмотренных законом юридических фактов: заключения договора, совершения правонарушения, других событий, с которыми закон связывает определённые правовые последствия и т. д..

В зависимости от норм права, которые регулируют конкретные общественные отношения, правоотношения могут подразделяться на:

  • Гражданские правоотношения;
  • Административные правоотношения;
  • Уголовные правоотношения и др.
  • Реконструктивное правоотношение

Содержание правоотношения

Из определения, данного в начале статьи, следует, что материальное содержание всякого правоотношения составляет то общественное отношение, которое им закрепляется. Другими словами, это

«то фактическое поведение (действие и бездействие), которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить»

Материальное содержание правоотношения складывается из

«дозволенного поведения управомоченного и должного поведения правообязанного»

Правоотношение как правовое явление обладает и своим особым юридическим содержанием, которое воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников. О. С. Иоффе обосновывает это следующим образом:

«Во-первых, юридическое содержание норм права представлено сформулированными в них общими правилами поведения, которые в правоотношении приобретают значение конкретных правил, адресованных его участникам. Но желательное и должное поведение участников правоотношения фиксируется в их субъективных правах и обязанностях.
Во-вторых, специфика того или иного явления, отучающая его от других, смежных явлений, заключается в его содержании. Но специфика правового отношения в том и состоит, что его участники выступают в качестве носителей прав и обязанностей.
В-третьих, содержание всякого явления должно сопутствовать ему от момента его возникновения до момента его исчезновения. Допустив противное, мы пришли бы к нелепому выводу о возможности существования бессодержательных явлений. Но именно права и обязанности его субъектов сопутствуют правоотношению непрерывно, а их изменение или прекращение влечет за собой изменение или прекращение самого правоотношения».

Разграничение в правоотношении юридического и материального содержаний позволяет понять механизм воздействий прав на общественную жизнь.

Точнее было бы рассматривать материальное и юридическое в содержании правоотношения как его (содержания) «элементы» или «стороны». Кроме того, то, что называется материальным и юридическим содержанием, с философских позиций само связано как форма и содержание (юридическая форма фактического общественного отношения, его материального содержания). Понятие «юридическое содержание» правоотношения, строго говоря, означает содержание юридической формы.

Составляющие юридического содержания правоотношений — его субъективные права (правомочия) и юридические обязанности.

Субъективные права и обязанности неразрывно связаны друг с другом. Они возникают одновременно, однако в дальнейшем содержание правоотношения может меняться: у участников правоотношения могут появиться новые права и обязанности.

В подавляющем большинстве правоотношений каждый из участников одновременно имеет права и несет обязанности. Однако в некоторых правоотношениях у управомоченного лица есть только субъективное право, а у обязанного лица — только субъективная обязанность.

Примечания

  1. О. С. Иоффе. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении — М.: «Статут», 2000. стр. 665
  2. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.2. — М.: Юрид. Лит. 1982. стр. 112.
  3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. — Свердловск: СвЮрИнститут, 1972, стр. 301.
  4. О. С. Иоффе. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении — М.: «Статут», 2000, стр. 666.
  5. Советское гражданское право. Под ред. Д. М. Генкина, т.1, — М.: Юриздат, 1950. — С. 109; Советское гражданское право. Под ред. С. Н. Братуся, — М.,1950. — С. 55
  6. А. Голунский и М. Строгович. Теория государства и права. — М.,1940. — С. 227; Гражданское право. Часть первая.: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маслаева — М.: Юристъ, 2002. — С. 67.
  7. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. — Свердловск: СвЮрИнститут, 1972. — С. 329.
  8. О. С. Иоффе. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении — М.: «Статут», 2000. — С. 588—598.
  9. О. А. Красавчиков. Теория юридических фактов по советскому гражданскому праву. Автореферат… канд. дисс. Свердловск, 1950. — С. 4

Теория государства и права

Теория государства

Теория права

Регуляторы общественных отношений • Право • Сущность права • Правопонимание • Функции права • Принципы права • Источники права • Правовое регулирование • Система права • Норма права • Правотворчество • Юридическая техника • Нормативно-правовой акт • Систематизация нормативных актов • Юридические документы • Правоотношение • Юридические факты • Презумпции • Фикции • Реализация права • Юридическая коллизия • Толкование права • Правомерное поведение • Правонарушение • Юридическая ответственность • Законность • Правопорядок • Правосознание • Правовая культура • Правовой нигилизм • Правовой идеализм

Межотраслевые институты

Правовые семьи

Право
Доктрина права Теория государства и права · История государства и права · История политических и правовых учений · Философия права · Социология права · Антропология права · Энциклопедия права
Основные отрасли права Конституционное право · Административное право · Административно-процессуальное право · Гражданское право · Гражданское процессуальное право · Арбитражное процессуальное право · Уголовное право · Уголовно-процессуальное право · Уголовно-исполнительное право · Семейное право · Трудовое право · Финансовое право · Земельное право · Жилищное право
Комплексные отрасли права Предпринимательское право (Хозяйственное право) · Таможенное право · Муниципальное право · Военное право · Право социального обеспечения · Экологическое право · Конкурсное право
Подотрасли и институты права Коммерческое право · Налоговое право · Бюджетное право · Банковское право · Информационное право · Корпоративное право · Транспортное право · Антимонопольное право · Лесное право · Авторское право · Патентное право · Смежное право · Изобретательское право
Юридические дисциплины Криминология · Криминалистика · Судебная медицина · Судебная психиатрия · Юридическая этика · Юридическая психология · Судебная бухгалтерия · Судебная экспертиза · Оперативно-розыскная деятельность
Международное право Международное публичное право · Международное частное право · Европейское право
Юриспруденция Правосудие · Прокурорский надзор · Правоохранительные органы · Адвокатура · Нотариат · Правозащитная деятельность · Законодательство · Сравнительное правоведение · Юридическая профессия · Известные юристы
Категория · Портал · Проект

Правовые отношения (стр. 1 из 4)

Введение

Понятие, основные признаки и виды правовых отношений

Структура правоотношения: субъекты и объекты правоотношений, субъективные права и юридические обязанности

Юридические факты и их классификация

Заключение

Введение

В обществе существует множество различных отношений: экономические, политические, юридические, культурные и др. собственно, само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей. При этом все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями, являются (в отличие от взаимосвязей в природе) общественными или социальными.

Юридическую науку, естественно, интересуют, прежде всего, юридические или правовые отношения. В чем их специфика? Кратко говоря, в том, что они органически связаны с правом.

Право — особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В это его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид — становятся правовыми, облекаются в юридическую оболочку.

Правовые отношения, проблема их понятия и содержания является одной из фундаментальных проблем теории права и юридической науки в целом. Это определяется тем, что любая правовая проблема есть в конечном итоге проблема правовых отношений, проблема правовых связей субъектов правоотношений.

Общественный характер правоотношения в юридической науке признан давно. Но в исследованиях внутреннего строения (структуры) правоотношения его единая с общественными отношениями природа прослеживается не всегда. В итоге зачастую упускается из вида тот факт, что правоотношения есть, прежде всего, отношения между людьми, а не просто отношения между их правами и обязанностями. Именно с этой точки зрения в настоящей работе рассматривается такой феномен общественных отношений, как правоотношение.

Для того чтобы ясно представить себе механизм действия такой сложной юридической категории как правовое отношение, необходимо овладеть его теоретической базой. Это значит:

· рассмотреть понятие, признаки и виды правоотношений;

· усвоить структуру, изучить субъект, объект, а также права и субъектов правоотношений;

· уделить внимание основаниям возникновения, изменения и прекращения правовых отношений, а в ряде случаев и их возобновления.

Именно данные задачи мне хотелось бы разрешить в данной курсовой работе.

Понятие, основные признаки и виды правовых отношений

Правовые отношения являются центральной категорией теории государства и права, а также отраслевых юридических наук.

Правоотношения представляют собой разновидность общественных отношений, т.е. связь между людьми, их поступками, поведением, деятельностью. Правоотношения — одно из главных средств реализации права.

В юридической литературе существует множество определений правовых отношений, однако, если проанализировать имеющиеся определения, можно сделать вывод о том, что все они питают одни корни.

Так, например, Л. А. Морозова считает, что «правоотношения есть общественные отношения, урегулированные нормами права. Это юридическая связь между субъектами данного отношения» . Профессор Марченко М. Н. определяет правовые отношения как «урегулированные нормами права общественные отношения, участники которого являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством» .

Но вот профессор В. Н. Хропанюк при определении правовых отношений берет несколько другую основу: «правоотношение – та мера внешней свободы, которая предоставляется его участникам нормами объективного права» .

Таким образом, можно дать следующее определение: правовое отношение — это индивидуализированное отношение, т.е. отношения между отдельными лицами (гражданами, организациями, государственными органами и гражданами и т.д.), связанными между собой правами и обязанностями, определяющими обеспеченную законом меру возможного и должного поведения (здесь: мера поведения означает установление его границ). Понятие правового отношения в совокупности с юридическими нормами составляет необходимый, а иногда и исходный элемент юридического права. Взаимосвязь норм права и правоотношения обуславливает реальную жизнь права как регулятора общественных отношений. Обязательная взаимосвязь правоотношения с правовыми нормами составляет важнейшее требование законности каждого конкретного правоотношения.

Правоотношения как особый вид общественных отношений обладают рядом характерных черт (принципов):

· Они возникают, прекращаются или изменяются только на основе правовых норм, которые непосредственно порождают (вызывают к жизни) правоотношения и реализуются через них. Между этими явлениями существует причинно-следственная связь. Нет нормы — нет и правоотношения. Они представляют собой некоторое единство, целостность.

· Субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как управомоченные и правообязанные лица, интересы одного могут быть реализованы лишь через посредство другого. В большинстве случаев права и обязанности в правоотношении возлагаются как на одну сторону, так и на другую, т.е. правам всегда соответствуют определенные обязанности.

· Правоотношения имеют сознательно-волевой характер. С одной стороны они возникают на основе правовых норм, которые являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей (правотворческих органов), а с другой – участники правоотношения реализуют свои права и обязанности посредством своих волевых, сознательных действий.

· Охраняются государством и гарантируются в необходимых случаях его принудительной силой, поскольку охрана законности и правопорядка означает и охрану правоотношений.

· Правовые отношения отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей. Это не безличная абстрактная связь, а всегда конкретное отношение «кого-то» с «кем-то». Стороны (физические и юридические лица), как правило, известны и могут быть названы поименно, их действия скоординированы. Этого не наблюдается в других общественных отношениях, например, моральных, политических, эстетических, которые не столь формализованы и управляемы.

Однако данный перечень не является исчерпывающим. Например, Н. И. Матузов и А. В. Малько выделяют такой признак как «возникновение по поводу определяемого блага, ценности» . Существуют и другие точки зрения на данный вопрос.

В юридической литературе существуют различные классификации правовых отношений, которые имеют важное теоретическое и практическое значение. Выделяют следующие их виды:

1. По отраслевому признаку:

— конституционные (например, отношения по поводу прав и свобод граждан);

— административные (в сфере государственного управления);

— гражданско-правовые (аренда, купля-продажа и др.);

— финансовые (например, принятие, исполнение бюджета);

— семейные (пример — заключение брака, алиментные и другие правоотношения);

— уголовно-правовые (отношения ответственности за преступления);

— трудовые (отношения по трудовому договору);

— правоотношения иных отраслей права.

2. По степени определенности:

— абсолютные (точно определена лишь одна сторона либо не определен объект правового отношения);

— относительные (строго определены обе стороны – их можно назвать поименно);

— общерегулятивные или общие (возникают главным образом на основе Конституции, других основополагающих актов и являются базовыми, исходными для отраслевых правоотношений).

3. По характеру обязанностей:

— активные (обязанность заключается в необходимости совершить определенные действия в пользу управомоченного);

— пассивные (сводится к воздержанию от нежелательного для контрагента поведения).

4. По количественному составу:

— простые (между двумя субъектами);

— сложные (между несколькими или даже неограниченным числом субъектов).

5. По действию во времени:

— кратковременные;

— долговременные.

Существуют и другие классификации правоотношений. Например, подразделение правоотношений в зависимости от выполняемых функций:

— регулятивные (возникают на основе правомерного поведения субъектов);

— охранительные (возникают на основе противоправного поведения, связанного с применением государственного принуждения).

Профессор Л. А. Морозова выделяет и такие правоотношения как материально-правовые и процессуальные. Первые возникают на основе норм материального права, а вторые – на основе процессуальных норм, производных, вторичных от материальных правоотношений. Процессуальные правоотношения не могут возникнуть без материальных и существовать без них . Также ряд ученых выделяют частноправовые и публично-правовые правоотношения. Частноправовые правоотношения характеризуются равенством их участников, публично-правовые — иерархичностью, это отношения власти-подчинения. Процессуально-правовые отношения в свою очередь делятся на процессуально-регулятивные (процесс заключения договора) и процессуально-охранительные (уголовное производство) — типичные правоотношения по реализации юридической ответственности. Также в зависимости от используемого метода правового регулирования правоотношения делятся на договорные и управленческие правоотношения.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что подходов к рассмотрению понятия правоотношений, сущности этого социального, с одной стороны, и правового явления, с другой, видов и классификаций достаточно много, однако большинство ученых определяют эти понятия одинокого.

Правоотношения — это…

Отношения – это любые взаимосвязи. Не все из них поддаются внешнему контролю. Например, Маша и Катя дружат с детства, дарят друг другу подарки, периодически ссорятся. Государство в лице органов власти никак не может повлиять на такие отношения. Да ему это и не нужно.

Другое дело – договорные отношения. Тут государство издаёт Гражданский кодекс, прописывает правила сделок, порядок заключения и исполнения договоров. Оно заинтересовано в таком регулировании, потому что иначе граждане начнут массово «кидать» друг друга на деньги, возникнет хаос, а судьи сойдут с ума из-за количества дел.

Так вот, правоотношения – это такие отношения, которые регулируются или охраняются правовыми нормами. Их участники наделяются правами и обязанностями.

Признаки правоотношений

Зная понятие, раскроете его важнейшие признаки? Если нет, то вот готовый ответ на вопрос:

  1. они возникают только в рамках общественной жизни;
  2. могут поддаваться контролю со стороны государства;
  3. закреплены в нормах права;
  4. предполагают наличие взаимных прав и обязанностей.

Некоторые учёные выделяют другие признаки правоотношений. В частности, наличие принудительного механизма охраны со стороны государства, сознательно-волевой характер.

Структура правоотношений — субъекты и объекты

С точки зрения философии, любое отношение включает три элемента: субъектов, объект и содержание. А как насчёт структуры правоотношения? Рассмотрим её основные черты.

Субъекты правоотношений

Их ещё называют участниками.

Чтобы вступать во взаимосвязи в рамках правового поля, субъекты должны обладать как минимум способностью иметь права и нести обязанности (правоспособностью). Такого статуса нет, например, у детей в утробе матери, животных и птиц.

Субъектами правоотношений являются такие лица:

  1. физические – это обычные люди (граждане, иностранцы, беженцы, лица без гражданства);
  2. юридические – это различные компании, учреждения, кооперативы;
  3. организации (что это?) без статуса юридического лица (например, отделы государственных органов);
  4. государства (что это?);
  5. территориальные единицы;
  6. международные организации.

Многие лица обладают ещё и дееспособностью, то есть возможностью реализовывать права и исполнять обязанности. Например, вменяемые люди, достигшие совершеннолетия.

Объекты правоотношений

Это блага, по поводу которых между субъектами возникают отношения. Могут быть материальными (деньги, квартира, автомобиль) и нематериальными (воспитание детей, информация).

Некоторые учёные предлагают делить объекты на явления и предметы.

Содержание правоотношений

Имеет две стороны – материальную (фактическую) и юридическую.

Фактическое содержание правоотношений — это разрешённое или должное поведение субъектов, которое прописано в нормах права.

Один из примеров правоотношения – займ денег. Субъектами будут являться должник и займодавец, а объектом – денежные средства. Материальное содержание включает в себя действия по передаче и приёму денег, оформлению расписки, возврату.

Юридическое содержание правовых отношений – это права и обязанности их участников.

В описанном выше примере речь идёт о возврате денег к определённому сроку. Для займодавца это право, а для должника – обязанность.

Виды правоотношений — гражданские, административные, семейные и трудовые

Правоотношения делят на виды в зависимости от того, нормами какой отрасли законодательства они регулируются. Рассмотрим характерные особенности и приведём примеры.

Гражданские правоотношения

Гражданские правоотношения – это взаимосвязи по поводу имущества и нематериальных благ, возникающие между автономными субъектами. Урегулированы нормами гражданского права.

Примеры гражданских правоотношений:

  1. составление завещания;
  2. выдача доверенности адвокату;
  3. заключение и исполнение договора;
  4. защита коммерческой тайны.

Каковы особенности и виды гражданских правоотношений

Их участники наделены равными юридическими возможностями и реализуют права по своему усмотрению.

Так, в договоре нет главной или второстепенной стороны. Или, например, нельзя заставить человека принять наследство, если он не хочет.

Типичные объекты гражданских правоотношений – это деньги и другое имущество, интеллектуальная собственность, работы, услуги. К нематериальным благам в сфере гражданского права относят честь и достоинство, здоровье, личную тайну.

Субъектами гражданских правоотношений чаще выступают физические и юридические лица. Реже – государство, например, в отношениях по приватизации государственного имущества.

По объекту выделяют следующие виды гражданских правоотношений:

  1. имущественные;
  2. неимущественные, связанные с имущественными;
  3. неимущественные, не связанные с имущественными.

К первым относятся, в частности, купля-продажа, наследование, займ, владение собственностью. Неимущественные отношения, связанные с имущественными – это создание и реализация объектов интеллектуальной собственности, регистрация юридических лиц. К последней группе можно отнести защиту чести и достоинства.

Трудовые правоотношения

Представляют собой юридические взаимосвязи между работодателями и работниками.

В эту категорию попадают заключение и расторжение трудового договора, начисление и получение зарплаты, создание благоприятных условий труда на производстве.

Кроме того, в отраслевой классификации выделяют конституционные, уголовные, экологические, международные и другие виды правоотношений.

Итак, правоотношения – это взаимосвязи между наделёнными правами и обязанностями участниками, подпадающие под действие правовых норм.

Они складываются в любых сферах общественной жизни: экономике, политике, государственном управлении, на работе и даже в семье. Государство регулирует только то, в чём заинтересовано.

Если хотите получать максимальную выгоду от участия в правовых отношениях, изучайте действующее законодательство.

Автор статьи: Белоусова Наталья

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

* Нажимая на кнопку «Подписаться» Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Подборки по теме

  • Вопросы и ответы
  • Использую для заработка
  • Полезные онлайн-сервисы
  • Описание полезных программ

Использую для заработка

  • ВоркЗилла — удаленная работа для всех
  • МираЛинкс — платят за размещение статей
  • ГоГетЛинкс — монетизация сайтов
  • Анкетка — платят за прохождение тестов
  • Etxt — платят за написание текстов
  • Кьюкоммент — биржа комментариев
  • Поиск лучшего курса обмена
  • 60сек — выгодный обмен криптовалют
  • МоеМнение — бонусы за прохождение опросов
  • Бинанс — надёжная биржа криптовалют
  • ВкТаргет — заработок в соцсетях (ВК, ОК, FB и др.)

Рубрика: Отвечаю на частые вопросы

История развития

Частное право в Древнем Риме

Основная статья: Римское частное право

В Риме еще в древние времена зародилась практика деления права на частное (лат. ius privatum) и публичное (лат. ius publicum). Еще Тит Ливий в своей «Истории Рима от основания города» упоминал, что законы XII таблиц являлись источником как частного, так и публичного права. Множество римских юристов обращалась к теме частного права и его взаимосвязи с правом публичным. Одним из самых знаменитых высказываний этого периода принадлежит древнеримскому юристу Ульпиану:

Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное — которое относится к пользе отдельных лиц.

Оригинальный текст (лат.) Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem.

В основание деления права на частное и публичное Ульпиан вкладывает понятие интереса (utilia); что клонится к пользе государства, представляет известный интерес ad statum rei Romanae (для состояния римского государства), то относится к области публичного, все, что клонится ad singulorum utilitatem (для пользы отдельных людей) — к сфере частного права. Уже на заре своего развития, тем самым, частное право противопоставлялось публичному.

Именно в древнем Риме нашел своё закрепление один из основных принципов частного права: принцип формального равенства в области частного права всех свободных лиц.

Частное право в Средние века

Период Средних веков характеризуется в истории частного права сильным влиянием канонического права. Труды таких философов-каноников как Августин Аврелий, Фома Аквинский и другие оказали значительное влияние на формирование идей относительно природы и роли частного права, которая значительно преуменьшалась, по сравнению с ролью публичного права.

Святой Августин отрицал абсолютный характер частной собственности

Основная задача канонического средневекового правоведения состояла в обосновании привилегированного положения Римской католической церкви как «представителя Бога на земле». Августин в духе представлений ранних христиан высказывал взгляды, близкие к платоновским, полагая, что всё сверх необходимого должно принадлежать всем, и не признавая абсолютного права на частную собственность (как человеческое установление), разработанного в совершенстве римскими юристами. Однако, Августин также считал, что некоторые виды собственности, которым владеть могут только благодетельные люди, могут быть учреждены Богом, — речь шла о церковном имуществе, подлежащем использованию для общего блага. Позицию Августина в отношении собственности с некоторыми коррективами разделял и Фома Аквинский, утверждавший, что всякая собственность, даже оставаясь с юридической точки зрения частной, должна служить общему благу.

В отличие от античного правопонимания, которое разграничивало частный и публичный правопорядок в зависимости от степени участия человека в общих, полезных для всего общества делах, средневековая политико-правовая мысль публичную и частную сферы стала именовать одним термином — человеческое право («град земной»), который не воспринимался как самодостаточный.

Первая светская западноевропейская средневековая правовая школа — школа глоссаторов — сложилась вокруг изучения Свода Юстиниана. Эта школа была основана известным правоведом Ирнерием в Болонье. Задача, которую поставили перед собой глоссаторы, заключалась «в исследовании собственно римского права, без наслоившихся на него в последующем иных юридических норм и интерпретаций»; в первую очередь они сосредоточили усилия на изучении Дигест, полный текст которых стал известен в последней трети XII в. Их труды стали новым витком развития учения о частном праве.

Результатом работы глоссаторов стала глосса Аккурсия, изданная в XIII в. и представлявшую собой «сборник глосс или сводную глоссу на законодательство Юстиниана в целом». Это произведение получило большое значение в теории и на практике и впоследствии применялось судами «почти как закон».

Параллельно с изучением римского частного права в указанный период развивались торговые обычаи: купцы организовывали международные ярмарки и рынки, создавали торговые суды и учреждали торговые представительства в новых городах, выраставших по всей Западной Европе. Именно тогда сформировались основные понятия и институты будущего lex mercatoria.

Изучение Дигестов Юстиниана глоссаторами дало новый толчок в развитии частного права, на основе которого зародились многие торговые обычаи

Частное право в эпоху Ренессанса

Увеличение торгового оборота между странами в период Возрождения, вкупе с популярностью античной культуры и развитием философии гуманизма дало мощный толчок для дальнейшего развития частного права. Гуманизм как центральная идея Ренессанса способствовал формированию таких прогрессивных правовых концепций, которые приводили к признанию необходимости построения общества на началах индивидуальной свободы и равенства людей как граждан. Между тем требование равенства привело также к появлению политико-правовых теорий утопического социализма («Утопия» Т. Мора, «Город Солнца» Т. Кампанеллы), абсолютизировавших равенство и обосновывающих построение «идеальных государств», в которых уничтожаются частная собственность, товарно-денежные отношения, вводится обязательный производительный физический труд, скрупулёзная регламентация жизни граждан, коллективистские начала в организации труда, досуга, быта людей.

В противоположность указанным концепциям Жан Боден указывал на необходимость сохранения частной сферы (в первую очередь — частной собственности). Основным его тезисом стало утверждение что «нет ничего публичного там, где нет ничего частного».

Частное право в эпоху Нового времени

В эпоху Нового времени, с формированием свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения, отношения работника и работодателя все более начали приобретать характер правовой сделки, то есть частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. Тем самым трудовые отношения с крахом феодальной системы постепенно начали перемещаться из сферы публичного права в сферу частного права: с окончанием эпохи феодализма начала по-настоящему осознаваться разница между публичным и частным правом.

Впоследствии формирование теории общественного договора привело к тому, что частное и публичное право в научной среде начали пониматься как взаимодействующие системы при доминирующей роли публичного права. Частное право представлялось действующим и эффективным, но всего лишь остатком тех отношений, которым общество подчинялось до заключения общественного договора — то есть до создания государства и гражданского общества.

Частное право в XIX—XX веках

На рубеже XIX—XX вв. доктриной и законодательством к сфере частного права были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом .

Частное право в России

Регулирование частно-правовых отношений в России берет своё начало с появления первого памятника российского права — Русской правды. Впоследствии частное право получило своё развитие в судебниках 1497 года и 1550 года, Соборном уложении 1649 года. Однако развитие частного права в России в период XVII — XVIII веков существенно тормозилось институтом крепостного права приводившим к отсутствию частнокапиталистического хозяйства. Право собственности — основная категория всего частного права — в Российском государстве воспринималось как привилегия дворянства. Лишь после реформы Александра II право собственности стало «общеправовой нормой» и частноправовые отношения начали развиваться в полной мере.

…Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное

Октябрьская революция 1917 года и приход к власти большевиков привел к политике отрицания частного права как такового и обоснованности его существования. Марксистско-ленинская идеология отрицала частную собственность, категория которой была заменена категорией «личной собственности», предполагавшей присвоение гражданами исключительно предметов потребления и использование даже их для строго потребительских, а не производственных или иных нужд. Вся экономика стала плановой, а любые экономические отношения стали носить публичный характер.

Лишь после перестройки, с переходом России на систему рыночной экономики, был осуществлен возврат к частно-правовым ценностям, нашедший своё воплощение в новом Гражданском кодексе и иных законах.

Соотношение частного и публичного права

Материальные теории

Суть материальных концепций разграничения публичного и частного права заключается в идее того, что главным отличием данных подсистем друг от друга является различие правоотношений, регулируемых ими. В рамках данной доктрины ученые выделяют различные критерии: цели, интереса, предмета, субъектов регулируемых отношений.

Теория интереса

Публично-правовыми отношениями, в соответствии с теорией интереса, являются правоотношения, в которых норма права защищает интересы государства, общие или публичные интересы. Соответственно все остальные правоотношения (имущественные и лично-неимущественные в которых не защищается общественный интерес) являются частными. Соответственно, все правоотношения по своей природе являются изначально частными, становясь публичными в случае наличия в них публичного интереса. В соответствии с данной теорией, в случае участия в гражданских правоотношениях государственных органов и учреждений, такие отношения понимаются как публичные.

Теория предмета

В соответствии с данной теорией, предметом частного права является совокупность имущественных и лично не имущественных отношений, в то время как предметом публичного права является иные отношения, связанные с осуществлением властных полномочий и деятельности государства.

Формальные теории

В формальных теориях разграничения публичного и частного права выдвигается тезис о том, что различие между частной и публичной сферами права заключается в способе регулирования отношений. Самым главным критерием разграничения публичного и частного права здесь является метод правового регулирования. Тем самым, отрасли права, в которых доминирует диспозитивный метод регулирования (гражданское право, трудовое право) являются частными и наоборот, в тех отраслях права, где превалирует императивный метод (конституционное право, административное права, уголовное право) — публичными.

Отрицание частного права

В современной науке сохраняется и негативистский подход к частному праву, согласно которому разделение права на публичное и частное в современных условиях является не только не значимым, но и ошибочным, ведет к неоправданному усложнению системы права. Более того, вопрос о разграничении частного и публичного права усложняет также проблему понимания правовой природы комплексных отраслей права, в которых довольно затруднительно выделить публичный и частный элементы.

Теория конвергенции

Теория конвергенции была создана с целью найти компромисс между материальными и формальными теориями посредством отказа от жесткого дуализма публичного и частного права. В соответствии с теорией конвергенции, частное и публичное право взаимодействуют друг с другом и пересекаются. С одной стороны публичное право проникает в сферу частного права, происходит её «публицизация», с другой стороны частное право также воздействует на публичные правоотношения. Таким же образом объясняется природа комплексных отраслей права, как отражающих тесное переплетение публичной и частной подсистем права.

> См. также

  • Публичное право
  • Гражданское право
  1. Пиголкин А. С. Частное право
  2. Агарков М. М. Ценность частного права// Правоведение, 1992, N 1. С. 25-41. Правоведение. 1992. N 2. С. 31
  3. Матузов Н.И., Малько А.В., 2004, с. 623.
  4. 1 2 Торилова И. А. История становления и развития частного права в России Архивная копия от 8 августа 2014 на Wayback Machine
  5. Иванников И. А. Теория государства и права. М.: РИОР; ИНФРА-М: Академцентр, 2012
  6. Омельченко О. А. Римское право Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Эксмо. 2005. C. 61-68
  7. Дигесты Юстиниана. Первая книга «Институций» 1.1.1.2
  8. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право Wolters Kluwer Russia, 2010. С.5
  9. История политических учений / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М., 2002. С. 79.
  10. История политических учений / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М., 2002. С. 79
  11. Царьков И. И. О правовых принципах средневековой юриспруденции // Правоведение. 2003. № 2. С. 198
  12. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 54
  13. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 42
  14. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина феодализма // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 45.
  15. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. С. 258
  16. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 315—321
  17. Самсонова Т. Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: Из истории западноевропейской утопической мысли XVI—XIX веков. М., 1996. С. 128—129
  18. цит. по: История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 334
  19. Хохлов Е. Б. Курс российского трудового права: В 3 т., СПб., СПбГУ, 1996. С. 29-30
  20. Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2010. С. 124
  21. Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — Т. 1. — С. 83-84. Архивировано 8 августа 2014 года.
  22. 1 2 Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть Архивная копия от 10 августа 2014 на Wayback Machine
  23. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 3 / Г. Ф. Шершеневич — Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.
  24. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.
  25. Бублик В. А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург. 2000
  26. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: Автореферат на соискание д.ю.н.-М.,2002.
  27. Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. — М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2009, С. 148
  28. Попондопуло В. Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 53.
  29. Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции. Журнал российского права, май, 2012

Понятие и система правоотношений

Правоотношения в сфере трудового права – это урегулированные нормами трудового законодательства отношения субъектов трудовых и тесно связанных с ними производных от трудовых отношений, входящих в предмет трудового права.

Понятие правоотношения любой отрасли права, в том числе и трудового, – это научная абстракция, поскольку в жизни всегда существуют конкретные правоотношения по труду конкретного работника.

Правоотношений сферы действия трудового права столько, сколько общественных отношений в предмете данной отрасли. Поэтому в соответствии с девятью видами общественных отношений, которые составляют предмет трудового права, различают и девять соответствующих видов правоотношений. И нормы трудового права действуют именно в этих правоотношениях.

Весь комплекс действующих в данной организации трудовых и непосредственно связанных с ними правоотношений представляет собой трудовой правопорядок, так как его содержанием является правомерное поведение субъектов трудового права. А таковое возможно, если все они соблюдают свои трудовые обязанности. Если же кто-либо из субъектов трудового права их нарушает, то это трудовое правонарушение нарушает и трудовой правопорядок организации. Поэтому по количеству трудовых правонарушений определяется и уровень соблюдения на предприятии, в организации установленного трудовым законодательством, договорами, соглашениями трудового правопорядка. Соблюдение его может быть высоким, средним, слабым и плохим.

Чтобы раскрыть каждый вид правоотношений сферы трудового права, необходимо указать четко его элементы: субъекты; основания (юридический факт) возникновения и прекращения; основные права и обязанности субъектов этого правоотношения, т.е. содержание юридической связи. Эту связь или содержание правоотношения принято раскрывать через обязанности каждого его субъекта, поскольку им соответствуют права другого субъекта этого правоотношения. Исходя из предмета трудового права, система правоотношений этой правовой отрасли включает следующие девять групп правоотношений:

1)собственно трудовые отношения;

2) отношения по организации труда и управлению трудом;

3) отношения по трудоустройству у данного работодателя;

4) отношения по профессиональной подготовке и переподготовке непосредственно у данного работодателя;

5) отношения по социальному партнерству;

6) отношения по выработке проекта и заключению коллективного договора;

7) отношения по материальной ответственности сторон трудового договора;

8) отношения по рассмотрению трудовых споров;

9) отношения по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде.

Каждая из указанных групп отношений имеет свои субъекты, объекты, содержание, основания возникновения, изменения, прекращения.

Трудовое правоотношение– это добровольная юридическая связь работника с работодателем, по которой работник обязан лично выполнять регулярно оговоренную трудовую функцию в общем трудовом процессе производства (работать по определенной специальности, квалификации, должности), подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка данного производства, а работодатель обязан своевременно и систематически оплачивать его труд по реальному вкладу и создавать условия труда не ниже предусмотренных законодательством, трудовым и коллективными договорами, соглашениями.

Сторонами (субъектами) трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом работник – всегда только физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с Работодателем. В качестве работодателя может выступать как физическое, так и юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

По обязательствам учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), вытекающим из трудовых отношений, дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в установленном законом порядке.

Система правоотношений

СОДЕРЖАНИЕ

1. Состав правового отношения 3

2. Понятие, признаки, основания юридической ответственности 11

Список использованных источников 16

1. Состав правового отношения

Правоотношения — это разновидность общественных отношений. Общественные отношения — это социальные связи между людьми. Они объединяют индивидов в их совместной деятельности и существовании. Некоторые из них возникают по воле конкретных лиц, другие являются объективными связями, возникшими задолго до появления конкретного человека или даже целого поколения людей. Каждое новое поколение попадает в систему объективно сложившихся связей и отношений, с которыми оно не может не считаться и которые являются объективными границами человеческой деятельности и поступков отдельных индивидов. Эти связи с течением времени изменяются либо эволюционным, либо революционным путем. Появляются новые общественные отношения. Свободная деятельность человека осуществляется на более высоком уровне, раздвигаются рамки возможного в поступках человека, но одновременно с этим возникают многочисленные ограничения. В юридической литературе сложилось два основных подхода в понимании правоотношений. Существует мнение, что правоотношение — это общественное отношение, урегулированное нормами права. Другое мнение сводится к тому, что правоотношение является общественным отношением особого рода.

Правоотношение — это юридическая связь между субъектами этого отношения. Через правоотношение осуществляется регулирование фактических обстоятельств отношения. Правоотношение — это не фактическое, а юридическое общественное отношение. Между юридическим и фактическим общественным отношением существует тесная взаимосвязь. Правовая норма конкретизируется в юридическом отношении, которое при наличии оснований, предусмотренных законом, возникает между конкретными субъектами. И затем это юридическое отношение воздействует на фактическое общественное отношение. Если поведение субъектов является правомерным, то между юридическим и фактическим отношением существует единство. Однако, в похожих случаях, когда субъекты не выполняют требований правовых норм, между юридическим отношением (правоотношением) и тем фактическим отношением, на которое оно должно оказывать воздействие, появляется противоречие. Содержанием этого общественного отношения является поведение его участников. Если это поведение отклоняется от требований правовой нормы, то и само общественное отношение отклоняется от своей модели — юридического отношения. Таким образом, общественное отношение является объектом правового отношения. Однако существует и другая точка зрения относительно соотношения правовых и общественных отношений.

Административно-правовые отношения — это общественные отношения, урегулированные нормами административного права, которые складываются в сфере управления.

Административно-правовые отношения напрямую связаны с практической реализацией задач, функций и полномочий исполнительной власти в процессе государственно-управленческой деятельности. Эта их особенность накладывает определенный отпечаток на поведение любых участников такого рода правовых отношений; их обязанности и права непременно связаны с практической реализацией исполнительной власти в центре и на местах. Интересы другого рода, небезразличные для государства и общества, обеспечиваются, если у них имеется четко выраженная специфика, в рамках иных правоотношений. Поэтому, определяющая черта административно-правовых отношений состоит в том, что они складываются преимущественно в особой сфере государственной и общественной жизни — в сфере государственного управления. Административно-правовые отношения о своей сути являются организационными. Имеется в виду их прямая связь с реализацией функций исполнительной власти, которые по своему содержанию направлены, на организацию процесса правоисполнения. В их рамках происходит обеспечение этого процесса структурными, кадровыми, материальными и прочими атрибутами, без которых механизм государственного управления вряд ли может быть реально действующим, Соответственно и законодательная власть действует организующе, стремясь объединить и упорядочить совместную деятельность членов общества. В юридической литературе фигурируют две основные концепции административно-правовых отношений. Исходные положения первой из них состоят в том, что названные отношения: — возникают в процессе государственного управления; — имеют в качестве обязательного субъекта орган государственного управления; — являются отношениями власти — подчинения и характеризуются юридическим неравенством их сторон.

Административно-правовые отношения представляют собой разновидность правовых отношений, разнообразных по своему характеру, юридическому содержанию, по их участникам. Им свойственны все основные признаки любого правоотношения, как-то: первичность правовых норм, вследствие чего правоотношение есть результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение данной правовой нормы, придающей ему юридическую форму; регламентация правовой нормой действий (поведения) сторон этого отношения; корреспонденция взаимных обязанностей и право сторон правоотношения, определяемая нормой и т.п..

К особенностям административно-правовых отношений относятся: — одной из сторон отношений является соответствующий орган исполнительной власти или его должностное лицо, наделенное управленческими полномочиями государственно-властного характера; — для этих отношений характерно неравенство сторон, т.е. одна сторона принимает решения и может применить принуждение в отношении другой; — многие органы исполнительной власти и их должностные лица обладают правом издания нормативного акта, т.к. действуют по поручению государства; — административные правоотношения возникают по инициативе любой из сторон. Однако согласие или желание второй стороны не является во всех случаях обязательным условием их возникновения. Они могут возникать и вопреки желанию второй стороны или ее согласию. Этот признак в наибольшей степени отличает их от гражданско-правовых отношений; — споры, возникающие между участниками административно-правовых отношений, разрешаются в большинстве случаев в административном (несудебном) порядке. В случае нарушения одной из сторон нормативных требований она несет ответственность в лице его органов перед государством. Особенности административно-правовых отношений могут быть также представлены в виде схемы.

Административно-правовые отношения отличаются, прежде всего, от правоотношений гражданского, трудового, финансового и других отраслей права. Например, если административно-правовые отношения характеризуются неравенством сторон, могут возникать без согласия другой стороны, а споры между ними разрешаются преимущественно в административном порядке, то гражданско-правовым отношениям присущи иные признаки.

В административно-правовых отношениях могут участвовать различные стороны, в них всегда имеется обязательная сторона, без которой такого рода отношения не возникают. Такой признак наблюдается в административных отношениях как прямое действие властной природы государственно-управленческой деятельности. Например, гражданин не может выступать в подобной роли, хотя и является потенциальным участником самых разнообразных административно-правовых отношений. Как указывалось выше, административно-правовые отношения возникают в сфере государственного управления. Однако не всякое общественное отношение в сфере государственного управления включается в круг отношений, составляющих предмет административного права.

Административно-правовое отношение, как и все другие правоотношения, имеет структуру, а именно системную совокупность взаимосвязанных обязательных элементов: участники (стороны) правоотношения — субъект и объект управления; их субъективные права и юридические обязанности; поощрения и ответственность участников: юридический факт (факты). Субъект — это участник (сторона) правоотношения в сфере исполнительной власти, наделенный соответствующими государственно-властными полномочиями по осуществлению управленческих функций. Обычно в качестве субъекта административно-правовых отношений (управляющей стороны) выступает орган исполнительной власти и его должностные лица, в официальной форме выражающие волю и интересы государства. В случаях, определенных законодательством, в роли субъекта могут выступать суды (например, при рассмотрении административных дел) и общественные объединения при реализации своих внешних управленческих функций (например, профсоюзы при управлении подведомственными санаторно-курортными учреждениями).

В правовых нормах субъектом административного права называется лицо или организация, которые при определенных условиях могут быть участниками (сторонами) управленческих отношений. Они определяются общим (родовым) образом — как индивидуальные субъекты (граждане, государственные служащие) или как коллективные (органы исполнительной власти, органы управления государственных и негосударственных организаций и т.д.). В течение длительного времени они могут не вступать ни с кем в административные правоотношения, т.е. не становиться их участниками (субъектами или объектами управления). Субъект же правоотношения всегда конкретен. Это конкретное лицо или организация, сторона правоотношения (субъект или объект управления), наделенная правами и обязанностями в сфере исполнительной власти и способная осуществлять их. Субъекты административного права могут стать субъектами (участниками, сторонами) административных правоотношений при наличии трех условий: 1) административно-правовой нормы, определяющей субъекта, его права и (или) обязанности, юридическую ответственность; 2) административной правоспособности и дееспособности субъекта; 3) юридического факта (фактов), то есть, основания возникновения, изменения или прекращения правоотношения.

Объект управления — другой участник (сторона) правоотношения, т.е. физические и юридические лица, которые наделены правами и обязанностями в сфере исполнительной власти, но в качестве управляемой стороны. Ими могут быть: граждане: государственные служащие; органы управления (администрация) государственных и негосударственных предприятий, учреждений и организаций; соподчиненные и несоподчиненные органы исполнительной власти; исполнительные органы в системе местного самоуправления; иностранные организации. Практически объектом управления следует считать деятельность этих людей и их объединений по реализации в сфере исполнительной власти своих прав и обязанностей, их сознательно-волевое поведение.

В содержании административного правоотношения различаются две стороны: материальная (поведение субъектов) и юридическая (субъективные юридические права и обязанности). Каждое материальное и процессуальное административно-правовое отношение есть определенная системная взаимосвязь прав и обязанностей его участников. Этим характеризуется содержание правоотношения. Правомочию — субъективному праву одного участника правоотношения — всегда соответствует юридическая обязанность другого, и наоборот. Административно-правовая норма устанавливает объем полномочий сторон, — их взаимные права и обязанности, юридическую ответственность за неисполнение обязанностей или нарушение прав. Непосредственным объектом административных правоотношений является волевое поведение человека, его деяния.

Нормами административного права точно определяется, между какими субъектами должны возникать правоотношения, каковы будут права и обязанности сторон. Так, отношения граждан, связанные с призывом на военную службу, получением прав на управление транспортными средствами, возникают при заранее определенных обстоятельствах, с определенными органами исполнительной власти, при этом права и обязанности сторон четко закреплены юридическими нормами. В определенные сроки, по определенной форме, определенным адресатам организации, к примеру, должны направлять статистические данные, отчеты, справки. Существующие в административно-правовых отношениях права и интересы могут защищаться в судебном порядке, но такие случаи не являются доминирующими. В основном же права участников таких отношений, споры между ними решаются в административном порядке: субъектом управления, который был (является) стороной административного правоотношения, вышестоящим или иным органом исполнительной власти. Субъекты исполнительной власти наделены правом решать, а другие участники отношений имеют право обжаловать такие решения.

Более того, субъекты исполнительной власти во многих случаях наделены правом применять самые разнообразные меры воздействия к другим субъектам правоотношений. В частности, они могут потребовать объяснений, дать указания, отказать в просьбе, не присвоить звание, использовать средства административного, дисциплинарного принуждения. Следует также подчеркнуть, что для гражданско-правовых отношений характерна ответственность одной стороны перед другой. Административным правом установлен иной порядок ответственности сторон административно-правовых отношений в случае нарушения ими требований административно-правовых норм. В этом случае возникает ответственность одной стороны не перед другой стороной правоотношения, а непосредственно перед государством в лице его соответствующего органа (должностного лица).

Именно исполнительные органы (должностные лица) наделяются полномочиями по самостоятельному воздействию на нарушителей требований административно-правовых норм (дисциплинарная, административная ответственность). Сами субъекты управления также отвечают за нарушение аналогичных требований. Субъекта административного правоотношения можно рассмотреть на основе квалификации административных правоотношений на виды. В зависимости от особенностей участников административных отношений выделяются наиболее типичные их виды:

а) между несоподчиненными субъектами исполнительной власти, находящимися на различном организационно-правовом уровне (к примеру, вышестоящие и нижестоящие органы);

б) между субъектами исполнительной власти, находящимися на одинаковом организационно-правовом уровне;

в) между субъектами исполнительной власти и находящимися в их организационном подчинении (ведении) государственными объединениями (корпорации, концерны и пр.), предприятиями и учреждениями;

г) между субъектами исполнительной власти и не находящимися в их организационном подчинении государственными объединениями, предприятиями и учреждениями (по вопросам финансового контроля, административного надзора и т.п.);

д) между субъектами исполнительной власти и исполнительными органами системы местного самоуправления;

е) между субъектами исполнительной власти и негосударственными хозяйственными и социально-культурными объединениями и предприятиями и учреждениями (коммерческие структуры и т.п.);

ж) между субъектами исполнительной власти и общественными объединениями;

з) между субъектами исполнительной власти и гражданами.

Во всех вышеперечисленных отношениях всегда участвует тот или иной исполнительный орган. Для любого правоотношения характерно возникновение его вследствие определенных юридических фактов. В научной литературе юридические факты определяются как «предусмотренные правовыми нормами обстоятельства, влекущие установление, изменение и прекращение правоотношений». Отсюда, понятие юридического факта включает два основных момента: — наличие явлений действительности — событий или действий (материальный момент); — их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент).

Понятие «юридический факт», таким образом, обладает довольно сложным содержанием, отражающим явления как материального, так и идеального характера.

2. Понятие, признаки, основания юридической ответственности

Юридическая ответственность — разновидность правового принуждения, представляющая собой особое правовое состояние и заключающаяся в обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение. Основанием юридической ответственности является правонарушение; если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

Общее понятие ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.

О юридической ответственности говорят, как об ответственности лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем. В таком плане юридическая ответственность рассматривается в качестве необходимого элемента общественной дисциплины и правопорядка.

В законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспектах: в позитивном и негативном.

Анализируя изученный материал можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

— юридическая ответственность связанна с государственным принуждением. Однако не следует отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, тем более с процессом его реализации. Юридическая ответственность как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве страны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако она сама еще не есть применение таких мер. Ответственность — это не само принуждение, а обязанность его претерпевать согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Применение же к нарушителю мер государственного принуждения является реализацией юридической ответственности. Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный должен претерпеть как дополнительные негативные последствия: личного характера (лишение свободы и др.); имущественного характера (штраф и др.):

— юридическая ответственность наступает за совершенные правонарушения (исключения составляют крайняя необходимость, необходимая оборона, профессиональный риск).

Определения целей наказания за правонарушения в законах не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отечественной правовой литературе. Под целями юридической ответственности российские правоведы понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. Результаты, к которым стремится государство, могут быть различны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба — то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими новых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей носит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, целью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений — общее и специальное. Все остальное — принуждение угроза, устрашение, убеждение воспитание — это лишь средства, которыми достигается поставленная цель. Таким образом, целью юридической ответственности является, прежде всего, предупреждение правонарушений. Наибольшее развитие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе, поскольку именно здесь применяются наиболее строгие санкции и соответственно наиболее сложная процедура исследования обстоятельств дела. Однако по тем же принципам осуществляются и все прочие виды юридической ответственности.

Основным принципом юридической ответственности является законность. В соответствии с нею к ответственности привлекается только лицо, совершившее правонарушение, виновное в нем. По действующему законодательству закону, запрещающему какое-либо деяние, не может быть придана обратная сила. Это связано с тем, что нормы права призваны регулировать волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть известно, какое именно наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит конкретное правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо. И напротив, закон, отменяющий или облегчающий наказание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое перестало считаться преступлением или наказывается менее строго, не только противоречит справедливости, но и стирает в общественном сознании грань между деяниями преступными и непреступными, опасными и менее опасными.

С законностью тесно связан принцип обоснованности юридической ответственности, под которой понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, и т.д. Во-вторых, под обоснованностью понимается определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом»

К принципам юридической ответственности относят также справедливость, которая подразумевает, прежде всего, социально-этическую оценку, определяющую запрет и санкцию за его нарушение. В основе справедливой ответственности лежит строгое соблюдение законодателем принципа соразмерности правонарушения и предусмотренных за него санкций, поскольку как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание или взыскание может свести к нулю действенность меры ответственности.

Самостоятельное значение принципа справедливости юридической ответственности заключается в том, что за одно правонарушение к виновному может быть применена только одна санкция. Принципом ответственности является также состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в период складывания капиталистического способа производства как средство борьбы с феодальной системой права и свойственным ей инквизиционным, обвинительным процессом судопроизводства. Состязательность — важное орудие установления истины по деду о правонарушении и обеспечения обоснованности решения.

С этим принципом тесно связана «презумпция невиновности», декларирующая, что лицо, привлеченное к ответственности, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, причем любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы.

Под правом на защиту понимают совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, на участие в исследовании обстоятельств дела и отстаивание своих интересов.

К принципам ответственности относится неотвратимость. Как отмечено, установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм Сухаркова А. И. Административное право Республики Беларусь. — Могилёв: «Могилёвская областная типография», 1999. — 172с.. При осуществлении юридической ответственности учитываются также такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее противоправное действие, может быть полностью или частично освобождено от применения санкции по причинам: добровольного возмещения нанесенного ущерба или его устранения; проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства своего исправления; тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и пр.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении правовосстановительной ответственности, однако, если государство и его органы вправе простить или помиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права частных или юридических лиц, принять окончательное решение об отказе от осуществления ответственности может только потерпевшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применения санкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

В зависимости от характера совершенного правонарушения различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Каждому виду юридической ответственности присущи специфические меры наказания и особый порядок их применения.

Список использованных источников

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.

2 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003г. № 194-З. Принят Палатой представителей 17 декабря 2002 года. Одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 09.06.2003, N 63, рег. N 2/946 от 20.05.2003) (с учетом изменений на 04.01.2007 № 201-З).

3 Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. — М., Юрист, 1999.

4 Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. — М., Юрист, 2002.

5 Василевич Г. А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. — Мн.: Книжный дом; Интерпрессервис, 2003. — 882с.

6 Курс административного права Республики Беларусь 2-е изд. А. Крамник. Издательство «Тесей», 2006г. — 616с.

7 Постникова А. А., Сухаркова А. И. Административное право Республики Беларусь: Учебное пособие Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001. — 127с.

8 Сухаркова А. И. Административное право Республики Беларусь. — Могилёв: «Могилёвская областная типография», 1999. — 172с.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *