Международный военный трибунал

Создание международного трибунала

Международный трибунал для суда над военными преступниками Германии был сформирован 8 августа 1945 года в Лондоне. Там были подписаны Соглашения между СССР, США, Великобританией и Францией. В основе соглашения были принципы ООН (организация объединенных наций) и стороны это неоднократно подчеркивали, в том числе и в самом Соглашении.

Документ от 8 августа 1945 года содержал в себе 7 статей:

  1. Трибунал будет проходить в Германии.
  2. Для трибунала отдельно создаются организация, юрисдикция и функции.
  3. Каждая из стран обязуется представить на трибунале всех важных военных преступников, которые находятся у них в плену.
  4. Подписываемые соглашения не отменяют Московскую Декларацию от 1943 года. Напомню, что по декларации 43-го года всех военных преступников надлежало вернуть в те населенные пункты, где они совершали свои зверства, и там их судить.
  5. Любой участник ООН может присоединиться к обвинению.
  6. Соглашение не отменяет других судов, которые уже созданы или будут созданы в будущем.
  7. Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует 1 год.

Именно на этой основе был создан Нюрнбергский процесс.

Подготовка к процессу

Перед тем как начать Нюрнбергский процесс, было проведено 2 заседания в Берлине, на которых обсуждались организационные вопросы. Первое заседание прошло 9 октября в здании Контрольного Совета в Берлине. Вопросы здесь поднимались незначительные – форма одежды судей, организация перевода на 4 языка, формат защиты и так далее. Второе заседание прошло 18 октября в том же здании Контрольного Совета. Это заседание, в отличие от первого, было открытым.

Международный военный трибунал в Берлине был созван для принятия обвинительного заключения. Так объявил председатель собрания, генерал-майор юстиции И.Т. Никитченко. Обвинительное заключение было направлено против высшего командования Вермахта, а также против подконтрольных ему организаций: правительство, руководство партии, охранные отряды партии СС, служба безопасности партии СД, гестапо (тайная полиция), штурмовые отряды партии СА, генеральный штаб и высшее командование германской армии. Обвинение было предъявлено следующим лицам: Геринг, Гесс, Риббентроп, Лей, Кейтель, Кальтенбруннер, Функ, Шахт, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Крупп, Болен, Гальбах, Дениц, Редер, Ширах, Заукель, Йодль, Борман, Папен, Зайс-Инкврт, Шпеер, Нейрат и Фриче.

Обвинения Нюрнбергского трибунала заключались в 4 основных пунктах:

  1. Заговор с целью захвата власти в Германии.
  2. Преступления против мира.
  3. Военные преступления.
  4. Преступления против человечности.

Каждый из пунктов обвинения обширен, поэтому его нужно рассматривать отдельно.

Заговор с целью захвата власти

Обвиняемым ставилось в вину то, что они все были участниками национал-социалистической партии, участвовали в заговоре с целью захвата власти, осознавая последствия к которым это приведет.

Партия создала 4 постулата, которые стали основой заговора. Эти постулаты позволили контролировать все германскую общественность по средствам навязывания им доктрины – превосходство немецкой расы (арийцы), необходимость войны для справедливости, вся полнота власти «фюрера», как единственного человека достойного управлять Германией. Собственно на этих доктринах и выросла Германия, которая 6 лет держала Европу в стадии войны.

Дальнейшие обвинения данного пункта касаются установления тотального контроля над всеми сферами жизни немецкого государства, с помощью которого стала возможной военная агрессия.

Преступления против мира

Эти преступления связаны с развязыванием войн:

  • 1 сентября 1939 – против Польши
  • 3 сентября 1939 – против Франции и Великобритании
  • 9 апреля 1940 – против Дании и Норвегии
  • 10 мая 1940 – против стран Бенилюкса
  • 6 апреля 1941 – против Греции и Югославии
  • 22 апреля 1941 – против СССР
  • 11 декабря 1941 – против США

Обращает на себя внимание вот какой нюанс. Выше представлено 7 дат, по которым международный трибунал обвинял Германию в развязывании войн. По 5-ти из них вопросов нет – в эти дни действительно начинались войны против указанных государств, но какие войны были начаты 3 сентября 1939 года и 11 декабря 1941 года? На каком участке фронта немецкое военное командование (которое судили в Нюрнберге) начало войну 3 сентября 1939 против Англии и Франции, а 11 декабря 1941 против США? Здесь мы имеем дело с подменой понятий. На самом деле Германия развязала войну с Польшей, за что 3 сентября 1939 Англия и Франция объявили ей войну. А 11 декабря 1941 США объявляет войну Германии после того как последняя уже воевала с огромным количеством стран (включая СССР) и после Перл-Харбар, который учинили японцы, а не немцы.

Военные преступления

Руководство нацистской Германии было обвинено в следующих военных преступлениях:

  • Убийство и жестокое обращение с гражданским населением. Достаточно привести только цифры о том, что согласно обвинительному заключению только в СССР данное преступление со стороны Германии затронуло порядка 3 миллионов человек.
  • Угон гражданского населения в рабство. В обвинении говорится о 5 млн граждан СССР, 750 тыс граждан Чехословакии, порядка 1,5 млн французов, 500 тыс голландцев, 190 тыс бельгийцев, 6 тыс люксембуржцев, 5,2 тыс датчан.
  • Убийство и жестокое обращение с военнопленными.
  • Убийство заложников. Речь идет о тысячах убитых.
  • Наложение коллективных штрафов. Данная система применялась Германией во многих странах, но не в СССР. Коллективная ответственность предполагала выплату штрафа всем населением за действия отдельных лиц. Казалось бы не самая важная статья обвинения, но за годы войны коллективных штрафов было выписано на сумму более 1,1 триллионов франков.
  • Расхищение частной и общественной собственности. В заявлении Нюрнбергского трибунала говорится о том, что в результате расхищения частной и общественной собственности ущерб Франции составил 632 триллионов франков, Бельгии — 175 млрд бельгийских франков, СССР — 679 триллионов рублей, Чехословакии — 200 триллионов чехословацких крон.
  • Бесцельные разрушения, не обусловленные военной необходимостью. Речь идет о разрушение городов, деревень, населенных пунктов и так далее.
  • Принудительная вербовка рабочей силы. Прежде всего среди гражданского населения. Например, за период с 1942 по 1944 год во Франции была насильственно превращена к работам в Германии 963 тыс человек. Ещё 637 тыс французов работали на немецкую армию во Франции. Данные по другим странам в обвинении не уточняются. Говорится только об огромном количестве пленных в СССР.
  • Принуждение присягать на верность иностранному государству.

Обвиняемые и обвинения

Обвинения участникам было предъявлено в способствовании к приходу к власти нацистов, укрепление их порядков в Германии, подготовке к войне, военных преступлениях, преступлениях против человечности, включая преступления против отдельных лиц. Это то, в чем обвиняли всех. Дополнительные обвинения были у каждого свои. Они представлены в таблице ниже.

Обвиняемые по Нюрнбергскому процессу

Обвиняемый Должность Обвинение*
Геринг Герман Вильгельм Член партии с 1922, руководитель войск СА, генерал СС, главнокомандующие военно-воздушными силами Активное участие в подготовке к войне и военных преступлениях.
Фон Риббентроп Иоахим Член партии с 1932, министр внешней политики, генерал войск СС Активное участие в подготовке к войне и военных преступлениях.
Гесс Рудольф Член партии 1921-1941, заместитель фюрера, генерал войск СА и СС Активное участие в подготовке к войне и военных преступлениях. Создание планов внешней политики.
Кальтенбруннер Эрнст Член партии с 1932, генерал полиции, руководитель австрийской полиции Укрепление власти нацистов в Австрии. Создание концентрационных лагерей
Розенберг Альфред Член партии с 1920, руководитель партии по вопросам идеологии и внешней политики, министр восточных оккупированных территорий Психологическая подготовка к войне. Многочисленные преступления против отдельных лиц.
Франк Ганс Член партии с 1932, генерал-губернатор оккупированных польских земель. Преступления против человечности и военные преступления на оккупированных территориях.
Борман Мартин Член партии с 1925,секретарь фюрера, руководитель партийной канцелярии, член совета министров по обороне государства. Обвинен по всем пунктам.
Фрик Вильгельм Член партии с 1922, директор центра по присоединению оккупированных территорий, протекторат Богемии и Моравии. Обвинен по всем пунктам.
Лей Роберт Член партии с 1932, организатор инспекции по наблюдению за иностранными рабочими. Преступное использование человеческого труда для ведения агрессивной войны.
Заукель Фриц Член партии с 1921, наместник Тюрингии, организатор инспекции по наблюдению за иностранными рабочими. Принуждение жителей оккупированных стран к рабскому труду в Германии.
Шпеер Альберт Член партии с 1932, генеральный уполномоченный по вооружению. Способствование эксплуатации человеческого труда для ведения войны.
Функ Вальтер Член партии с 1932, экономический советник Гитлера, секретарь министерства пропаганды, министр экономики. Экономическая эксплуатация оккупированных территорий.
Шахт Гельмар Член партии с 1932, министр экономики, президент германского банка. Разработка экономических планов для ведения войны.
Фон Папен Франц Член партии с 1932, вице-канцлер при Гитлере. В военных преступлениях и преступления против человечности обвинен не был.
Крупп Густав Член партии с 1932, член экономического совета, президент объединения германских промышленников. Использование людей из оккупированных территорий на работах для ведения войны.
Фон Нейрат Константин Член партии с 1932, министр иностранных дел, протекторат Богемии и Моравии. Выполнение внешнеполитических планов подготовки к войне. Активное участие в преступлениях против лиц и собственности на оккупированных территориях.
Фон Ширах Бальдура Член партии с 1924, министр по образованию молодежи, глава гитлеровской молодежи (гитлерюгент), гаулейтер Вены. Способствование психологической и воспитательной подготовке организаций для ведения войны. Не обвинен в военных преступлениях.
Зейс-Инкварт Артур Член партии с 1932, министр безопасности Австрии, заместитель генерал-губернатора польских территорий, комиссар Нидерландов. Укрепление власти над Австрией.
Штрейхер Юлиус Член партии с 1932, гаулейтер Франконии, редактор антисемитской газеты «Дер штюрме». Ответственность за преследование евреев. В военных преступлениях не обвинен.
Кейтель Вильгельм Член партии с 1938, начальник верховного командования германских вооруженных сил. Жестокое обращение с военнопленными и гражданским населением. В приходе нацистов к власти не обвинен.
Иодль Альфред Член партии с 1932, начальник отдела армейских операций, начальник штаба верховного командования германских вооруженных сил. Обвинен по всем пунктам.
Редер Эрих Член партии с 1928, главнокомандующий германским военно-морским флотом. Военные преступления, связанные с морской войной.
Дениц Карл Член партии с 1932, главнокомандующий военно-морским флотом Германии, советник Гитлера. Преступление против лиц и собственности в открытом море. В становлении власти нацистов обвинен не был.
Фриче Ганс Член партии с 1933, глава радиослужбы, директор министерства пропаганды. Эксплуатация оккупированных территорий, антиеврейские меры.

* — В дополнение к указанному выше.

Это полный список, по которому Нюрнбергский процесс обвинял верхушку нацистской Германии.

Дело Мартина Бормана рассматривалось заочно. Крупп, признанный больным, в зал уда доставлен быть не мог, в следствие чего дело было приостановлено. Лей покончил жизнь самоубийством 26 октября 1945 года – дело было закрыто по причине гибели подозреваемого.

На опросе подсудимых 20 ноября 1945 года все признали себя невиновными, произнося примерно следующие слова «Не признаю себя виновным в том смысле, как предъявлено обвинение». Весьма неоднозначный ответ… Но лучше всех ответил на вопрос о виновности Рудольф Гесс, сказавший – Я признаю себя виновным перед богом.

Двойные стандарты процесса

Я предлагаю отключить эмоции (это тяжело, но нужно) и подумать вот о чем – Германию судили США, СССР, Англия и Франция. Список обвинений был выше по тексту. Но реальная проблема была в том, что трибунал использовал двойные стандарты – то, в чем союзники обвиняли Германию, они сами делали! Не всё, конечно, но очень многое. Примеры обвинения:

  • Плохое обращение с военнопленными. Но та же Франция использовала немецких пленных солдат для принудительных работ. Франция настолько жестоко обращалась с плененными немцами, что США даже забирало от них часть узников, и направляли протесты.
  • Насильственная депортация гражданского населения. Но в 1945 году США и СССР договорились о депортации более 10 миллионов немцев из восточной и центральной Европы.
  • Планирование, развязывание и ведение агрессивной войны. Но в 1939 году СССР делает тоже в отношении Финляндии.
  • Уничтожение гражданских объектов (городов и сел). Но на счету Англии сотни бомбежек мирных городов Германии с применением вихревых бомб для нанесения максимального ущерба именно строениям.
  • Разграбление и экономические потери. Но все мы прекрасно помним известные «2 дня на разграбление», которые были у всех союзных армий.

Это лучшим образом подчеркивает двойственность стандартов. Это не хорошо и не плохо. Шла война, а на войне всегда совершаются ужасные вещи. Просто в Нюрнберге сложилась ситуация полностью опровергающая систему международного права: победитель осудить побежденного, а приговоров «виновен» был известен заранее. При этом все рассматривается с одной стороны.

Всех ли осудили

Нюрнбергский процесс сегодня вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Один из основных вопросов – кого было нужно судить за жестокость и войну? Прежде чем ответить на этот вопрос, я хочу напомнить последние слова Кейтеля на Нюрнбергском трибунале. Он сказал, что сожалеет, что его, солдата, использовали для таких целей. И вот что на это ответил председатель суда.

Приказ командования, даже если он отдан солдату, не может и не должен слепо выполняться, если он требует совершения таких жестоких и масштабных преступлений без военной необходимости.

Получается, что любой человек, который исполнял преступные приказы, должен был предстать перед международным судом. Но тогда это должны быть немецкие генералы, офицеры и солдаты, сотрудник концлагерей, медики, проводившие бесчеловечные опыты над заключенными, генералы всех стран, принимавших участие в войне против СССР на стороне Германии и другие. Но их никто не судил… В этой связи есть 2 вопроса:

  • Почему суду не были приданы союзники Германии – Италия и Япония?
  • В походе на СССР принимали участие войска и генералы из следующих стран: Болгария, Румыния, Венгрия, Австрия, Дания, Голландия, Бельгия. Почему представители этих стран и военные, принявшие участие в войне, не были осуждены?

Бесспорно, представители обеих категорий не могут быть осуждены за приход к власти в Германии нацистов, но они должны быть осуждены за военные преступления и преступления против человечности. Ведь именно в этом Нюрнбергский процесс обвинял немецкую армию, составной частью которой были армии стран, указанных выше.

Для чего проводился процесс?

Нюрнбергский процесс сегодня вызывает огромное количество вопросов, главный из которых -зачем этот процесс вообще был нужен? Историки отвечают – для торжества справедливости, чтобы все виновные в мировой войне и лица, на руках которых кровь, понесли наказание. Красивая фраза, но опровергнуть ее очень легко. Если бы союзники искали справедливости, то в Нюрнберге судить должны были не только верхушку Германии, но и Италии, Японии, генералов Румынии, Австрии, Венгрии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Словакии, Дании и других стран, принимавших активное участие в немецкой европейской войне.

Приведу пример с Молдавией, которая находилась на границе, и удар по которой пришелся на первые дни войны. Атаковали здесь немцы, но они очень быстро начали продвигаться вглубь страны, а за ними шла румынская армия. И когда говорят о зверствах немцев в Молдавии во время войны, то на 90% это зверства румын, устраивавших геноцид молдаван. Разве эти люди не должны были ответить за свои преступления?

Я вижу только 2 разумных объяснения, почему международный трибунал над Германией состоялся:

  1. Нужна была одна страна, на которую можно было повесить все грехи войны. Прожигавшая Германия для этого подходила наилучшим образом.
  2. Нужно было переложить вину на конкретных людей. Этих людей нашли – руководство нацисткой Германии. Получился парадокс. За 6-ти летнюю мировую войну с десятками миллионов погибших виновато 10-15 человек. Конечно, это было не так…

Нюрнбергский процесс подвел итог второй мировой войны. Он определил виновных и степень их вины. На этом страница истории была перевернута, и никто уже всерьез не занимался вопросами того, как Гитлер пришел к власти, как он вышел к границам Польши без единого выстрела и другие.

Ведь ни до этого, ни после этого, никогда не устраивался трибунал над побежденными.

Международный военный трибунал

Международный военный трибунал (сокр. МВТ, нем. International Military Tribunal, сокр. IMT) — международный судебный орган по преследованию и наказанию главных военных преступников европейских стран, сражавшихся на стороне нацистской Германии. Был учреждён в соответствии с соглашением, заключенным в Лондоне 8 августа 1945 года между правительствами СССР, США и Великобритании и временным правительством Франции. Местом нахождения МВТ являлся Берлин, судебный процесс проходил в Нюрнберге.

Юрисдикции Международного военного трибунала подлежали следующие преступления, влекущие за собой индивидуальную ответственность:

  • преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
  • военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
  • преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Устав Международного военного трибунала устанавливал его состав из восьми человек — судей и их заместителей, по два человека от каждой из сторон Лондонского соглашения.

> См. также

  • Международный военный трибунал для Дальнего Востока

> Ссылки

  • Устав Международного военного трибунала

Предпосылки и история создания

Масштабное вмешательство США в гражданскую войну в Вьетнаме, после чего последняя приобрела международный характер, вызвало общественный резонанс во всем мире. Многие люди (среди которых были всемирно-известные философы, учёные и политики, а также молодежь движения хиппи) выразили открытый протест против этой войны. В США и Европе росли пацифистские и антимилитаристские настроения.

Бертран Рассел — вдохновитель и инициатор Трибунала

В 1966 году известный британский философ и пацифист Бертран Рассел опубликовал свою книгу «Военные преступления во Вьетнаме», в которой он выступил с резкой критикой действий США во Вьетнаме, расценив их как осуществление геноцида по отношению к населению Вьетнама. В ней он также отмечал, что американское участие в войне сначала отрицалось вовсе, затем оно было признано, однако называлось «консультационной деятельностью»; применение американцами во Вьетнаме химического оружия также долгое время скрывалось, а впоследствии было заявлено, что «химические препараты использовались вопреки советам и пожеланиям США». По мнению Рассела, события во Вьетнаме показывали, до какой степени лживости могла дойти пропаганда демократического Запада, покрывая страшнейшие преступления своего времени. Ещё до выхода книги, в 1964 году, в своей статье для газеты «New York Times», которая так и не была опубликована, Рассел писал, что войну во Вьетнаме «нельзя рассматривать иначе, как варварство, напоминающее по приёмам ведения войны методы, продемонстрированные немцами в Восточной Европе и японцами в Юго-Восточной Азии».

После опубликования «Военных преступлений во Вьетнаме», в 1966 году Бертран Рассел выступил с инициативой проведения Трибунала по расследованию военных преступлений во Вьетнаме. Он был убеждён, что «преступление молчания» необходимо предотвратить, а мировое сообщество должно (на основе достоверной информации) сделать свои, независимые от политической конъюнктуры, выводы:

Мы не судьи. Мы — свидетели. Наша задача сделать человечество свидетелем ужасных военных преступлений и объединить человечество на стороне справедливости в войне во Вьетнаме.

Инициатива Рассела была поддержана многими мыслителями, учёными, общественными и политическими деятелями. Сам Рассел обосновывал создание трибунала словами главного обвинителя от США при Нюрнбергском процессе, Роберта Джексона:

Если определённые действия и нарушения договоров являются преступными, то они суть преступления, независимо от того, кто их совершает, будь то Соединённые Штаты или Германия. Возлагая на кого-то ответственность за преступные действия, мы сами должны быть готовы нести ответственность.

Состав трибунала формировался из представителей 18 стран и состоял из 25 известных личностей, преимущественно членов пацифистских организаций левого толка. Многие из них являлись лауреатами Нобелевской премии. Однако, среди них не было ни одного прямого представителя непосредственных участников конфликта — Северного Вьетнама, Южного Вьетнама и США. Финансирование трибунала осуществлялось из множества источников, в том числе от правительства Северного Вьетнама (после запроса Рассела, адресованного Хо Ши Мину).

Учредительное собрание Трибунала состоялось 15 ноября 1966 года в Лондоне. На первом заседании Рассел предложил назначить несколько комиссий, которые займутся расследованием отдельных сторон вопроса. При этом Рассел подчеркивал, что за всю свою долгую жизнь не помнит такого кровавого безумия, которое имеет сейчас место во Вьетнаме. Заседание прошло успешно, и решено было провести следующее в начале 1967 года, когда будет готов доклад комиссии, направленной Трибуналом в Индокитай.

Состав трибунала

  • Бертран Рассел (Почётный Президент);
  • Жан-Поль Сартр (Президент);
  • Владимир Дедьер (Председатель и ведущий сессии Трибунала)
  • Вольфганг Абендрот (доктор права, профессор политических наук, Марбургский университет);
  • Гюнтер Андерс (писатель и философ);
  • Мехмет Али Айбар (международный адвокат, член Турецкого парламента, президент рабочей партии Турции);
  • Джеймс Болдуин (афро-американский писатель и эссеист);
  • Лелио Бассо (международный адвокат, депутат итальянского парламента и член комиссии по иностранным делам, профессор Римского университета);
  • Симона де Бовуар (писатель и философ);
  • Ласаро Карденас (бывший президент Мексики);
  • Стокли Кармайкл (председатель студенческого координационного комитета по ненасилию);
  • Лоуренс Дейли (генеральный секретарь национального союза шахтёров);
  • Владимир Дедьер (доктор права, историк);
  • Дэйв Деллинджер (американский пацифист, редактор «Либерасьон»);
  • Исаак Дойчер (историк);
  • Хаика Гроссман (юрист);
  • Гизель Халими (адвокат, автор работ о войне в Алжире);
  • Амадо Хернандес (поэт, президент национальной организации писателей, председатель Демократической партии труда Филиппин);
  • Мельба Хернандес (председатель кубинского комитета солидарности с Вьетнамом);
  • Махмуд Али Касури (адвокат в Высшем суде Пакистана);
  • Сара Лидман (писатель);
  • Кинъю Морикава (посол, вице-президент Союза за гражданские свободы, Япония);
  • Карл Оглесби (бывший президент союза студентов за демократическое общество, драматург, публицист);
  • Сёити Саката (профессор физики);
  • Лаури Шварц (профессор математики, Парижский университет);
  • Петер Вайс (драматург)

Цели Трибунала

Свои цели Трибунал сформулировал на Учредительной сессии в Лондоне, 15 ноября 1966 года:

  1. Совершило ли Американское правительство (а также правительства Австралии, Новой Зеландии и Южной Кореи) акты агрессии в соответствии с международным правом?
  2. Применяла ли, испытывала ли американская армия новые вооружения или оружие, запрещённое законами войны?
  3. Имели ли место бомбардировки сугубо гражданских объектов, как то госпиталей, школ, санаториев, дамб и т. д. и в каких масштабах это происходило?
  4. Подвергались ли вьетнамские заключённые негуманному обращению, запрещённому законами войны и, в особенности, подвергались ли они пыткам и увечьям? Имели ли место незаконные репрессии против гражданского населения, и особенно, казни и взятие заложников?
  5. Создавались ли принудительные трудовые лагеря, производились ли депортации населения, совершались ли какие-то иные акты геноцида?

Кроме того, общая цель Трибунала была сформирована следующим образом:

Трибунал рассмотрит все доказательства, которые будут представлены перед ним любой стороной и из любого источника. Доказательства могут быть представлены в форме письменных документов или показаний свидетелей. Ни одно доказательство, касающееся дела, не уйдёт от внимания трибунала… Национальный фронт освобождения и Правительство Демократической республики Вьетнам заверили нас в своём желании сотрудничать… Глава Камбоджи, Принц Сианук, также предложил свою помощь… Мы предлагаем Правительству США предоставить свои доказательства или заверить, что они будут представлены… Нашей задачей является установить, не обращая внимание на страх или симпатии, всю правду об этой войне. Мы искренне надеемся, что наши попытки внесут ценный вклад в мировое правосудие, в восстановление мира и освобождение людей от угнетения.

Первая сессия Трибунала

Первая сессия Трибунала прошла 2-10 мая 1967 года в Стокгольме и была открыта речью Жан-Поля Сартра, которая была, по большей части, посвящена обоснованию легитимности трибунала, и в которой, также, была высказана идея о создании постоянно действующего судебного органа, в чью компетенцию входило бы расследование международных преступлений: геноцида, военных преступлений,агрессии:

Действительно, так ли уж все мы чисты? Разве не было совершено военных преступлений после 1945 года? Разве мы не прибегали к насилию и агрессии? Разве не было «геноцида»? Разве сильные страны не нарушали силовыми действиями суверенитет слабых? Последние двадцать лет — у нас у всех на глазах — идёт борьба слаборазвитых стран за свою независимость. Империи разваливаются, колонии становятся свободными. И все это совершается через страдания, пот и кровь. Разве в этих условиях постоянный Трибунал, по образу Нюрнбергского — не нужен?

На повестке дня Сессии стояли два вопроса:

Перед членами трибунала показываются ужасные повреждения от напалма на теле девятилетнего вьетнамского мальчика

  • Совершило ли правительство Соединённых Штатов (а также правительства Австралии, Новой Зеландии и Южной Кореи) акты агрессии в соответствии с международным правом?
  • Проводились ли бомбардировки сугубо гражданских целей, как то госпиталей, школ, санаториев, дамб и т. д. и в какой степени это имело место?

Относительно первого вопроса, Трибунал пришёл к следующим выводам. Применение силы в международных отношениях было запрещено несколькими международными соглашениями, основное среди которых — Парижский Пакт 1928 года (известный как договор Бриан-Кэлог). Статья 2 Устава ООН подтвердила эти положения после Второй мировой войны. Шестая статья Нюрнбергского Статута также квалифицирует преступления против мира. Кроме того, следует напомнить, что резолюция ООН от декабря 1960 года признаёт за всеми народами фундаментальное право на национальную независимость, суверенитет, уважение целостности их территории и что посягательство на эти фундаментальные права может рассматриваться как преступление против национального существования. Женевскими соглашениями 1954 года Вьетнам был признан как правовое, независимое и целостное государство. Несмотря на то, что страна была разделена демаркационной линией по 17-й параллели, в соглашениях подчеркивалось, что эта линия создана для решения военных вопросов, и ни в коей мере не является политической или территориальной границей. В 1956 году на всей территории Вьетнама предполагалось провести выборы. Трибунал пришёл к выводу, что мирного развития события не произошло по причине действий и последующей интервенции США, правовые основания которой не выдерживают никакой критики. Главным аргументом «Правового меморандума о легальности участия Соединённых Штатов в защите Вьетнама» являлось утверждение, что американская интервенция во Вьетнаме является просто помощью правительству Сайгона в отражении агрессии Севера. Трибунал подверг критике данный аргумент, указав:

Согласно праву, необходимо признать, что Вьетнам представляет собой единое национальное образование, которое не может быть агрессором в отношении себя самого

В отношении второго вопроса, Трибунал также единогласно признал вину США за использование оружия, запрещённого Гаагскими конвенциями, бомбежки гражданских объектов и уничтожение мирного населения.

Из Вердикта первой сессии Трибунала от 10 мая 1967 года:

…Соединенные Штаты несут ответственность за применение силы и, как следствие, за преступление агрессии, за преступление против мира. США нарушили установленные положения международного права, закрепленные в Парижском Пакте и в Уставе ООН, а также установления Женевских соглашений о Вьетнаме 1954 года. Действия США подпадают под статью: Нюрнбергского трибунала и подлежат юрисдикции международного права. Соединенные Штаты попрали фундаментальные права народа Вьетнама. Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия стали соучастниками этого преступления…

…Трибунал располагает свидетельствами применения самых разнообразных военных средств, в том числе фугасных бомб (high-explosive bombs), напалма, фосфора, фрагментных бомб (fragmentation bombs), поражающих большое число лиц, в том числе из мирного населения.

Эти действия нарушают Гаагские конвенции (статьи 22, 23, 25, 27)…

…Трибунал считает, что Соединённые Штаты, осуществлявшие бомбежки гражданских целей и гражданского населения, виновны в военных преступлениях. Действия США во Вьетнаме должны быть квалифицированы в целом как преступление против человечества (согласно статье 6 Нюрнбергского Статута) и не могут рассматриваться как простые следствия агрессивной войны.

Трибунал, помимо прочего, высказывается за то, чтобы бомбы типа CBU (фрагментные бомбы) были запрещены как оружие войны, ибо они имеют целью поражение наибольшего числа гражданских лиц…

…В ходе военных рейдов были убиты тысячи мирных жителей, причем это уничтожение происходило постоянно и систематически. По некоторым достоверным американским источникам с начала войны были убиты 250000 детей, 750 000 — ранены и получили увечья. В отчёте сенатора Кеннеди от 31 октября 1967 года говорится о 150 000 раненых ежемесячно. Сравниваются с землёй селения, уничтожаются поля с посевами, разрушается хозяйственная инфраструктура. Есть сообщения об уничтожении целых деревень со всеми местными жителями. Американцами установлены также «зоны свободного огня», в пределах которых все движущееся считается враждебным объектом. Иными словами, военной целью является все население.

Треть населения Вьетнама, согласно американским данным, лишена своего места проживания и загнана в специальные поселения, называемые сегодня «деревнями новой жизни». Условия жизни здесь, согласно имеющимся у нас данным, близкие к условиям концентрационного лагеря. Интернированные — в основном женщины и дети…

Вердикт Трибунала гласил:

  • Ответ на первый вопрос — «Да» (единогласное решение).
  • Ответ на второй вопрос — «Да» (единогласное решение).

Единогласно было принят вывод о том, что правительства Австралии, Новой Зеландии и Южной Кореи являются соучастниками агрессии и нарушений международных норм.

Вторая сессия Трибунала

Вторая сессия Трибунала Рассела состоялась 20 ноября — 1 декабря 1967 года в Роскилле, Дания. На сессии были приняты решения по оставшимся вопросам, а также заслушан доклад Жан-Поля Сартра «О геноциде», в котором он исследовал сущность геноцида, выдвинув идею о том, что современный геноцид требует создания целой преступной системы:

Возможно, что в прошлом геноцид происходил спонтанно, в пылу страстей, в разгар племенных или феодальных конфликтов. Антипартизанский геноцид, напротив, есть продукт нашего времени, который с необходимостью предполагает организационные усилия, подготовку базы и, соответственно, наличие сообщников (находящихся на расстоянии от происходящего), а также соответствующий бюджет. Такой геноцид не может не быть обдуманным и спланированным. Значит ли это, что те, кто несёт за него ответственность, полностью отдают себе отчет в своих намерениях? Трудно сказать, поскольку в таком случае человеку пришлось бы признать злонамеренность пуританской мотивации..

Результатом Второй сессии Трибунала стал вынесенный Вердикт:

  • На вопрос «Виновно ли правительство Таиланда в соучастии в агрессии, совершенной Соединёнными Штатами Америки против Вьетнама?» Трибунал проголосовал «да» — единогласно.
  • На вопрос «Виновно ли правительство Филиппин в соучастии в агрессии, совершенной Соединёнными Штатами Америки против Вьетнама?» Трибунал проголосовал «да» — единогласно.
  • На вопрос «Виновно ли правительство Японии в соучастии в агрессии, совершенной Соединёнными Штатами Америки против Вьетнама?» Трибунал проголосовал «да» — 8 голоса; 3 члена Трибунала высказали особое мнение: они согласны, что японское правительство оказывало помощь правительству Соединённых Штатов, однако не согласны признать соучастие Японии в совершении преступления агрессии.
  • На вопрос: «Совершили ли Соединённые Штаты агрессию в отношении Лаоса, в соответствии с определением, даваемым международным правом?» Трибунал проголосовал «да» — единогласно.
  • Использовали ли Соединённые Штаты оружие, запрещённое законами войны? Трибунал проголосовал «да» — единогласно.
  • Подвергались ли военнопленные, захваченные армией Соединённых Штатов, обращению, запрещённому законами войны? Трибунал проголосовал «да» — единогласно.
  • Подвергалось ли гражданское население негуманному обращению, запрещённому международным правом, со стороны вооружённых сил Соединённых Штатов Америки? Трибунал проголосовал «да» — единогласно.
  • Виновны ли Соединённые Штаты Америки в геноциде населения Вьетнама? Трибунал проголосовал «да» — единогласно.

Сущность и влияние

В 1967 году Международный трибунал по расследованию военных преступлений провёл два своих заседания — в Стокгольме и в Роскилле (Дания), где были заслушаны свидетельства о ведении войны во Вьетнаме. Приглашения участвовать в слушаниях, посланные от имени Трибунала американскому правительству, были проигнорированы. Многим тогда казалось, что ситуация выглядит нелепо: Трибунал не имел властных полномочий расследовать конфликт, да и, кроме того, симпатии Трибунала были заведомо известны. И действительно, никаких правовых последствий он фактически не создал, оставшись по своей природе частным расследованием и интеллектуальным форумом, а не полномочным международным судебным органом. Главным объектом критики остаётся предсказуемая и ясная антиамериканская позиция трибунала ещё до принятия решения по делу. Рассел планировал расследовать преступления, совершенные только Южным Вьетнамом, игнорируя факт того, что преступления совершались также и другой стороной конфликта. Стейтон Линд, руководитель Марша на Вашингтон в 1965 году, пишет следующее:

В разговоре с эмиссаром Трибунала, доставившим мне приглашение об участии в его деятельности, я настаивал на том, что Трибуналом должны быть рассмотрены все преступления, совершенные обеими сторонами конфликта…аргументируя это тем, что преступление является таковым, вне зависимости от того, кто его совершил. После чего я спросил: что, если будет доказан факт пыток военнопленных Национальным фронтом освобождения Южного Вьетнама? Ответом на него, как я понял, было: любой способ сбросить в море империалистических агрессоров оправдан. После этого я отказался быть членом Трибунала.

Однако многие философские, политические и правовые идеи, возникшие в ходе создания и деятельности Трибунала, оказали большое влияние в последующем. Наиболее значимыми из них были вопросы о сущности геноцида, полномочиях и природе международных судов (в частности, на каком основании и в каких целях они должны создаваться) и иные. В своём обращении к американцам и к мировому общественному мнению, Трибунал призвал к активным действиям, способным остановить военные преступления и геноцид, совершаемые на глазах «цивилизованного человечества». Он впервые сказал о том, что и «демократические общества» способны на геноцид — о чём свидетельствует современная история Америки.

За Трибуналом по Вьетнаму последовал второй Расселовский трибунал по делу Бразилии и Чили, проводившийся в Риме (1974), Брюсселе (1975) и снова в Риме (1976). На заключительной сессии данного трибунала было объявлено о создании трёх новых международных органов: Международного института прав и свобод человека, Международной лиги прав и свобод человека и Постоянного народного трибунала. Последний из них, Постоянный народный трибунал, был учреждён 23 июня 1979 года, представляя собой независимый неправительственный международный суд. С момента своего основания по 1984 год, Трибунал принял два консультативных заключения по делу Западной Сахары и Эритреи и провёл 11 рабочих заседаний, последнее из которых было проведено в 1983 году в Мадриде.

Международный уголовный трибуналы и Международный уголовный суд: значение, формирование, компетенция

Первым — в соответствии с Соглашением между прави­тельствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 авгу­ста 1945 г. — был образован Международный военный трибу­нал, призванный выполнить судебные функции в отношении государственных и военных лидеров гитлеровской Германии. Вопросы его организации, юрисдикции и компетенции были решены в приложенном к Соглашению Уставе Международно­го военного трибунала.

Трибунал состоял из четырех членов и четырех замести­телей — по одному от каждого из названных государств. Каж­дое государство назначило также своего главного обвинителя и соответствующий персонал. Главные обвинители, действовав­шие в качестве комитета, выполняли свои обязанности как ин­дивидуально, так и в сотрудничестве друг с другом. Для подсу­димых были предусмотрены процессуальные гарантии, вклю­чая выделение защитников.

Трибунал, согласно Уставу, был наделен правом судить и наказывать лиц, совершивших действия, влекущие индивиду­альную ответственность: преступления против мира (планиро­вание, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров), военные преступления (действия, нарушающие закон или обычаи вой­ны), преступления против человечности, убийства (истребле­ние, порабощение, ссылка и другие жестокости в отношении гражданского населения).

Потенциальная возможность создания новых международ­ных судебных учреждений была зафиксирована в конвенциях о таких международных преступлениях, как геноцид и апарте­ид. Так, согласно ст. VI Конвенции о предупреждении преступ­ления геноцида и наказании за него, лица, обвиняемые в совер­шении геноцида, «должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Кон­венции, признавших юрисдикцию такого суда».

Существуют различные научные предложения и офици­альные проекты формирования постоянного Международного уголовного суда для рассмотрения дел и преследования лиц, виновных в совершении преступлений против международного права. В отличие от прежних и действующих трибуналов он не должен быть ограничен временными и пространственными пре­делами.

В последние годы проблемой осуществления уголовной юрисдикции на межгосударственном уровне активно занима­лась Комиссия международного права ООН, перед которой этот вопрос был поставлен Генеральной Ассамблеей ООН. От имени Комиссии подготовлены рекомендации относи­тельно учреждения такого суда на основе многостороннего до­говора в форме Устава (статута). Суд предполагается как орган юстиции в отношении физических лиц, а не государств (впро­чем, допускается в перспективе распространение его компетен­ции и на государства). Юрисдикция суда должна охватывать преступления, определяемые в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества, и иные подобные деяния, отнесенные к «международным и транснациональным» (очевидно, имеются в виду и преступления международного характера), и, следовательно, должна быть связана с соответствующими меж­дународными конвенциями.

Некоторые специалисты считают преобладающей точку зрения, согласно которой юрисдикция Суда должна быть огра­ничена такими деяниями, как агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, которые в ком­плексе именуются преступлениями по общему международно­му праву.

Признано единственно приемлемым включение в Устав точ­ных формулировок относительно подлежащих рассмотрению преступлений и назначаемых Судом наказаний за каждое пре­ступление. Основными мерами наказания должно быть по­жизненное заключение или лишение свободы на определенный срок. Предметом дискуссии остается вопрос о возможности при­менения смертной казни.

Предполагаемая структура Суда: председатель, замести­тели, президиум, выполняющий как судебные, так и админист­ративные функции. Непосредственное рассмотрение дел и вынесение приговоров осуществляют судебные палаты, а также апелляционная палата. В контакте с Судом должна находиться независимая прокуратура. Обсуждаются два варианта ее дея­тельности: 1) самостоятельное расследование, проводимое в со­ответствующих государствах от имени международного Сооб­щества; 2) расследование через национальные компетентные органы в рамках сотрудничества. Предусмотрено соблюдение процессуальных гарантий в пределах как минимум ст. 14 и 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Уникальной по своему характеру можно считать Резолю­цию Совета Безопасности ООН относитель­но учреждения Международного трибунала, с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, где разгорелся трагический для народов вооружен­ный конфликт. Одновременно был утвержден Устав (Статут) трибунала.

Устав определяет юрисдикцию трибунала в отношении лиц, совершающих серьезные нарушения правил Женевских кон­венций 1949 г. и других норм, в том числе такие деяния, как умышленное убийство или причинение тяжелых страданий, пытки и бесчеловечное обращение, взятие гражданских лиц в качестве заложников или их незаконное депортирование, при­менение видов оружия, предназначенных для причинения из­лишних страданий, геноцид и т. д.

Трибунал состоит из 11 независимых судей, выделяемых государствами и избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на 4 года из представляемого Советом Безопасности списка, а так­же включает обвинителя, назначаемого Советом Безопасности по рекомендации Генерального секретаря ООН. В мае 1997 г. Генеральная Ассамблея ООН избрала новый состав судей Ме­ждународного трибунала. Ими стали представители Великобри­тании, Италии, Франции, Португалии, США, КНР, Малайзии, Египта, Замбии. Колумбии, Гайаны. В составе Трибунала выде­ляют две судебные камеры (по три судьи в каждой) и апелля­ционную камеру (пять судей). Местопребывание — г. Гаага.

В Уставе сформулированы полномочия обвинителя по рас­следованию и составлению обвинительного заключения, огово­рены права подозреваемого, в том числе на услуги адвоката, и права обвиняемого в процессе судебного разбирательства (в со­ответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах). Регламентированы процедура судебного разбирательства и порядок вынесения приговора и назначения наказания в виде тюремного заключения, сроки которого устанавливаются с учетом практики вынесения при­говоров в судах бывшей Югославии. Судебные камеры согласно ст. 20 Устава обеспечивают справедливое и оперативное судеб­ное разбирательство и осуществление судопроизводства в со­ответствии с правилами процедуры и доказывания при полном уважении прав обвиняемого и надлежащем обеспечении защи­ты жертв (потерпевших) и свидетелей.. Лицо, в отношении ко­торого утверждено обвинительное заключение, заключается под стражу, информируется о предъявляемых ему обвинениях и направляется в место нахождения Трибунала. В ст. 21 зафик­сированы права обвиняемого, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела, на защиту себя лично или через выбранного им самим защитника, на пользование бес­платной помощью переводчика и на другие процессуальные га­рантии. Тюремное заключение отбывается в государстве, опре­деленном Трибуналом из перечня государств, заявивших о го­товности принять осужденных лиц; при этом применяется за­ законодательство соответствующего государства при надзоре со стороны Трибунала. Уже известны первые приговоры Трибунала.

В 1994 г. также в соответствии с резолюцией Совета Безо­пасности ООН был создан Международный трибунал по Руан­де с целью судебного преследования лиц, ответственных за ге­ноцид и другие серьезные нарушения международного гумани­тарного права в период межэтнического конфликта в Руанде. Положения Устава этого Трибунала в главных чертах анало­гичны приведенным выше формулировкам.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *