Доказательства по делу

Фальсификация доказательств не пройдет (Сухаренко А.)

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике встречаются случаи их фальсификации. Однако до недавнего времени ст. 303 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за совершение данного преступления, имела существенные пробелы, не позволявшие эффективно пресекать подобные действия.
Уголовная ответственность
С 15 мая 2017 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 17.04.2017 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации», в части ответственности за фальсификацию доказательств. В частности, была расширена объективная сторона преступления и список субъектов, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Уголовно наказуемыми стали действия по фальсификации доказательств не только по гражданскому делу, но и административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Кроме того, внесенные изменения предусматривают уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства или его представителем, а равно фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо составлять протоколы об административных правонарушениях.
Доказательства административных правонарушений
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Виды фальсификации
Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении проявляется в фальсификации протокола осмотра происшествия, схемы места совершения правонарушения, протокола об административном правонарушении, объяснении не присутствовавшего на месте происшествия «очевидца». Фальсифицируют должностные лица подписи понятых; вписывают в протоколы в качестве них лиц, которые не присутствуют; в объяснениях — содержание обстоятельств совершенного правонарушения; в схемах ДТП — места расположения знаков, предметов, границ, расстояния. Часто составляют ложные рапорты и дают необъективные пояснения, не соответствующие действительности.
Санкция — прежняя
Санкция ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ осталась прежней. За совершение действий, не подпадающих под состав ч. ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, обязательных работ на срок до 480 часов либо исправительных работ на срок до двух лет. Также в зависимости от обстоятельств совершения преступления и личности злоумышленника ему может быть назначен арест на срок до четырех месяцев.

Решение от 20 января 2015 г. по делу № А41-64973/2014

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64973/14
20 января 2015 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2015 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2015 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Колесниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Урзика Олега Николаевича
к министерству лесного хозяйства Рязанской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2015;
установил:

индивидуальный предприниматель Урзика Олег Николаевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к министерству лесного хозяйства Рязанской области (далее – министерство, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2014, вынесенного министерством лесного хозяйства Рязанской области в отношении индивидуального предпринимателя Урзика Олега Николаевича по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что предприниматель подал в суд заявление о фальсификации доказательств – уведомлений о вручении почтовых отправлений за идентификаторами 39097168765683, 39102167000328.
Суд разъяснил представителю заявителя уголовно-правовые последствия такого заявления и предупредил об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Представитель заявителя настаивал на рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, излагал свою позицию. Кроме того, заявитель представил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось.
В Арбитражный суд Московской области от заинтересованного лица в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступили письменное пояснение на заявление о фальсификации доказательств, в котором заявлено возражение относительно их исключения из числа доказательств по делу, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по делу рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 82, 123, 156, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учётом мнения явившегося представителя заявителя, в отсутствие заинтересованное лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из абзаца второго статьи 161 АПК РФ, суд в случае получения заявления о фальсификации доказательства обязан предпринять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Частью 2 статьи 159 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Статьёй 184 АПК РФ предусмотрено вынесение как определений в виде отдельного судебного акта, так и протокольных определений.
После заслушивания мнения представителя лица, явившегося в судебное заседание, рассмотрев в порядке статей 82, 159, 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, исследовав материалы дела, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ другие доказательства по делу, оценивая их согласно статье 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что заявление предпринимателя относительно фальсификации доказательств нашло свое подтверждение, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы судом отказано, по следующим основаниям.
При визуальном сопоставлении подписей на листе дела 9 доверенности от 04.06.2014, на листе дела 46, 47 протоколов об административных правонарушениях от 07.08.2014, 21.07.2014, и на листах дела 25, 28 уведомлений о вручении почтовых отправлений за идентификаторами 39097168765683, 39102167000328 судом установлено, что подпись в доверенности от 04.06.2014, протоколах об административных правонарушениях от 07.08.2014, 21.07.2014 с явной очевидностью отличается от подписи на уведомлениях о вручении почтовых отправлений за идентификаторами 39097168765683, 39102167000328.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что для установления очевидного расхождения между данными подписями не требуется проведения соответствующей экспертизы, поскольку для установления указанных расхождений достаточно визуального исследования судом названных документов.
Поэтому суд, с учётом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ, полагает возможным восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку министерством не доказан факт получения вышеуказанных почтовых отправлений предпринимателем, в частности, обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 27.01.2014, вынесенного министерством в отношении предпринимателя по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока, возможность восстановления указанного срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 210 АПК РФ, в отсутствии заинтересованного лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора.
Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что 20.12.2013, 15.01.2014 в ходе патрулирования по выявлению и предотвращению нарушений лесного законодательства на лесном участке в кварталах 12, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 24, 25 выделы Хворостовского участкового лесничества обнаружено, что предприниматель при проведении работ по разработке лесосек по государственному контракту от 17.04.2013 № 0159200001213000293-0266305-02 не очистил лесосек на площади 109,1 га, чем нарушены требования подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее – Правил санитарной безопасности в лесах).
15.01.2014 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания от 27.01.2014 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 500 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил санитарной безопасности в лесах.
Правила санитарной безопасности в лесах, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления предпринимателю вменяется именно нарушение подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах – не волнение работ по очистке лесосек, состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению.
Между тем, доводы заявителя о том, что министерством при производстве дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие предпринимателя без его извещения о названных процессуальных действиях, судом проверены и нашли подтверждение, которые не опровергнуты в судебном разбирательстве.
При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.
Нарушение самим административной органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечёт за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя подтвердил доводы заявления о том, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель не уведомлялся.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие предпринимателя, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения последнего о времени и месте совершения данных процессуальных действиях.
Так, из почтового отправления за идентификатором 39102167000328 не представляется возможным установить, что направлялось министерством предпринимателю. При этом, предприниматель отрицает получение названного отправления и как установлено выше, подпись на данном уведомлении о вручении почтового отправления за идентификатором 39102167000328 не принадлежит предпринимателю.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя ему неизвестно о получении предпринимателем посредством почтовой связи уведомлений министерства о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом административный орган должен доказать, что предприниматель надлежаще извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административный орган в нарушение положения части 4 статьи 210 АПК РФ названную обязанность не исполнил. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте данных процессуальных действиях, которые совершены в отсутствие последнего.
Административным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Допущенные заинтересованным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признаёт постановление административного органа, вынесенное в отношении предпринимателя, незаконным и отменяет его полностью.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 27.01.2014, вынесенное министерством лесного хозяйства Рязанской области в отношении индивидуального предпринимателя Урзика Олега Николаевича по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.Э. Денисов

Суд:

АС Московской области

Истцы:

ИП Урзика Олег Николаевич (ИНН: 507204510623 ОГРН: 304507233400046)

Судьи дела:

Денисов А.Э. (судья)

Доказательства по делу об административном правонарушении

Одной из главных задач производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, объективное и своевременное его рассмотрение. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. фактических данных, на основании которых можно в итоге сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии его вины.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит открытый перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Выяснению, в частности, подлежат:

  • • вопросы о наличии события правонарушения;
  • • вопросы о лице, совершившем противоправные действия (бездействие);
  • • виновность лица в совершении нарушения;
  • • обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица;
  • • характер и размер причиненного ущерба;
  • • обстоятельства, исключающие производство по делу, а также
  • • иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Источниками доказательств являются:

  • • протокол об административном правонарушении;
  • • другие протоколы, связанные с производством по делу (например, об осмотре места административного правонарушения, о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице);
  • • объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу;
  • • показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и др.

При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ст. 26.2 КоАП РФ).

С точки зрения теории доказательств и практики их применения во всех видах судопроизводства, в том числе производства по делам об административных правонарушениях, доказательства можно классифицировать по конкретным юридическим основаниям. По источнику доказательства разделяются на личные (объяснения лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, потерпевшего и других лиц) и предметные (вещественные доказательства, документы и др.). В первом случае носителями информации являются физические лица, во втором – материальные объекты. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства делятся на прямые и косвенные. Последние являются сведениями о промежуточных фактах, при установлении связи между которыми могут быть выявлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к предмету доказывания. В зависимости от способа формирования доказательств они подразделяются на первоначальные и производные. К первым относятся доказательства, полученные от первоисточника (свидетельские показания), ко вторым – полученные на основе первоначальных сведений от какого-либо промежуточного источника (соседи слышали шум и крики в квартире, видели человека, загружавшего машину и т.д.).

Большое значение для практики имеет решение правоприменителем вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания. Под относимостью доказательств понимается наличие причинной, объективной связи доказательства с установленными по делу обстоятельствами. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников фактических данных. Ориентиром в этом отношении является ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, жилища и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В частности, запрещается использование доказательств, полученных с помощью насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения (см. ч. 3 ст. 1.6). Не допускается, например, получение информации в результате оперативно-розыскных мероприятий, административного расследования, проведенных с нарушением порядка, установленного федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

В качестве доказательства могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие).

Одним из доказательств является протокол по делу об административном правонарушении. Его содержание определено ст. 28.2 КоАП РФ. По вопросу о роли протокола в качестве доказательства по делу следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ .

Конституционный Суд РФ признал, что положение ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Оно также вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, также содержат сведения, относящиеся к доказательствам.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, которые имеют отношение к делу. Они могут быть сообщены указанными лицами в устной или письменной форме. Эти сведения отражаются в протоколе об административном правонарушении и о применении меры обеспечения производства по делу, а также в протоколе рассмотрения дела, если он ведется. При необходимости данные сведения записываются и приобщаются к делу (ст. 26.3 КоАП РФ).

Экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний. При этом судья, орган, должностное лицо выносят определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).

Заключение эксперта дается в письменной форме от имени конкретного лица – эксперта. В нем указываются: кем и на каком основании проводились исследования; их содержание. Заключение эксперта должно содержать обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы; выводы, сделанные экспертом. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, однако несогласие с его заключением должно быть мотивировано (ст. 26.4 КоАП РФ).

Кодекс предусматривает право должностного лица, ведущего производство по делу (например, таможенного инспектора, инспектора Россельхознадзора, Роспотребнадзора и некоторых других контрольно-надзорных органов) в целях экспертизы брать образцы товара, образцы почерка на документах и т.д.; в случае необходимости применять фото- и видеозапись (ст. 26.5 КоАП РФ).

При производстве по делу уполномоченное должностное лицо вправе брать пробы и образцы в качестве доказательств по делу, например образцы почерка, пробы и образцы товаров. При этом составляется протокол (ст. 26.5 КоАП РФ).

Вещественные доказательства представляют собой орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе сохранившие его следы (ст. 26.6 КоАП РФ). К орудиям правонарушения относятся, например, незаконные средства охоты или рыболовства (запрещенные к использованию оружие, сети и др.), к предметам – соответственно незаконно добытые дикие животные или рыба. В случае необходимости вещественные доказательства фотографируются или фиксируются другим установленным способом (с помощью специальных технических средств) и приобщаются к делу. Об этом делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательством в тех случаях, когда сведения, изложенные в них или удостоверенные организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу. В качестве документов могут выступать материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, банков данных. Документы могут служить и вещественными доказательствами (например, поддельный паспорт).

Являются доказательствами показания специальных технических средств (измерительных приборов), утвержденных в качестве средств измерения (например, показания измерителей скорости движения автомототранспортных средств, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе), имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку. Показания таких приборов отражаются в протоколе об административном правонарушении или в постановлении по делу, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 26.8 КоАП РФ.

Законодатель придает большое значение объективной оценке собранных по делу доказательств. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, которое должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

  • См.: Определение от 27.01.2011 № 89-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества “Микма” на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

2. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

Доказательствавсегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.

Критерии доказательств:

Достоверность — это доказательство, истинность которого не вызывает сомнений;

Допустимость — это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Допустимость доказательствозначает, что: во-первых, известно происхождение полученных сведений, и оно может быть проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений определенного вида; и, в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного лица, в производстве которого оно находится, не нарушены права других участников производства по делу.

Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника. Не могут служить доказательствами фактические данные, полученные из анонимных источников. В качестве свидетеля не может выступать должностное лицо, которому стали известны какие-либо сведения при выполнении должностных полномочий (например, должностное лицо, которое обнаружило административное правонарушение. В данном случае доказательством будет служить протокол этого должностного лица);

Законным должен быть и способ получения доказательства. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом, чаще всего путем контрольно-надзорной проверки (например, осмотр помещения, изъятие вещей). При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено. Так, изъятие вещей, являвшихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территории, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность, полученных данных, так и защита прав и интересов граждан.

Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования. Доказательства, получение которых связано с ущемлением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, считаются ничтожными.

Получение доказательства должно осуществляться только правомочным должностным лицом. Например, должностное лицо, подлежащее отводу не вправе проводить никаких процессуальных действий по делу.

Относимость — указывает на связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих какое-либо значение для дела. Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания. Оно начинается с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие процессуальные действия необходимо провести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. Относимость доказательства определяется по определению обстоятельства, которое входит в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Достаточность – означает, что на основе данной совокупности доказательств может быть сделан достоверный вывод и принято соответствующее решение по делу.

Фальсификация: понятие и особенности

Административные правонарушения – это наиболее распространенные по численности дела. В их рамках рассматриваются несущественные проступки, которые не имеют серьезной общественной опасности. Это, например, нарушение действующего таможенного режима, порядка управления транспортным средством, правил уплаты налогов, нарушение общественного порядка, распитие спиртных напитков и пр.

Мнение юриста Дмитрий Иванов Центр правовой поддержки Задать вопрос юристу

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Обязательные этапы рассмотрения дел об административных правонарушениях – сбор доказательной базы и подготовка протокола.

В качестве доказательств в рамках дел об административных правонарушениях могут выступать:

  • личные доказательства (например, показания свидетелей);
  • документальные, которые содержатся на бумажных и магнитных носителях (акты, справки, письма, заявления, фотоснимки, видеозаписи и пр.);
  • вещественные (орудие совершение преступления, фотографии, съемка с камер видеонаблюдения, регистратора и пр.).

Целью доказательной базы является создание объективной картины административного правонарушения. В случае намеренного искажения информации речь идет о фальсификации доказательств.

Целью такого деяния может быть:

  • вынесение обвинительного приговора невиновному лицу;
  • опровержение обвинений и установление смягчающих обстоятельств для виновного в правонарушении гражданина.

Т.е. умысел лица, которое сфальсифицировало доказательства, может состоять в привлечении к ответственности невиновного гражданина, либо, напротив, исключение из числа обвиняемых реального преступника. Правонарушителем может двигать личная заинтересованность (например, если правонарушение совершил близкий родственник) или корыстные мотивы (например, дело об административном правонарушении было сфабриковано в целях получения взятки за его закрытие). Наличие умысла является обязательным при квалификации данного деяния.

Примерами фальсификации доказательств выступают подделка подписей, подготовка ложного протокола, внесение правок в официальные документы, искажающих объективную картину, допечатка текста, замена страниц, предоставление ложных вещественных доказательств и пр.

Если ложные сведения были внесены в официальные документы неумышленно, а по ошибке и невнимательности, то состав преступления отсутствует.

Субъект преступления по фальсификации доказательств в административных делах – специальный. Это может быть:

  • должностное лицо, уполномоченное рассматривать административные дела;
  • его представитель;
  • должностное лицо, уполномоченное составлять административные протоколы.

Перечень должностных лиц, которые вправе решать дела об административных правонарушениях, весьма широк. В зависимости от вида деяния такие полномочия имеют сотрудники полиции, специалисты таможенной или налоговой службы, мировые судьи, сотрудники органов опеки и пр.

Моментом совершения преступления является дата представления ложных документов или составления недостоверного протокола. Даже если сфальсифицированные сведения не были учтены судом, преступления считается совершенным (т.е. последствия от его совершения в расчет не принимаются).

Правовое регулирование и ответственность

В настоящее время действует уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении. Такая мера наказания для нарушителей появилась в Уголовном кодексе совсем недавно: в апреле 2017 года. Раньше по нормам уголовного права преследовались только лица, которые умышленно предоставили ложные доказательства по арбитражным, гражданским и уголовным делам.

Изменения в законодательство были внесены согласно 71-ФЗ.

Ответственность за фальсификацию доказательств в административных делах наступает согласно ч.1 303 ст.УК РФ. Мера наказания будет зависеть от тяжести правонарушения.

Это может быть:

  • штраф в размере 100-300 тыс.р. либо зарплаты или иного дохода осужденного за период 1-2 года;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • арест до 4 месяцев.

Аналогичное наказание предусмотрено при фальсификации доказательств в гражданских делах.

Таким образом, при попытке фальсифицировать доказательства в рамках дела об административном правонарушении должностному лицу грозит уголовная ответственность. Она предусмотрена ч.1 303 ст.УК РФ. Признание должностного лица виновным в правонарушении грозит ему крупным штрафом до 300 тыс.р. или арестом до 4 месяцев.

Дорогие читатели, каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *