Амортизация это стоимость

Что такое срок полезного использования ОС

Определение времени эксплуатации активов из числа основных средств относится к сфере регламентации ПБУ 6/01 и НК РФ. Налоговое право подразумевает под периодом полезного использования временной отрезок, на протяжении которого отдельный объект из группы основных фондов компании будет применяться в деятельности предприятия с целью извлечения финансовой выгоды (п. 1 ст. 258 НК РФ).

В налоговом учете предполагаемый период эксплуатации определяет, как будет рассчитываться амортизация по активу. Для этого по сроку использования идентифицируют его принадлежность к амортизационной группе. Установленные НК РФ и единым Классификатором категории в бухгалтерском учете могут не применяться при расчете амортизации.

ВАЖНО! Период эксплуатации необходимо определять на этапе постановки актива на баланс и его фактического ввода в эксплуатацию.

Срок применения в хозяйственной деятельности объектов основных средств субъекты предпринимательства определяют самостоятельно. Руководствоваться необходимо нормативными стандартами, Классификатором основных средств, действующей на предприятии учетной политикой и технической документацией по каждому объекту. В отдельных случаях можно ориентироваться на рекомендации производителя амортизируемого изделия.

От чего зависит величина периода полезного использования, как правильно его установить

На предполагаемую продолжительность периода эксплуатации актива влияют такие факторы:

  • возможность фактического применения объекта в хозяйственной деятельности;
  • процесс эксплуатации актива является источником доходов предприятия или создает условия для извлечения прибыли;
  • рекомендации производителя продукции по ориентировочным срокам годности запчастей объекта и оборудования в целом.

Срок полезного использования зависит и от принадлежности к конкретной амортизационной группе. Таких категорий единым Классификатором (его положения зафиксированы Постановлением от 01.01.2002 г. № 1) предусмотрено 10:

  1. В первой группе собраны активы, которыми предприятия пользуются не более 2 лет.
  2. Во вторую группу входят объекты с планируемым сроком эксплуатации в диапазоне 2-3 лет.
  3. Третья группа объединяет активы, используемые в течение 3-5 лет.
  4. Четвертая категория предусматривает ограничение по срокам в пределах 5-7 лет.
  5. Для пятой группы характерно установление сроков на уровне 7-10 лет.
  6. В шестой группе перечислены активы с периодом эксплуатации 10-15 лет.
  7. Седьмая группа представлена объектами, которые способны приносить материальные выгоды своим владельцам на протяжении 15-20 лет.
  8. В восьмой группе собраны активы со сроком применения 20-25 лет.
  9. Девятая группа объединяет основные средства, которые продолжают эксплуатироваться в течение 25-30 лет.
  10. Объекты с наибольшими периодами использования собраны в 10 группе (от 30 лет).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если новое основное средство не перечислено ни в одной из законодательно установленных групп, то владельцу дается право самостоятельно установить период эксплуатации по сведениям из технической документации. При отсутствии необходимой информации о сроке использования объекта в техническом паспорте и других документах предприятие может сформировать письменный запрос производителю с целью идентификации временного потенциала эксплуатации актива.

Время полезного использования должно устанавливаться не только для новых активов, но и для изделий, которые ранее применялись другими лицами. При линейном методе формирования амортизационных отчислений по ним период амортизации устанавливается по такому алгоритму:

  1. Идентификация амортизационной группы по полученному активу.
  2. Определение общего количества лет (месяцев), на протяжении которых такой объект может эксплуатироваться.
  3. Выведение срока использования основного средства на данном предприятии – от общего числа лет или месяцев отнимается промежуток времени, в течение которого объект фактически эксплуатировался другими собственниками.
  4. При получении положительного значения оно принимается за основу при расчете амортизации.
  5. При нулевом или отрицательном значении расчетного срока использования период эксплуатации новый владелец актива устанавливает самостоятельно, учитывая нормативы техники безопасности.

Особенность основных средств в том, что результаты начисления амортизации по налоговому и бухгалтерскому учету могут различаться. Это связано с разной методологией расчета и определения срока эксплуатации. По нормам бухгалтерского учета, озвученным в ПБУ 6/01, период использования идентифицируется с привязкой к таким факторам:

  • ожидаемая продолжительность эксплуатации актива предприятием;
  • скорость физического и морального износа основного средства.

СПРАВОЧНО! В бухгалтерском учете нет обязательной привязки амортизационных расчетов к классификационным категориям основных средств, для налогового учета влияние этой системы классификации является основополагающим.

Для каждой из амортизационных групп основных средств предусмотрены минимальные и максимальные величины продолжительности эксплуатации. Предприятия наделяются правом самостоятельно устанавливать срок эксплуатации в предложенном диапазоне. Если в законодательные нормы вводятся изменения, затрагивающие порядок исчисления амортизации или определения срока эксплуатации активов, то субъекты хозяйствования должны придерживаться такой линии поведения:

  • для всех объектов, которые ставятся на баланс и вводятся в эксплуатацию после даты начала действия законодательных инициатив, применяются новые нормативы и правила;
  • для активов, которые были приняты к учету и начали эксплуатироваться до дня внесения изменений в законодательство, продолжают действовать прежние правила, пересматривать сроки полезного использования по ним нет необходимости.

При выявлении фактов ошибочного отнесения одного или нескольких объектов к конкретной амортизационной группе необходимо исправить ошибку в амортизационных вычислениях и сделать перерасчет базы для налога на прибыль. В ситуациях, когда такая ошибка стала причиной недоплаты по налоговым обязательствам, надо составить и подать в контролирующий орган уточненную декларацию, не дожидаясь проверки ФНС, произвести доплату налога с обязательным перечислением суммы пени. В бухгалтерском учете такой комплекс операций фиксируется при помощи бухгалтерской справки.

Изменение эксплуатационного периода

Для амортизируемых внеоборотных средств законодательством предусмотрена возможность корректировки срока эксплуатации в целях начисления амортизации. Корректировки допускаются в таких ситуациях:

  • проведение модернизации актива;
  • объект был реконструирован;
  • осуществлено техническое перевооружение;
  • достройка объектов недвижимости.

Следствием одного из указанных действий становится удлинение периода эксплуатации актива за счет улучшения его характеристик и обновления изношенных элементов. Новый срок устанавливается с учетом ряда условий:

  • факт улучшения объекта имеет документальное обоснование;
  • принадлежность к выбранной ранее амортизационной группе не изменилась;
  • обновленное значение периода эксплуатации находится в законодательно утвержденном диапазоне для конкретной категории активов.

ЗАПОМНИТЕ! Перевод основного средства после преобразований в другую амортизационную группу невозможен даже в случаях, когда изменилось производственное предназначение объекта (Письмо Минфина от 03.10.2013 г. №03-03-06/1/40974).

В бухгалтерском учете процедура изменения времени предполагаемого пользования основным средством осуществляется без привязки к амортизационным группам. Главными критериями становятся оценочная стоимость, предполагаемые выгоды и степень изношенности оборудования. Произвести корректировку периода эксплуатации в бухгалтерском учете возможно только при условии, что такая операция закреплена в числе разрешенных в учетной политике.

Понятие срока полезного использования основных средств

В общем случае под сроком полезного использования понимается срок, в течение которого объекты основных средств или нематериальных активов способны служить для осуществления организацией своей предпринимательской деятельности. Причем срок полезного использования определяется по-разному для основных средств и нематериальных активов.

При определении срока полезного использования объекта основных средств налогоплательщикам следует учитывать, что это понятие в бухгалтерском и налоговом учете различается. Это связано с тем, что целью бухгалтерского учета является полное перенесение первоначальной стоимости основных средств и нематериальных активов в состав расходов, а налоговый учет такой цели перед собой не ставит.

Согласно п.2 ст.259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Следовательно, и срок полезного использования по амортизируемому имуществу начинает течь с этой же даты.

Срок полезного использования основных средств

В бухгалтерском учете сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого использование такого объекта приносит доход организации (п.4 ПБУ 6/01). Определение срока полезного использования объекта основных средств осуществляется в учете исходя из (п.20 ПБУ 6/01):

— ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

— ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

— нормативно — правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту. При этом пересмотр сроков полезного использования производится по тем же правилам, что указаны выше.

В налоговом учете под сроком полезного использования основных средств признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика и определяется им самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ (п.1 ст.258 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.258 НК РФ все амортизируемое имущество объединяется в следующие 10 амортизационных групп:

1- все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;

2) имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;

3) имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно;

4) имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

5) имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно;

6) имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

7) имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

8) имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

9) имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

10) имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Для того чтобы включить объект основного средства в ту или иную амортизационную группу, налогоплательщикам необходимо руководствоваться Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 (далее — Классификация основных средств). При этом следует иметь в виду, что отнесение имущества к той или иной группе привязано к кодам ОКОФ — Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-94).

Отметим, что сроки полезного использования, предусмотренные Классификацией основных средств, значительно ниже, чем ранее действовавшие аналогичные нормы, предусмотренные Постановлением Совмина СССР от 22 октября 1990 г. N 1072 «О Единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» (далее — Постановление N 1072). Например, для целей налогообложения включаются в третью группу (сроком полезного использования свыше трех до пяти лет) компьютеры, радиотелефоны, легковые автомобили (за некоторыми исключениями), а различная мебель — в четвертую группу (сроком полезного использования свыше пяти до семи лет).

Обращаем внимание читателей на то, что Классификация основных средств, установленная изначально для целей налогового учета, может использоваться и для целей бухгалтерского учета, на что специально указано в п.1 Постановления N 1. Это означает, что приведенные сроки полезного использования близки к реальным и могут быть использованы организациями как рекомендуемые для исчисления амортизационных начислений и в бухгалтерском учете.

Таким образом, в отношении основных средств, приобретаемых после 1 января 2002 г., можно благополучно забыть о старых нормах амортизации и использовать новые нормы для целей как бухгалтерского, так и налогового учета. В то же время нельзя забывать о том, что речь идет только о сроке полезного использования, а не о суммах амортизационных отчислений, начисленных исходя из этого срока, которые, как правило, будут разными для целей того или иного учета, что связано с их различной оценкой.

Обратите внимание на то, что законодатель не навязывает использование новых норм для целей бухгалтерского учета, а только предлагает такую возможность. Поэтому бухгалтер может сам выбирать, использовать ли ему Классификацию основных средств при начислении амортизации на счетах бухгалтерского учета или устанавливать срок полезного использования исходя из норм ПБУ 6/01.

У многих бухгалтеров возникает вопрос: каким образом установить конкретный срок полезного использования для объекта основных средств в рамках амортизационной группы? Налоговый кодекс не накладывает никаких ограничений на принятие налогоплательщиком самостоятельного решения по этому поводу. Это означает, что в пределах амортизационной группы можно установить любой срок полезного использования. Этот срок налогоплательщики должны отразить в соответствующем налоговом регистре информации об объекте основных средств, примерный образец которого приведен в разд.8.2 «Аналитические регистры налогового учета».

Амортизируемая стоимость основного средства определяется как Очевидно, что амортизационные отчисления не являются основной статьей расходов любого предприятия, в том числе строительной фирмы. Тем не менее эти суммы достаточно велики, поэтому исключение их инспекторами из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, ведет к дополнительным финансовым затратам в виде обязанности уплатить недоимку, пени и санкции. Стремление предприятия избежать таких лишних расходов понятно. Данная статья объединяет ответы на вопросы о правомерности списания сумм начисленной амортизации в состав налоговых расходов и, безусловно, поможет сориентироваться бухгалтеру в неоднозначных ситуациях.

Переоборудованная техника

Начнем непосредственно со случая из жизни налогоплательщика. Предприятие приобрело на основании договора поставки два комплекса для механической обрезки сучьев, оснащенных специализированным навесным оборудованием (харвесторными головками), смонтированным на базе самоходных машин «Хитачи». При определении срока полезного использования организация руководствовалась тем, что в Классификации основных средств машины для срезки леса, корчевки, сбора и погрузки пней включены в третью амортизационную группу «Имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно» (см. код 14 2941204). Поэтому бухгалтер начислял амортизацию исходя из срока полезного использования 60 месяцев.

Инспекторы указали на завышение сумм амортизационных отчислений и начислили недоимку не только по налогу на прибыль, но и по налогу на имущество. По мнению ИФНС, предприятие должно было отнести комплексы для обрезки сучьев к пятой амортизационной группе (код 14 2924152 «Экскаваторы одноковшовые») со сроком полезного использования 7 – 10 лет, поскольку в паспортах самоходных машин в строке «Наименование и марка машины» указано «HITACHI ZX230 Экскаватор».

Суд признал решение инспекции недействительным, отметив, что в целях начисления амортизации предприятие правильно учитывало основные средства как машины для срезки леса, корчевки, сбора и погрузки пней, а не как экскаваторы (см. Постановление ФАС СЗО от 05.10.2007 № А26-8862/2006-28 ).

Следует отметить, что в данном случае переоборудование самоходных машин было произведено до ввода их в эксплуатацию. В противном случае применяются положения п. 1 ст. 256 НК РФ:

–налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию, в случае если после его реконструкции, модернизации или технического перевооружения произошло увеличение срока полезного использования. При этом увеличение этого срока может осуществляться в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено данное основное средство;

–если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик начисляет амортизацию исходя из оставшегося срока полезного использования.

Таким образом, организация не вправе изменить амортизационную группу, переоборудовав (модернизировав) ранее эксплуатируемый объект.

Вновь найденное оборудование

До сих пор неурегулированным остается вопрос о правомерности начисления амортизации по объектам основных средств, выявленным при проведении инвентаризации. Долгое время чиновники настаивали на том, что такое имущество признается для целей налогообложения прибыли безвозмездно полученным. Например, данная точка зрения была высказана в Письме Минфина России от 20.06.2005 № 03-03-04/1/7 . Сначала финансисты напомнили в нем, что стоимость имущества, выявленного в результате инвентаризации, включается во внереализационные доходы (п. 20 ст. 250 НК РФ) с учетом положений ст. 40 НК РФ, то есть по рыночной цене (п. 5 ст. 274 НК РФ).

Далее в письме сказано, что выявленные в результате инвентаризации основные средства в целях налогообложения прибыли являются безвозмездно полученными и в силу ст. 257 НК РФ их первоначальная стоимость определяется как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ, то есть рыночная цена, отраженная в составе внереализационных доходов. Иными словами, названное письмо давало налогоплательщикам зеленый свет для уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы начисленной амортизации. То есть получалось, что доход от оприходования таких объектов учитывался для целей налогообложения единовременно, а расходы признавались постепенно, посредством начисления амортизации.

Однако затем, как это часто бывает, Минфин изменил свою позицию по данному вопросу. Так, в письмах от 15.02.2008 № 03-03-06/1/97 и № 03-03-06/1/98 и от 25.01.2008 № 03-03-06/1/47 налогоплательщикам разъяснили следующее: поскольку при выявлении в результате инвентаризации основных средств отсутствует передающая сторона, такие основные средства для целей налогообложения прибыли не признаются безвозмездно полученными. Порядок определения первоначальной стоимости основных средств, выявленных при проведении инвентаризации, а также возможность амортизации таких основных средств Кодексом не установлены. При этом, как и в ранее выпущенных ведомством письмах, чиновники обращают внимание на необходимость уплатить налог на прибыль с рыночной цены этого имущества.

Аналогичное мнение неоднократно было высказано и при ответах на вопросы организаций в устной форме. Чиновники заявляют о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат на приобретение таких объектов, следовательно, их первоначальная стоимость равна нулю, и нет оснований для начисления амортизации.

Итак, очевидно, что организация, уменьшившая прибыль на суммы амортизации по вновь выявленным объектам основных средств, неизбежно столкнется с претензиями налоговых инспекторов. В связи с этим интересно, кого поддерживают арбитры в спорных ситуациях?

Судьи ФАС ВСО в Постановлении от 11.08.2006 № А33-26560/04-С3-Ф02-3935/06-С1, А33-26560/04-С3-Ф02-4272/06-С1 указали на правомерность начисления амортизации (в том числе для целей налогообложения прибыли) по выявленным в ходе инвентаризации объектам. Причем в судебном решении обращено внимание на то, что, как и в общем случае, начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию.

Арбитры этого же округа в Постановлении от 16.04.2007 № А33-8921/06-Ф02-1794/07 отметили, что при определении стоимости амортизируемого имущества, выявленного в качестве излишков при инвентаризации, применимы положения п. 1 ст. 257 НК РФ, касающиеся определения стоимости безвозмездно полученных основных средств. На этом основании ФАС ВСО признал, что выводы нижестоящего суда о завышении предприятием расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, на сумму амортизационных отчислений по излишкам основных средств, выявленным в результате инвентаризации,основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем в Постановлении ФАС ЗСО от 30.11.2006 № Ф04-2872/2006(28639-А27-40), Ф04-2872/2006(28570-А27-40) решение принято не в пользу налогоплательщика. Правда, арбитры не отрицали возможность уменьшения налоговой базы на суммы амортизации со стоимости излишков выявленных основных средств. Дело в том, что организация не смогла обосновать стоимость этих объектов и, соответственно, размер начисленной амортизации с учетом положений ст. 40, 250, 252, 257, 259 НК РФ. Только это стало основанием для привлечения предприятия к ответственности, начисления недоимки по налогу и пеней.

Неосуществление деятельности ≠ неполучению доходов

В данном разделе статьи мы постараемся ответить на вопрос, уменьшают ли налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль суммы амортизации, начисленные в периоды отсутствия у предприятия выручки от реализации. Начнем с Письма УФНС по г. Москве от 12.11.2007 № 20-12/107022 . Итак, организация, направившая запрос в управление, спрашивала: можно ли учесть в расходах для целей налогообложения прибыли суммы амортизации (которая является как прямым, так и косвенным расходом) в периоды, когда она не осуществляет реализацию продукции и, соответственно, не имеет доходов? Столичные налоговики ответили: амортизация, относящаяся согласно учетной политике организации к прямым расходам, может быть учтена в целях налогообложения прибыли только при условии реализации продукции, в стоимость которой она включена. Соответственно, если организацией не ведется деятельность, направленная на получение доходов, то амортизация, относящаяся как к прямым, так и к косвенным расходам, не учитывается при формировании налоговой базы.

Автор не случайно выделил выше два словосочетания. Внимательный читатель, очевидно, заметил, как ловко чиновники подменили понятия, отождествив периоды деятельности организации, в которых не было реализации, с полным отсутствием (неосуществлением) коммерческой деятельности.

Налоговики, безусловно, правы в том, что у организации, действительно не осуществляющей никакой коммерческой деятельности (включая подготовку к производству и/или реализации), нет оснований учитывать расходы (в том числе на амортизацию) при определении налоговой базы. Но ведь налогоплательщик спрашивал не об этом! По нашему мнению, ответить предприятию следовало примерно так: прямые расходы (в том числе амортизацию) можно признать для целей налогообложения прибыли только в периоде (месяце) отражения выручки в составе налогооблагаемых доходов. При этом косвенные расходы (включая суммы начисленной амортизации) при отсутствии выручки признаются убытками, которые будут уменьшать полученные позднее доходы. Иными словами, суммы амортизации (не отнесенные к прямым расходам) организация ежемесячно может списывать в налоговые расходы.

Как свидетельствует аудиторская практика, инспекторы при проведении проверок часто исключают из состава налоговых расходов суммы начисленной амортизации, ссылаясь на отсутствие доходов от осуществления деятельности. В связи с этим приведем примеры положительных для налогоплательщиков судебных решений с тем, чтобы показать читателям, какие аргументы могут убедить судей.

В ситуации, ставшей предметом рассмотрения в Постановлении ФАС СЗО от 24.04.2007 № А56-33529/2006 , налоговики указали на неправомерное включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией, принимаемых для целей налогообложения, сумм амортизации компьютера. По мнению налогового органа, производственная деятельность организации началась только в июне, поэтому расходы, понесенные до этого месяца, не могут быть признаны экономически обоснованными.

Предприятие пояснило, что в спорный период оно осуществляло деятельность по подготовке к производству стеклопакетов и подвесных потолков, заключило договоры на поставку соответствующего производственного оборудования. Несмотря на то что первая поставка оборудования по указанным договорам произведена в июне, это не означает, что расходы не связаны с предпринимательской деятельностью организации.

Судьи поддержали налогоплательщика, отметив следующее: по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть их обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика. Более того, арбитры подчеркнули, что правомерность признания расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.

Другой пример – Постановление ФАС ПО от 06.12.2007 № А65-9440/2007-СА2-11 . Спор возник в отношении сумм амортизации, начисленных по переданным в аренду с правом выкупа объектам основных средств. Налоговый орган настаивал на том, что неполучение дохода от переданного в аренду имущества лишает организацию права на отнесение сумм амортизации в расходы. Однако и на этот раз победу одержал налогоплательщик.

Суд исходил из того, что во исполнение названного договора имущество было передано арендатору по акту приема-передачи. Договором было предусмотрено условие о внесении арендатором ежемесячных арендных платежей, что свидетельствует об использовании имущества с целью получения прибыли. Последующее расторжение указанного договора аренды как неисполненного в связи с тем, что в силу объективных причин арендатор не имел возможности перечислить арендные платежи по договору, не лишает арендодателя права на включение суммы амортизации в расходы, поскольку реально имущество в аренду было передано и в аренде находилось.

Фактическое получение дохода не является условием признания сумм амортизации в целях исчисления налога на прибыль. Налоговое законодательство предусматривает возможность получения убытков от деятельности предприятия, и, поскольку деятельность налогоплательщика как в целом, так и в отношении спорного имущества была направлена на получение дохода, он правомерно отнес начисленную амортизацию в расходы. Поэтому решение налогового органа является незаконным.

Приведем еще одно постановление– ФАС МО от 13.09.2007 № КА-А40/9170-07 . Инспекция доначислила налог на прибыль, считая неправомерным признание в составе расходов сумм амортизации по приобретенному организацией в собственность нежилому зданию в периоды отсутствия дохода от сдачи его в аренду.

Арбитры указали, что из определения амортизируемого имущества (п. 1 ст. 256 НК РФ) не следует, что оно должно постоянно использоваться для извлечения дохода. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Иными словами, доход должен быть получен в течение налогового периода. Основания, по которым объекты основных средств исключаются из состава амортизируемого имущества, приведены в п. 3 ст. 256 НК РФ(переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше 3 месяцев либо находящиеся на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев). Рассматриваемая ситуация в нем не поименована. Поэтому после ввода здания в эксплуатацию у организации не было оснований не начислять амортизацию по спорному объекту. В результате суд признал довод ИФНС о том, что налогоплательщик не имел права начислять амортизацию в периоды, когда здание не сдавалось в аренду и не приносило доход, ошибочным и противоречащим закону.

Временный простой

Решая вопрос о правомерности начисления амортизации в те периоды, когда объект основных средств не используется в деятельности предприятия, необходимо опираться на названый выше п. 3 ст. 256 НК РФ.
Поэтому если временно не используемые в производственной деятельности предприятия объекты не законсервированы, то амортизацию по ним можно включать в налоговые расходы.

Отметим, что гл. 25 «Налог на прибыль» НК РФ не обязывает организацию переводить простаивающие объекты на консервацию. В данном случае весьма показательна позиция арбитров ФАС СЗО, сформулированная в Постановлении от 11.12.2007 № А56-9865/2007 . Итак, в ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что предприятие неправомерно включило в состав налоговых расходов амортизационные отчисления по простаивающим объектам основных средств. Как следовало из представленных в материалы дела документов, эти основные средства использовались организацией периодически и непродолжительное время. В частности, установка по производству фенолформальдегидных смол эксплуатировалась 3 месяца; установка по производству дистиллята – 1 месяц; установка по производству мастики – 9 месяцев; установка по производству изопенола – 10 месяцев. Налоговый орган квалифицировал спорную сумму амортизации как расходы по имуществу, не используемому для извлечения дохода, и начислил недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф.

Предприятие в качестве контраргумента представило долгосрочные договоры на переработку сырья (на давальческих условиях) и накладные на его получение, подтверждающие неритмичный характер поставок.

Арбитры согласились с тем, что:

–ритмичность поставки давальческого сырья зависит не от налогоплательщика, а от заказчиков;

–при наличии действующих долгосрочных договоров предприятие не могло принять решение о консервации производственного оборудования;

–консервация и расконсервация объектов требует значительного времени, а также существенных финансовых затрат, поэтому организация посчитала экономически нецелесообразным осуществление консервации спорного оборудования в период его временного неиспользования.

Суд указал, что в соответствии с нормами гл. 25 «Налог на прибыль» НК РФ основное средство, не используемое налогоплательщиком по причине простоя, выбывает из состава амортизируемого имущества и не учитывается при начислении амортизации только в случае, если оно переведено по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше 3 месяцев. В то же время расходы в виде амортизации неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, признаваемом обоснованным и являющемся частью производственного цикла организации, соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ и уменьшают налоговую базу при исчислении налога на прибыль. С учетом того, что перечень объектов основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установленный п. 3 ст. 256 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, ФАС СЗО признал решение ИФНС недействительным.

Полезные для налогоплательщиков выводы содержатся также в письмах Минфина. В частности, из Письма от 06.09.2007 № 03-03-06/1/645 следует, что финансисты считают возможным учесть в составе расходов суммы амортизации, начисленной за полный месяц в отношении машин и механизмов, занятых в течение месяца от 10 до 40% времени, при условииподтверждения экономической целесообразности такого режима эксплуатации. В Письмеот 21.04.2006 № 03-03-04/1/367 сообщалось, что уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль расходы в виде амортизационных отчислений неэксплуатируемого объекта, находящегося во временном простое, признаваемом обоснованным и являющемся частью производственного цикла организации. При этом в Письме от 06.05.2005 № 03-03-01-04/1/236 Минфин разъяснил, что обоснованным является простой, например, вызванный ремонтом основных средств или возникший в силу сезонного характера деятельности.Оправданным также может быть признан простой организации, производственный цикл которой включает в себя подготовительную фазу (см. также ПисьмоМНС России от 27.09.2004 № 02-5-11/162 ).

Понятно, что, преследуя цель пополнить бюджет страны любыми способами, налоговики всегда стремятся доказать, что простой объектов амортизируемого имущества является необоснованным и не обусловлен технологическими особенностями производства проверяемого предприятия. Следовательно, аргументы в пользу правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли организации нужно подготовить заранее.

При этом с учетом того, что речь идет опроизводственном цикле, подготовку письменного обоснования простоя следует поручить «технарям». Именно эти специалисты способны найти и правильно использовать нужные термины и доводы, опровергнуть которые налоговикам, не имеющим технической подготовки, будет очень сложно, а проводить экспертизу с привлечением квалифицированных специалистов ИФНС, скорее всего, не станет. Например, в споре, рассмотренном ФАС УО в Постановлении от 11.09.2007 № Ф09-7349/07-С3 , предприятие смогло убедить суд в том, что временное приостановление работы нефтяных и водозаборных скважин обусловлено производственным процессом и является обязательным и экономически обоснованным, следовательно, амортизация по спорным объектам учтена в целях налогообложения правомерно.

Приведем еще одно интересное судебное решение – Постановление ФАС МО от 17.12.2007 № КА-А40/12829-07 . ИФНС настаивала на том, что при отсутствии путевых листов нельзя уменьшить прибыль на суммы амортизации, поскольку легковые автомобили не использовались в производственной деятельности. Организация утверждала обратное и представила в подтверждение своей позиции копии доверенностей, выданных генеральному директору и охраннику, на право управления транспортными средствами. Арбитры указали, что инспекция не представила доказательств неиспользования автомобилей в деятельности фирмы, а в гл. 25 «Налог на прибыль» НК РФ правомерность включения в расходы сумм начисленной амортизации не ставится в зависимость от наличия путевых листов.

Не будем перечислять все принятые в пользу налогоплательщиков судебные акты. Полагаем, что эти примеры смогли убедить читателей в возможности доказать правомерность налоговой экономии. Еще раз напомним, что решающим аргументом в данном случае является обоснование экономической целесообразности временной неэксплуатации объектов и неэффективности выполнения работ по их консервации. Учитывая многообразие видов экономической деятельности и специфических особенностей производства, дать рекомендации, как говорится, на все случаи жизни всем налогоплательщикам невозможно. Помочь бухгалтеру в данном вопросе могут только производственники.

Резервное оборудование

Прежде всего отметим, что в данном разделе мы будем анализировать возможность начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию, но находящемуся в запасе (резерве) и используемому в производстве только в период выхода из строя основных объектов. Начнем с Письма от 03.07.2006 № 03-03-04/4/114 , в котором Минфин подтвердил, что амортизация по оборудованию, находящемуся в запасе и используемому только в периоды поломки аналогичного оборудования, учитывается в целях исчисления налога на прибыль.

Однако налоговики на местах часто придерживаются противоположной позиции. В результате инспекторы и налогоплательщики встречаются в залах судов.

Арбитры обычно признают незаконным начисление налоговой недоимки и пеней и привлечение организаций к ответственности. Подтвердим сказанное примерами из судебной практики. В ходе проверки (см. Постановление ФАС СЗО от 21.03.2007 № А26-12006/2005-25 ) налоговики установили, что в одном из цехов проверяемого предприятия имеется 11 неиспользуемых насосов, суммы амортизации по которым включены в расходы для целей налогообложения прибыли. Очевидно, что факт неэксплуатации имущества в данном случае был установлен при осмотре помещений и территории предприятия, поскольку в постановлении приведено также мнение инспекции о нарушении условий хранения резервных насосов (под открытым небом), а также о невозможности их использования в будущем.

Арбитры указали следующее:

–неиспользование резервных насосов до момента проверки не изменяет их назначения и не лишает организацию права начислять амортизацию;

–хранение 11 насосов для цеха, в котором одновременно работают 120 насосов, предусмотрено техническим регламентом для обеспечения непрерывного производственного цикла в случае аварии. Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 06.05.2005 № 03-03-01-04/1/236 и МНС России от 27.09.2004 № 02-5-11/162 ;

–мнение инспекции о непригодности спорных насосов к эксплуатации ввиду нарушения условий их хранения основано на предположениях и не подтверждено заключениями специалистов или соответствующими экспертизами.

В результате победу одержало предприятие. Таким образом, проявив некоторую смекалку и изобретательность при оформлении документов, организация может сэкономить на налоге на прибыль.

«Необычные» условия эксплуатации

Пункт 7 ст. 259 НК РФ позволяет налогоплательщику применять повышающий коэффициент (не выше 2) к основной норме амортизации в отношении объектов основных средств, используемых для работы в условиях повышенной сменности. Минфин, разъясняя применение этой нормы, неоднократно подчеркивал (см., например, Письмо от 16.06.2006 № 03-03-04/1/521 ), что для использования спецкоэффициента необходимо, чтобы условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличались от обычных условий их использования. Поскольку сроки полезного использования в Классификации основных средств установлены исходя из режима нормальной работы оборудования в две смены, право на применение повышающего коэффициента амортизации возникает только при трехсменной или круглосуточной работе объектов (Письмо Минфина России от 19.10.2007 № 03-03-06/1/727 ).

Очевидно (и об этом чиновники напоминают в своих письмах), что предприятие должно подтвердить работу амортизируемого имущества в многосменном режиме. Именно к подтверждающим документам обычно и придираются налоговые инспекторы. Дело в том, что конкретный перечень таких документов ст. 259 НК РФ не предусмотрен, поэтому налоговики по своему усмотрению могут потребовать самые разные документы, а в случае отсутствия каких-либо бумаг – начислить недоимку. Столкнувшись с подобной ситуацией, предприятие может обратиться в суд. Как показывает арбитражная практика, судьи принимают самые разные доказательства эксплуатации объектов основных средств в трехсменном и круглосуточном режиме. Единственное условие, которое соблюдать обязательно, состоит в том, что возможность применения повышающего коэффициента должна быть закреплена в учетной политике для целей налогообложения. Кроме учетной политики в материалы дела могут быть представлены приказ руководителя организации о работе в многосменном режиме, перечень основных средств (с указанием их инвентарных номеров), непосредственно используемых в производственном процессе в таких особых условиях эксплуатации, табели учета рабочего времени и др. Если документы будут оформлены правильно, то победа в суде будет на стороне налогоплательщика (см., например, постановления Девятого арбитражного апелляционного судаот 23.10.2007 № 09АП-9569/2007-АК , ФАС ЦОот 25.12.2007 № А68-3553/06-247/18 ).

Вместе с тем, прежде чем отстаивать свою позицию, следует убедиться в правомерности применения повышающего коэффициента. Иначе траты времени и денежные расходы на судебную защиту окажутся бесполезными. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 18.12.2007 № А05-3300/2007 рассмотрена следующая ситуация. Налоговый орган указал на неправомерность применения специального коэффициента при определении сумм амортизации по легковым автомобилям и микроавтобусу, поскольку предприятие не подтвердило их использование в условиях повышенной сменности. Основным доказательством предприятия были копии путевых листов. Однако судьи, проанализировав документы, отметили, что указанными копиями путевых листов не подтверждается использование основных средств в режиме повышенной сменности, поскольку из них следует, что автомобили эксплуатировалисьв две смены или с превышением этого режима на один час. Других доказательств того, что спорные основные средства использовались в трехсменном или круглосуточном режиме работы, организация не представила, поэтому и проиграла дело.

От редакции . Очевидно, что в рамках одной статьи невозможно рассмотреть все неоднозначные ситуации, связанные с признанием сумм начисленной амортизации в составе налоговых расходов. Неизбежно, что какие-то сложные моменты «остались за кадром». Свои вопросы, предложения и пожелания по данной и другим интересующим вас темам направляйте по адресу: ktk@avbn.ru. Обратиться в редакцию можно также через сайт журнала ( http://stroi.avbn.ru), воспользовавшись рубрикой «Письмо редактору».

Утверждена Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

Аналогичная позиция представлена в Письме Минфина России от 06.03.2008 № 03-03-06/1/153.

Амортизация представляет собой…

Амортизация – это, простыми словами, выраженный в деньгах износ основных средств. Однако такое понятие амортизации не отражает в полной мере его экономической сущности и назначения. Ведь, во-первых, амортизируются не только основные средства, а, во-вторых, износ (даже учитывая не только физический, но и моральный) – не единственная причина того, что тот или иной объект амортизируется. Амортизация – это в экономике скорее перенос (систематическое распределение) стоимости объекта основных средств или нематериальных активов в течение срока полезного использования. Срок полезного использования (СПИ) – это период времени, превышающий 12 месяцев, в течение которого объект, как предполагается, будет приносить экономические выгоды организации.

Экономическая сущность амортизации состоит в том, что организация путем амортизационных отчислений обеспечивает постепенное возмещение стоимости объекта. Делается это за счет включения в расходы ежемесячных сумм амортизации. Соответственно, по истечении СПИ у организации, пусть и виртуально, будет накоплена сумма, эквивалентная стоимости ранее приобретенного объекта.

Расскажем об амортизации на примере. Предположим, организация приобрела объект основных средств (автомобиль) стоимостью 1,5 млн.руб. СПИ установлен 40 месяцев. При начислении амортизации линейным способом организация ежемесячно будет признавать в расходах амортизационные отчисления в размере 37 500 рублей (1 500 000 рублей / 40 месяцев). Амортизационные расходы – это для организации часть затрат, которая в общем случае формирует себестоимость произведенной продукции (работ, услуг). А учитывая, что амортизация включается в себестоимость, а цена обычно формируется таким образом, чтобы покрывать в том числе и амортизационные расходы, такое возмещение стоимости в виде амортизации по сути производится за счет покупателей. Таким образом, ежемесячно производя амортизационные отчисления, организация за 40 месяцев (СПИ) возместит за счет покупателей полную стоимость приобретенного ранее автомобиля. Для удобства понимания, можно представить, что ежемесячная амортизация накапливается в специальном фонде, из которого в будущем организация сможет купить новый автомобиль. Конечно, деньги должны «работать», т. е. приносить другие деньги, поэтому фактически никакой амортизационный фонд специально не создается. Это значит, что амортизация не собирается, к примеру, на отдельном счете в банке. Эти деньги находятся в обороте и в любой конкретный момент времени могут содержаться в товарах, НЗП, выданных поставщикам авансах, приобретенных иных объектах основных средств и т.д. Но именно за счет амортизации, как правило, обеспечивается воспроизводство объектов основных средств.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *