159.1 УК РФ

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 настоящего Кодекса признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Содержание

Состав преступления

Субъект этого преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. То есть, умысел преступника заведомо направлен при получении кредита на его невозврат.

Объективная сторона — совершение хищения лицом являющемся заемщиком по кредитному договору путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Способ совершения преступления этого преступления — обман, который заключается в предоставлении займодавцу заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

В п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приведены разъяснения по вопросу о способах обмана и обстоятельствах, свидетельствующих об умысле мошенника.

В п. 2 указанного Постановления обман может заключаться в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности:

1) заведомое отсутствие у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному договору или отсутствие необходимой лицензии на осуществление какой-либо деятельности;

2) использование заемщиком фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем;

3) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;

4) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо установить, что заемщик заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по кредиту.

Преступление считается оконченным с момента, когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению.

Основания привлечения к ответственности

Для привлечения к уголовной ответственности по этому составу имеет значение размер похищенного кредита. В случае если сумма похищенных средств не превышает 1000 руб., лицо может быть привлечено не к уголовной, а к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в этой статье и примечании к ней.

Кроме того, размер хищения имеет значение как квалифицирующий признак для привлечения к ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ. Крупным признается размер кредита, превышающий 1500000 руб., а особо крупным — 6000000 руб.

Наказание за мошенничество в сфере кредитования может быть как связано, так и не связано с лишением свободы.

Доказательства состава преступления — мошенничество в сфере кредитования

Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на невозврат кредита.

В УК РФ нет перечня этих сведений и не указывает их содержания, то есть о ком и о чем они могут быть. Недостоверные данные фиксируются в документах, предоставляемых заемщиком, а также в формулярах банка, которые заполняет и подписывает заемщик.

В судебной практике встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные сведения:

— документы, удостоверяющие личность заемщика;

— документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика;

— документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог;

— документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита.

Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения.

Доказательствами недостоверности представленных документов могут служить:

— заключения экспертиз;

— протоколы осмотра;

— протоколы выемки, обыска;

— показания свидетелей, потерпевших;

— документы, полученные в налоговых и иных государственных органах или от контрагентов заемщика.

Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита (полностью или частично) на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и (или) на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика

К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.п.

Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.

Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов (включая предмет залога) из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством (в том числе и преднамеренным) заемщика и т.п.

К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.п.

Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем (в период действия договора) у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.

В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов.

Доказательства, подтверждающие умысел на хищение кредита

Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском. Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и (или) его частичное целевое использование.

Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.

Такими обстоятельствами могут являться:

  1. завышение оценки имущества, передаваемого в залог банку, с целью создания мнения об обеспеченности кредита.
  2. частичное целевое использование кредита с целью создания видимости добросовестности.
  3. сокрытие от банка информации о непогашенном кредите, представление в банк поддельных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и устойчивое финансовое положение.
  4. инициирование заемщиком судебных заседаний с целью изъятия из собственности заемщика объектов недвижимости, с последующим обременением этого имущества залогами других банков.
  5. наличие достаточных знаний и навыков предпринимателя, высшего образования и достаточного опыта работы, позволяющих подсудимому заведомо знать о ложности представляемых им в банк сведений, искажавших реальное финансовое состояние индивидуального предпринимателя.
  6. перечисление кредита на счета фирмы-однодневки, которая не ведет реальной финансово-хозяйственной деятельности, а учредители и сотрудники которой отрицают причастность к учреждению и деятельности фирмы.
  7. Представление в банк баланса и иных документов о хозяйственной деятельности и финансовом положении, содержащих заведомо недостоверную информацию.
  8. Использование подсудимыми поддельных общегражданских паспортов, документов, подтверждающих право собственности на предмет залога, платежных поручений и доверенностей; легализация кредитных средств с помощью фирм-однодневок.
  9. Использование мошенником фигуры номинального директора заемщика, которому мошенник давал указания.
  10. Уклонение от регистрации договора ипотеки.
  11. Продажа заемщиком имущества, находящегося в залоге у банка, без согласия банка и использование вырученных средств не для погашения кредита.
  12. Поиск лиц, готовых получить кредит на основании поддельных документов, полученных от подсудимого.
  13. Поиск и приобретение утерянных паспортов, изготовление и подделка документов для получения кредита, приобретение бланков трудовых книжек, приобретение наборной печати и заверение трудовых книжек оттисками печатей несуществующих предприятий .
  14. Использование в качестве поручителей перед банком фиктивных фирм .
  15. Обременение заемщика и его имущества поручительствами и залогами по обязательствам подконтрольных компаний с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество заемщика .
  16. Представление банку сфальсифицированных договоров и т.п. документов, подтверждающих ведение заемщиком хозяйственной деятельности, приносящей доход, и необходимость в получении кредита для ее продолжения.
  17. Передача в залог банку имущества, ранее заложенного третьим лицам, и сокрытие от банка этого обстоятельства.
  18. Подтверждение неплатежеспособности заемщика решением арбитражного суда о признании заемщика банкротом.

Использование в доказывании обстоятельств, установленных по гражданскому делу, для установления вины в хищении кредита

В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Суды в таких случаях указывают на то, что осужденные совершили не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.

То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.

Обвиняемый по уголовному делу по факту хищения средств в сфере кредитования может попытаться сослаться на статью 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств. Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.

Таким образом, наличие гражданско-правового спора, связанного со взысканием долга по кредиту, само по себе не подтверждает отсутствия умысла на хищение.

В уголовно-правовых процедурах исследуются вопросы, не входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, — об умышленных действиях организатора преступления и его соучастников, о наличии признаков фиктивности у фирм, использованных для совершения преступления, о фальсификации доказательств, об обналичивании денежных средств и т.п.

Практика расследования уголовных дел

При расследовании дел, связанных с потребительскими кредитами, зачастую устанавливается, что подсудимые в течение длительного времени нигде не работали, не имели источников дохода и нуждались в наличных денежных средствах. Совершить преступление им предложили неустановленные лица, которые снабдили подсудимого поддельными документами и пояснили, что платежей по кредиту вносить не придется.

Зачастую лица, изготовившие поддельные документы, использованные мошенником, отрицающим свою причастность к их изготовлению, остаются не найденными и указываются в приговорах судов в качестве неустановленных лиц.

В связи с этим возникает вопрос о возможности квалифицировать действия мошенника, получившего кредит, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В ряде случаев суды указывают на то, что множественные действия по изготовлению поддельных документов не установленным следствием лицом свидетельствуют о том, что руководитель заемщика, представивший в банк эти документы для получения кредита, совершил мошенничество по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть мошенничество было совершено группой лиц.

Иногда в состав преступной группы входят сотрудники банка, что образует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения).

Судебная практика

В ряде случаев совершение преступления становится возможным в связи с прямым сговором сотрудников банка с мошенниками. Банк не соблюдает собственные процедуры выдачи кредита, проверки законности создания, финансового состояния заемщика, реального наличия имущества и подлинности документов, подтверждающих право собственности заемщика на имущество.

Из приговоров судов зачастую следует, что при выдаче кредита банк доверился исключительно бухгалтерским документам и договорам, представленным заемщиком в качестве подтверждения своего финансового положения. При этом выезд на место, где заемщик осуществляет свою деятельность, осмотр его помещений, продукции, сырья, знакомство с сотрудниками заемщика, его контрагентами и т.п. действия на практике зачастую не осуществляются. Далеко не всегда проверяется история создания и деятельности заемщика, причастность учредителей заемщика к его созданию и деятельности.

Из приговоров судов видно, что в ряде случаев, при более внимательной проверке финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк мог предотвратить хищение кредита.

На практике возможно возникновение ситуации, при которой заемщик, желающий получить кредит, предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом положении, однако рассчитывает погасить кредит за счет дохода от бизнеса или иных источников.

Доказать, что, обманывая банк относительно своего финансового состояния, мошенник изначально не намеревался возвращать кредит, гораздо более сложно, чем доказать, что кредитору были представлены заведомо ложные (недостоверные) сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика.

Если умысел на хищение доказан не будет, заемщик может быть привлечен к ответственности только за предоставление кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.

В зависимости от суммы ущерба эта ответственность может быть административной или уголовной.

Преступления в сфере кредитования

Преступления в сфере кредитования – деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие функционирование сферы кредитования, ответственность за которые предусмотрена ст. 176 и 177 УК РФ.

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ)

Обособленная ответственность за незаконное получение кредита или льготных условий кредитования впервые установлена новым УК РФ. Непосредственный объект анализируемого преступления сложный – общественные отношения, обеспечивающие основанное на гражданском законодательстве и гражданско-правовых договорах кредитование, а также право собственности кредитора на имущество, переданное в кредит на основании ничтожного (мнимого) кредитного договора. При ничтожной сделке кредитор сохраняет право собственности на переданное в кредит имущество. У него не возникает в этом случае соответствующей обязанности передавать имущество в кредит*.

*Этот вывод ранее был сформулирован автором в проекте заключения кафедры уголовного права и криминологии Московского института МВД РФ «О спорных вопросах квалификации применения имущественного ущерба кредиторам путем уклонения от погашения кредиторской задолженности», получившем одобрение Генеральной прокуратуры РФ (письмо № 6-33/72-98 от 15 апреля 1998 г.).

Предметом получения кредита путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений (ч. I ст. 176 УК) могут являться кредитные средства, определенные ст. 819 и 822 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК, содержащей определение понятия кредитного договора, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее. Из этого следует, что в данном случае в качестве кредитных средств могут выступать лишь денежные средства (деньги). Вместе с тем ст. 822 ГК содержит определение такой разновидности кредитного договора, как товарный кредит, предметом которого могут быть вещи, определенные родовыми признаками.

Классификация таких вещей дана в ст. 128 ГК. Согласно данной норме к вещам относятся: 1) деньги; 2) ценные бумаги; 3) иное имущество; 4) имущественные права.

Первые два вида вещей нами рассмотрены применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

Иным имуществом (т.е. имуществом, отличным от денег и ценных бумаг) являются: 1) недвижимые вещи – земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и все, что прочно связано с землей (ч. 1 ст. 130 ГК), а также подлежащие государственной регистрации, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (ч. 2 ст. 130 ГК) и иное имущество, отнесенное к недвижимому согласно закону (ч. 2 ст. 130 ГК); 2) предприятия – имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК); 3) животные (ст. 137 ГК); 4) валютные ценности, которые, помимо иностранной валюты (денег) и ценных бумаг, выраженных в иностранной валюте, включают драгоценные металлы и драгоценные природные камни, за исключением ювелирных изделий и их лома (ст. 141 ГК); 5) иные материальные объекты, которые не изъяты полностью из гражданского оборота.

ГК РФ предусмотрена еще одна форма кредита – коммерческий кредит, который по смыслу закона (ст. 823 ГК) предоставляется в виде: 1) аванса; 2) предварительной оплаты; 3) отсрочки или 4) рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, т.е. в денежной форме на основе договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей.

Анализ отечественного гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что к кредиту (кредитным средствам), предоставленному в рамках гражданско-правовых отношений, не могут быть отнесены вещи: а) полностью изъятые из гражданского оборота (отдельные виды вооружений, ядерная энергия и иные предметы, перечисленные в Указе Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 г.)*; б) ограниченные в обороте, в том числе в части использования в качестве кредитного средства (такие ограничения, например, касаются земельных участков, за исключением сделок, разрешенных законодательством)**; в) юридически не являются кредитными средствами деньги и иные вещи, которые предоставляются на основании договора займа (ст. 807 ГК). Договор займа, в отличие от кредитного договора, не влечет за собой обязанности заимодавца предоставить заем, тогда как заключенный кредитный договор влечет обязанность кредитора предоставить заемщику кредит.

*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 492.

**См., например: Указ Президента Российской Федерации № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы а России» от 7 октября 1993 г. // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44.Ст. 419.

В отличие от кредита заем может также предоставляться и физическим лицом.

Наконец, договор займа может быть заключен не только в письменной, но и в устной форме, если заимодавцем и заемщиком выступают физические лица (ст. 808 ГК). При этом несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, в отличие от последствий несоблюдения письменной формы кредитного договора (ч. 2 ст. 820 ГК).

Предметом получения льготных условий кредитования тем же незаконным способом (ч. 1 ст. 176 УК) является имущественная льгота (право имущественного характера).

Объективная сторона получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, предусмотренного в ч. 1 ст. 176УК РФ, состоит в принятии названными лицами соответственно на свой счет или расчетный счет организации денежных средств или в фактическом получении другого имущества в соответствии с договором товарного кредита путем предоставления кредитору ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии, сопровождавшихся наступлением последствий в виде крупного ущерба для кредитора.

Представление ложных сведений о чем-либо следует рассматривать как одну из форм активного обмана. Содержание понятия обмана в основе соответствует содержанию данного понятия, рассмотренного применительно к составам мошенничества (ст. 159 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

В отличие от деяния, предусмотренного ст. 165 УК РФ, рассматриваемое преступление может быть совершено только с помощью обмана в активной форме. Содержание обмана применительно к способу совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 176 УК РФ, в отличие от обмана при мошенничестве или при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, ограничено: а) сведениями (в данном случае как обман не могут рассматриваться обманные действия, свидетельствующие о мнимом хозяйственном или финансовом благополучии индивидуального предпринимателя или организации) и б) активной формой обмана, которая исключает основания для привлечения к ответственности по данной норме за получение кредитных средств с помощью умолчания об истинном хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации в случае, когда соответствующая информация должна быть предоставлена на основании договора или закона.

Моментом окончания данного преступления следует считать момент причинения крупного ущерба кредитору. Данное последствие наступает с момента начала фактического использования незаконно полученных кредитных средств (закупка товаров, оплата услуг, внесение обязательных платежей, реализация вещей, являющихся предметом товарного кредита, и др.).

Понятие крупного ущерба как обязательного признака деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, нормативно не определено. Отождествление понятий крупного размера ущерба, причиненного в результате незаконного получения кредита или льготных условий кредитования, с крупным размером кредиторской задолженности (примечание к ст. 177 УК РФ) недопустимо в силу ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Ущерб, причиняемый кредитору, может состоять не только в прямых убытках, вызванных несвоевременным возвратом всего или части кредита, но и в невозможности исполнения обязательств имущественного характера либо в неполучении дополнительной выгоды в виде процентов по договору или в иной упущенной выгоде.

Следует также учитывать, что имущественный характер не является обязательным признаком крупного ущерба как последствия преступления, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 176 УК РФ. Крупный ущерб может выразиться в снижении официально установленного рейтинга организации, утрате доверия среди клиентов и партнеров и т.п.

В каждом случае размер крупного ущерба должен определяться отдельно с учетом хозяйственного положения и финансового состояния кредитора, степени отрицательного влияния на них данного ущерба, а также признания данного факта кредитором, наличия объективной для заемщика возможности осознать действительное финансовое состояние и хозяйственное положение кредитора.

Объективная сторона получения льготных условий кредитования путем предоставления ложных сведений, причинившего крупный ущерб, отличается от объективной стороны ранее рассмотренной формы преступления. Первое отличие состоит в том, что используемая форма активного обмана является средством незаконного получения не собственно кредитных средств, а льгот по кредитованию. Последние обычно выражаются установлением более низкой, чем в среднем процентной ставки возмещения кредиторской задолженности либо предоставлением беспроцентного кредита.

Момент окончания незаконного получения льготных условий кредитования, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 176 УК РФ, в значительной степени совпадает с моментом окончания ранее рассмотренной формы незаконного получения кредита. Поскольку крупный ущерб может быть причинен кредитору не только в виде упущенной имущественной выгоды, но и в нематериальном виде, момент окончания преступления в форме получения льготных условий кредитования путем предоставления ложных сведений может наступать до истечения сроков погашения кредиторской задолженности в случаях, когда факты незаконного получения кредитных льгот становятся известными деловым партнерам кредитора сразу после заключения соглашения и, как следствие, влекут утрату доверия и снижение взаимной деловой активности.

Субъектом преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 176 УК РФ, может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации.

Определение понятия индивидуального предпринимателя вытекает из содержания ст. 23 ГК, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу ч. 4 ст. 23 ГК отсутствие такой регистрации не освобождает гражданина от выполнения обязательств, фактически возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 24 ГК индивидуальный предприниматель несет гражданскую ответственность перед кредиторами всем своим имуществом, а не только непосредственно используемым в предпринимательской деятельности.

Определение понятия предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом или продажи товаров или от оказания услуг, зарегистрированной в качестве таковой в установленном законом порядке, содержится в п. 1 ст. 2 ГК. 1.

Предпринимательская деятельность может осуществляться дееспособными гражданами, достигшими восемнадцатилетнего возраста или вступившими в брак ранее этого возраста (ст. 21 ГК). Лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также совершеннолетние граждане, ограниченные в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами могут осуществлять предпринимательскую деятельность с согласия законных представителей (ст. 26, 30 ГК )*.

*См., также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред О.Н. Садиков. С. 46-47.

Лица, не обладающие признаками индивидуального предпринимателя или руководителя организации, но достигшие на момент совершения деяния, признаки которого определены в ч. 1 ст. 176 УК РФ, 16-ти лет, несут уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по ст. 165 УК РФ.

Понятие руководителя организации по смыслу рассматриваемой нормы используется в значении органа юридического лица, уполномоченного от его имени заключать сделку. Порядок избрания или назначения такого лица определяется на основе закона или учредительных документов. Содержание полномочий руководителя организации в основе соответствует содержанию полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (прим. 1 к ст. 201 УК РФ), или должностного лица (прим. к ст. 285 УК РФ), ранее рассмотренных применительно к составу легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

Субъективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 176 УК РФ, может характеризоваться виной в форме не только прямого, но и косвенного умысла*. Однако незаконное получение кредита, конкретизированное целью обращения соответствующих кредитных средств в свою пользу или пользу других лиц, следует квалифицировать как мошенничество по ст.159 УК РФ.

*В некоторых случаях форма вины применительно к данному преступлению, на наш взгляд, необоснованно ограничивается лишь косвенным умыслом См.. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 404.

Мошенничество, это хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.
Каждое из уголовных дел о мошенничестве (по 159 статье УК РФ) — разное, при этом все эти дела похожи:
Сторона обвинения, следователь и прокурор утверждают, что все делалось с целью реализации преступного умысла и хищения денежных средств. А сторона защиты: адвокат и обвиняемый, доказывают, что умысла на хищение денег не было, а есть только гражданско-правовой спор по договору и обычная экономическая деятельность, «просто денег нет» 😉
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму от 5 до 250 тысяч рублей), квалифицируется по части 2 статьи 158 УК РФ. Наказание по ч 2 ст 159 УК РФ:
— штраф в размере до 300 тыс рублей;
— лишение свободы на срок до 5 лет.
Уголовные дела по ч 2 ст 159 УК РФ можно прекратить в суде примирением с потерпевшим.
Если примирение не достигнуто, на практике суды в Москве чаще назначают наказание в виде условного лишения свободы на срок в 1 — 2 года.
Мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения или в крупном размере (при сумме ущерба от 250 тысяч до 1 миллиона рублей) квалифицируется по части 3 статьи 159 УК РФ.
Наказание по ч 3 ст 159 УК РФ:
— штраф в размере от 100 тысяч до 500 тыс руб;
— лишение свободы на срок до 6 лет.
По ч 3 ст 159 ук рф возможен условный срок, самые частые приговоры в судебной практике в Москве — реальное или условное лишение свободы на срок в 1 — 2 — 3 года.
Уголовные дела по части 3 и ч 4 ст 159 УК РФ невозможно прекратить примирением с потерпевшим.
Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (на сумму более 1 миллиона рублей) или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (квартиру), квалифицируется по части 4 статьи 159 УК РФ.
Наказание по ч 4 ст 159 УК РФ — лишение свободы на срок до 10 лет.
В Москве на практике условный срок по ч 4 ст 159 УК РФ назначают лишь в одном случае из десяти. Самые частые приговоры в судебной практике Москвы — реальное лишение свободы на срок 4 — 5 лет.
Условное наказание по ч 4 ст 159 УК РФ почти никогда не дают мужчине-организатору.
Вера в то, что в суде по ч 4 ст 159 УК РФ обмануть судью также легко как и потерпевшего вместе с позицией «я хороший — все плохие» на практике обычно добавляют к наказанию 1 — 2 года реального лишения свободы.
Одной из основных линий защиты по 159 статье УК РФ является переквалификация обвинения на мошенничество в предпринимательской сфере (на ст 159.5, 159,6, 159.7 УК РФ). Переквалифицировать обвинение на мошенничество в сфере предпринимательства можно только при наличии определенных условий.
При признании вины дело о мошенничестве по любой части 159 статьи УК РФ может быть рассмотрено в суде в особом порядке, в этом случае адвокат сосредотачивает усилия на смягчении наказания.
В последнее время в адвокатской практике по экономическим преступлениям и 159 статье УК РФ все чаще встречаются дела, связанные с государственными тендерами и контрактами. Обвиняемый по таким делам, после выплаты «отката», в любом случае не смог бы выполнить свои обязательства по договору из-за недостатка оставшихся после его уплаты средств.
На практике, Мосгорсуд оставляет большинство апелляционных и кассационных жалоб адвокатов на меру пресечения в виде заключения под стражу (в СИЗО) в отношении обвиняемых в мошенничестве в особо крупном размере (по ч 4 ст 159 УК РФ) без удовлетворения. Многочисленные разъяснения, постановления и комментарии Верховного Суда по этому поводу остаются без внимания. Звучит банально, но — поэтому в СИЗО лучше не попадать.
На практике, возбуждению уголовного дела о мошенничестве, как правило, предшествует длительная доследственная проверка, для благоприятного исхода дела рекомендуется обращаться к адвокату уже при первых вызовах в правоохранительные органы…
Текст статьи 159 УК РФ
Практика адвоката (некоторые результаты работы) по уголовным делам в Москве
Адвокат Кудряшов Константин ©
Использование материала разрешено только с указанием автора и наличии активной ссылки на станицу.

Судебная практика

  • 1.

    Постановление № 1-22/2019 1-465/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

    Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) — Уголовное …рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Калугин В.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л : В производстве Ленинского районного суда находится уголовное дело по обвинению Калугин В.А. в том, …

  • 2.

    Приговор № 1-70/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

    Батайский городской суд (Ростовская область) — Уголовное …уроженца обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 ; ч. 2 ст. 159 ; ч. 2 ст. 159 УК РФ, — У С Т А Н О В И Л: Филичкин ФИО17, в период времени с ДД.ММ….

  • 3.

    Постановление № 1-61/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

    Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) — Уголовное …Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: имеющей неполное среднее образование; незамужней; не работающей; не военнообязанной; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, движимая корыстной целью, решила …

  • 4.

    Решение № 2-121/2019 2-121/2019(2-1640/2018;)~М-1761/2018 2-1640/2018 М-1761/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-121/2019

    Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) — Гражданские и административные …лицами из числа сотрудников ООО «Современные технологии омоложения» дата года отделом полиции «Привокзальный» УМВД Росси по г.Туле возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. Мусаева С.Х. признана потерпевшей по данному уголовному делу. При рассмотрении дела истец утверждала, что ответчиком ей был продан комплекс для похудения, в приобретении которого …

  • 5.

    Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-448/2019

    Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) — Гражданские и административные …г. Туле от 4 января 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного постановления следует, что в период времени, предшествующий 18 декабря 2018 г., неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест …

  • 6.

    Постановление № 1-35/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

    Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) — Уголовное …заседании уголовное дело в отношении: Карнецкого , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, установил: Карнецкий П.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при …

  • 7.

    Решение № 2-76/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019

    Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) — Гражданские и административные …в котором указывают, что приговором Черкесского городского суда от 03.11.2016 г. Уртенов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно: отчуждении без их согласия квартиры, являющейся для них единственным жильем. Являлись потерпевшими по данному уголовному делу. На основании мирового соглашения, утвержденного определением Черкесского …

  • 8.

    Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-426/2019

    Белореченский районный суд (Краснодарский край) — Гражданские и административные …обязательства перед истцом. В отношении директора Б., а также неустановленных лиц из числа руководителей и сотрудников КПК «Содружество» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Белореченскому району от 20.02.2019 г. Истец постановлением следователя от 20.02.2019 г. признан потерпевшим …

  • 9.

    Приговор № 1-106/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019

    Черемховский городской суд (Иркутская область) — Уголовное …судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Иванов С.А., с …

  • 10.

    Решение № 2-6290/2018 2-785/2019 2-785/2019(2-6290/2018;)~М-5936/2018 М-5936/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-6290/2018

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные …законную силу, поскольку обжаловано ФИО1 Согласно протоколу судебного заседания Советского районного суда … … от —.—.—- г. по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) ФИО1, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил наличие у него обязательства по возврату ФИО2 денег в сумме 10 000 000 рублей (…

Страницы← предыдущая

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Примечание. Крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 настоящего Кодекса признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Комментарий к Ст. 159.1 УК РФ

1. Мошенничество в сфере кредитования — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области кредитных отношений. Они — особая группа экономических отношений, в их основе движение стоимости. Кредитование — взаимоотношения между кредитором и заемщиком; возвратное движение стоимости; движение платежных средств на началах возвратности; движение ссуженной стоимости; движение ссудного капитала; размещение и использование ресурсов на началах возвратности; предоставление настоящих денег взамен будущих денег и др. Основа кредита — оговоренное договором разрешение одному лицу пользоваться капиталом другого лица. Сущность кредита заключается в том, что стоимость, высвободившаяся у одного экономического субъекта, если она не направлена в новый воспроизводственный цикл, благодаря кредиту переходит от субъекта, не использующего ее (кредитора), к другому субъекту, испытывающему потребность в дополнительных средствах (заемщику). Кредитные отношения выражаются в разных формах: коммерческий кредит, банковский кредит, автокредит, акцептно-рамбурсный кредит, государственный кредит, ипотечный кредит, межбанковский кредит, налоговый кредит, потребительский кредит, револьверный кредит, заем, лизинг, ломбард, факторинг и т.д. В зависимости от формы ссуженной стоимости выделяют товарный, денежный и смешанный кредит. Товарный кредит — передача во временное пользование конкретной вещи, определенной родовыми признаками. Как правило, это поставка товаров с отсрочкой оплаты (обычно от производителя в адрес торговой организации), продажа в рассрочку, аренда (прокат) имущества, лизинг оборудования, товарная ссуда, некоторые варианты ответственного хранения. В ряде случаев возвращать надлежит то же самое или аналогичное имущество с дополнительной оплатой или без таковой. Денежный кредит — передача во временное пользование оговоренной суммы денег с условием ее возврата через определенное время, как правило, с уплатой процентов. Смешанная форма кредита имеет место в том случае, когда кредит был предоставлен в форме товара, а возвращен деньгами или наоборот.

2. Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения кредитора и заемщика.

3. Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере кредитования — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).

4. При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: совершение хищения путем предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ими может быть любая информация, оговоренная условиями кредитования и официально переданная заемщиком (его представителями) кредитору (его специально уполномоченным представителям).

5. Преступное деяние считается законченным с момента получения заемщиком суммы денег (товара), определенной в договоре кредитования, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами (товарами).

6. Сам по себе факт предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений — в зависимости от обстоятельств дела — может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере кредитования или покушения на совершение такого преступления.

7. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Субъективная сторона — прямой, конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование им фиктивных уставных документов, фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

9. Перечисленные обстоятельства сами по себе не обязательно свидетельствуют о наличии мошенничества в сфере кредитования, в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнять обязательства заемщика.

10. Мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью комментируемой статьи.

11. Если подделавший официальный документ по независящим от него обстоятельствам не смог им воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 комментируемой статьи как приготовление к мошенничеству в сфере кредитования.

12. Если лицо изготовило поддельный документ с целью мошенничества в сфере кредитования, использовало его с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью комментируемой статьи.

13. Мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

14. Создание коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющей целью хищение кредитных средств, полностью охватывается составом мошенничества в сфере кредитования.

15. Законом предусмотрены как квалифицированный состав — мошенничество в сфере кредитования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

16. Применительно к квалифицирующим признакам — группа лиц по предварительному сговору, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц — см. коммент. к ст. ст. 35, 159.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *