Ввод в эксплуатацию объекта

Акт ввода в эксплуатацию здания образец бланк

Акт, разрешающий эксплуатировать здания и сооружения представляет собой официальный документ. В нем указывается на то, что полностью окончены работы по строительству, реконструкции либо капитальному ремонту.

В данной публикации мы расскажем об этапах оформления этого документа и о самом акте.

Этапы оформления сдачи сооружения

На первом этапе, компании-генподрядчику необходимо собрать документацию. Ее будет нужно прикрепить к письменному уведомлению. Это письмо направляется заказчику работ и содержит в себе данные об их окончании.

Необходимый пакет документов весьма обширен. Это и рабочие чертежи, и перечень выполненных работ, и перечень субподрядных организаций, и бумаги, подтверждающие их качество и так далее. Кроме того, нужно будет документально подтвердить наличие авторского контроля и качество применяемых материалов.

Второй шаг – это создание рабочей комиссии. В нее должны войти представителя компании-заказчика и генподрядной организации. Ее работа заключена в предварительной проверке правильности и комплектности документации. Кроме того, она проверяет соответствие выполненных работ с проектными требованиями.

Следующее, что необходимо сделать – это подать заявление в Главное управления архитектуры. К нему необходимо приложить документацию не только о самом строительстве, но и правах собственности на землю и так далее. Эти документы предоставляет заказчик строительства. После подачи заявления будет организован комиссионный осмотр. После него будет принято окончательное решение о вводе в эксплуатацию, либо будет отказано. Это должно произойти в течении десяти дней.

Если проверка прошла успешно, то в течении недели управление архитектуры должно будет утвердить составленный комиссией акт.

Форма и содержание акта о вводе

Этот акт ввода в эксплуатацию оформляется на установленном Министерством строительства бланке. Для подписи главы Управления архитектуры предусмотрена отдельная графа. Она находится вверху справа.

В данном документе содержится дата подписания и перечень членов комиссии, проводящей осмотр. Их подписи должны быть проставлены в соответствующих графах внизу бланка. Данный документ не предполагает единогласных подписей. Возможно, кто-то из комиссии откажется подписывать. Тогда это лицо должно будет аргументировать свое решение.

Об этом должна быть сделана соответствующая запись.

В этом случае сооружение не считается принятым. При этом комиссия должна назначить конечный срок (дату) для устранения всех замечаний и недоделок. Если за этот временной термин устранение не было произведено, в принятии здания будет отказано (выдано заключение). Оспорить это решение можно будет в суде.

Ниже расположен типовой бланк и образец акта ввода в эксплуатацию здания вариант которого можно скачать бесплатно.

>Акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства

Порядок действий

Акт сам по себе является важным, но не единственным этапом ввода объекта в использование. Эта процедура довольно длительная и включает в себя участие нескольких сторон.

Коротко процесс можно описать следующими пунктами списка:

  • приемка заказчиком;
  • приемка рабочей комиссией;
  • прошение на получение разрешения на ввод объекта в использование;
  • официальный осмотр постройки и оформление акта на объект капитального строительства.

Если первоначальная рабочая комиссия выявит недостатки, то процедура будет приостановлена до их устранения.

Более подробно каждый из пунктов будет описан ниже.

Приемка постройки владельцем

Ввод объекта начинается с составления письма собственнику об окончании всех работ. В него застройщик включает:

  • официальное уведомления по факту окончания строительства;
  • пакет документации, сопровождающей все этапы возведения;
  • перечень проведенных работ.

После проверки объекта владелец составляет акт приемки. В дальнейшем он станет базой для более важного документа – акта ввода постройки в эксплуатацию.

Создание и работа комиссии

Рабочая комиссия формируется из представителей разных структур. В обязательном порядке в нее входят:

  • государственные органы;
  • заказчик строительства;
  • застройщик;
  • проектное бюро.

Комиссия не только осматривает объект строительства снаружи и изнутри, но и:

  • проверяет документацию;
  • подтверждает соответствие строительным нормам и требованиям;
  • проводит тестовый запуск установленного оборудования.

Результатом деятельности группы является документ с оценкой строения. Если она удовлетворительна, то можно переходить к следующему этапу. Наличие замечаний требует проведения коррекционных работ на объекте.

Составление и отправка прошения

На этом этапе владелец объекта строительства должен составить и направить официальное письмо в Главное Управление Архитектуры. Прошение состоит из 2 частей:

  • суть обращения;
  • сопроводительные документы.

В последнюю категорию включают:

  • подтверждение факта соответствия объекта капитального строительства всем нормам;
  • заключение, составленное рабочей группой;
  • заверенные чертежи;
  • планы прокладки инженерных сетей с подписями ответственных лиц.

Полученное прошение рассматривается в течение 10 суток. Если все приложенные документы составлены и оформлены соответственно законодательству, будет принято решение о финальном осмотре здания.

Официальная оценка постройки

Архитектурное управление самостоятельно утверждает перечень лиц, которые войдут в состав комиссии. О дате осмотра и составе рабочей группы владелец объекта капитального строительства будет оповещен заранее.

Если результат оценки удовлетворит членов комиссии, то они выдадут разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После этого собственнику останется только правильно оформить акт. Здесь существуют свои тонкости.

Ключевые правила составления акта

Ввод в эксплуатацию заканчивается составлением акта при участии всех членов комиссии. Эта процедура требует соблюдения нескольких правил:

  • документ должен быть составлен не в единственном экземпляре, так как каждая из сторон – заказчик, подрядчик, надзорные органы – получают свой экземпляр, подтверждающий ввод в эксплуатацию;
  • подписи под актом ставят все члены комиссии;
  • экземпляр действителен только при наличии технической документации.

В нее входят:

  • план строения;
  • выписка из технического паспорта;
  • план участка;
  • схема расположения инженерных сетей;
  • разрешение на строительство;
  • заключения проверок пожарных и других надзорных органов;
  • акты приемки и не только.

Удобнее всего заполнять акт по образцу. Но делать это необязательно, так как согласно информации Минфина N ПЗ-10/2012, образец первичной учетной документации может быть разработан самим заказчиком или подрядчиком. При желании за основу берутся формы № КС-14 и КС-11. По ним можно составить свой вариант или использовать одну из них как образец и четко придерживаться приведенных в нем граф.

Если документ о вводе объекта капитального строительства будет составлен в произвольной форме, то нужно в обязательном порядке привести в него весь массив данных, предусмотренный официальной формой.

Нюансы заполнения акта

Акт ввода в эксплуатацию объекта должен содержать в себе следующую информацию:

  • «шапка» — факт утверждения, номер и дата приказа, название ЮЛ (заказчик), подпись ответственного лица, которому принадлежит здание;
  • ниже под шапкой указываются данные из учредительных документов и дата составления акта;
  • после указания номера акта на ввод в эксплуатацию объекта даются информационные справки по строению и организации владельца, а также приводится должность руководителя юридического лица;
  • ниже необходимо внести сведения об организации, которая вела строительство, и перечислить все заключения приемных комиссий.

Пример Акт ввода в эксплуатацию объекта

Следующий этап заполнения акта ввода в эксплуатацию объекта состоит из внесения дополнительной, но не менее важной, чем в первой части документа, информации:

  • номер и дата заполнения акта, а также перечень работ по исправлению допущенных недочетов в процессе стройки (если они проводились);
  • указание соответствия инженерных сетей нормам и стандартам, подтвержденное приемной комиссией;
  • затраты на строительство;
  • внесение особых сведений, отдельно отмеченных комиссией;
  • подтверждение того, что объект готов к использованию по назначению.

После основной части акта ввода в эксплуатацию приводятся должности всех членов комиссии, рядом с которыми они ставят свои подписи.

Последним этапом составления акта будет само решение — оно пишется на основе приведенной информации. Ниже проставляется дата заполнения документа. Именно с нее строительство можно считать законченным на 100%, а объект – готовым к использованию.

Если заказчик будет заполнять готовую форму-образец, то ему понадобится только внести информацию в имеющиеся графы и подписать документ.

Важно учесть, что объект, который подвергался реконструкции или капитальному ремонту, сдается в эксплуатацию по приведенной выше схеме. Завершающий документ в этом случае не имеет особенностей и будет содержать одинаковый с уже описанным массив информации.

Акт ввода строения в эксплуатацию является не только подтверждением его безопасности, но и основой для дальнейших законных действий с объектом.

Отмена разрешения на ввод в эксплуатацию

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 декабря 2007 г. N А28-4407/2007-125/22
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.
при участии представителей
от истца: Алейниковой О.В. по доверенности от 01.03.2007 (в судебном заседании 17.12.2007),
от ответчиков: ООО «Кировский Домостроитель» — Кормишиной Л.П. по доверенности 02.12.2007; от ООО «Киров-Спорт» — Окуловой В.А. по доверенности от 15.11.2007,
от третьего лица: ООО «Кировспецмонтаж» — Кутериной Л.А. по доверенности от 12.09.2006
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков — общества с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель» и общества с ограниченной ответственностью «Киров-Спорт» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А28-4407/2007-125/22 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е., по иску муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Спорт» и обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель» о признании недействительными государственной регистрации права и договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, Кировское областное государственной унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», общество с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж», и установил:
муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Спорт» (далее ООО «Киров-Спорт») и обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель» (далее ООО «Кировский Домостроитель») о признании недействительным зарегистрированного за ООО «Киров-Спорт» права собственности на сооружение дорожного хозяйства — открытую автостоянку, расположенную по адресу: город Киров, северо-западная часть перекрестка улиц Воровского — Ульяновской; о признании недействительным договора купли-продажи от 17.04.2007, заключенного между ООО «Киров-Спорт» и ООО «Кировский Домостроитель»; признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Кировский Домостроитель» на данный объект.
Исковые требования основаны на статьях 128, 130, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что регистрация права собственности ООО «Киров-Спорт» на спорный объект произведена с нарушением действующего законодательства, так как предметом регистрации явилось движимое имущество — автостоянка, которое регистрации не подлежит. Договор купли-продажи от 17.04.2007, заключенный между ответчиками является ничтожным, а государственная регистрация права собственности ООО «Кировский Домостроитель» на указанный объект недействительна и привела к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку ответчик имеет право приватизировать земельный участок, занятый под автостоянку.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее Управление), Кировское областное государственной унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (далее Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (далее ООО «Кировспецмонтаж»).
Арбитражный суд Кировской области руководствуясь пунктом 2 статьи 167, статьей 168 и пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением от 07.08.2007 отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что последствия недействительности сделки такого последствия, как признание недействительной регистрации права не предусматривает, указав также, что истец не доказал несоответствие спорного договора действующему законодательству и нарушение его прав и законных интересов, регистрацией оспариваемого права собственности.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2007 изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования Администрации частично. Суд признал договор купли-продажи недвижимости от 17.04.2007 и государственную регистрацию права собственности ООО «Кировский Домостроитель» на спорный объект недвижимости недействительными. Сославшись на пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 166 и статьи 167, 168 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу о том, что предмет договора купли-продажи от 17.04.2007 (автостоянка) к недвижимому имуществу не относится, в силу отсутствия признаков, предусмотренных законом для объектов недвижимости, поэтому предметом указанного договора не может являться, что влечет недействительность данного договора и зарегистрированного на его основании за ООО «Кировский Домостроитель» права собственности на открытую автостоянку. В признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Киров-Спорт» на данный объект отказано.
Не согласившись с постановлением, ООО «Киров-Спорт» и ООО «Кировский Домостроитель» обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителей, вывод суда апелляционной инстанции о том, что объект договора купли-продажи от 17.04.2007 — открытая автостоянка — не относится к недвижимому имуществу, является необоснованным. Суд дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам (акту осмотра автостоянки от 09.04.2007, заключению от 28.05.2007 и заключению по осмотру автостоянки от 20.03.2007), что явилось причиной указанного ошибочного вывода. ООО «Киров-Спорт» ссылается на то, что суд неправильно истолковал распоряжение Администрации от 11.10.1999 N 3230, технический паспорт от 30.01.2007 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 13.02.2007 и сделал неверный вывод о несоблюдении Обществом порядка ввода автостоянки в эксплуатацию. Кроме того, ООО «Киров-Спорт» полагает, что в соответствии с решением суда по данному делу, оно является законным владельцем автостоянки, поскольку в этой части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявители в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.
Истец и третье лицо просили оставить постановление без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 21.12.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность оспариваемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Администрация издала распоряжение от 11.10.1999 N 3230 «О предоставлении земельного участка N У0129-038 ООО «Киров-Спорт» в аренду для строительства платной автостоянки на северо-западной части перекрестка улиц Воровского — Ульяновской», установив временно-разрешенное целевое использование земельного участка.
Во исполнение указанного распоряжения Администрация (арендодатель) и ООО «Киров-Спорт» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу.
По условиям данного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 01.11.1999 по 31.12.2000 земельный участок N У0129038 в зоне градостроительной ценности N 20 по адресу: северо-западная часть перекрестка улицы Воровского и улицы Ульяновской площадью 8 928 квадратных метров с границами, указанными в плане предоставляемого участка (приложение N 1 к распоряжению Администрации города Кирова от 11.10.1999 N 3230). Присвоен кадастровый номер 43:40:000129:0004.
Срок действия данного договора истек 31.12.2000, однако ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о пролонгировании договора на неопределенный срок.
Предприятие 13.02.2007 изготовило технический паспорт на открытую стоянку, расположенную по адресу: город Киров, северо-западная часть перекрестка улиц Воровского — Ульяновской, а Территориальное управление по Ленинскому району администрации города Кирова 13.02.2007 выдало разрешение N 81 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию — стоянки открытого типа для хранения автомобилей, расположенной по адресу: город Киров, северо-западная часть перекрестка улиц Воровского — Ульяновской.
На основании указанного разрешения ООО «Киров-Спорт» зарегистрировало право собственности на сооружение дорожного хозяйства — открытую автостоянку, в подтверждение чего получило свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2007, серия 43 N АБ 053701.
ООО «Киров-Спорт» (продавец) и ООО «Кировский Домостроитель» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.04.2007, в соответствии с которым продавец произвел отчуждение автостоянки в собственность покупателя.
В пунктах 1.1 и 1.2 данного договора указано, что продавец передает в собственность покупателя: сооружение дорожного хозяйства — открытую автостоянку, далее именуемая объект недвижимости, по адресу: Кировская область, город Киров, северо-западная часть перекрестка улиц Воровского — Ульяновской, кадастровый номер 43:40:000129:0004:4664/01/А, Б; обязуется принять указанный объект в собственность и оплатить его стоимость.
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации права собственности. Переход права собственности на объект недвижимости, который является предметом настоящего договора подлежит государственной регистрации в Управлении (пункт 4.2 договора).
Управление 16.05.2007 зарегистрировало переход права собственности и право собственности ООО «Кировский Домостроитель» на автостоянку, как на объект недвижимости, и выдало Обществу свидетельство о государственной регистрации права серия 43 АБ N 084082.
Впоследствии глава администрации города Кирова постановлением от 04.05.2007 отменил разрешение от 13.02.2007 N 81 на ввод автостоянки в эксплуатацию. Основанием отмены разрешения на ввод в эксплуатацию явилось несоответствие параметров объекта требованиям архитектурно-планировочного задания N 1-9/19 от 28.06.1999 и проектной документации. 28.02.2007 глава администрации принял распоряжение N 1165 «О предоставлении ООО «Кировспецмонтаж» земельного участка N 43:40:000129:0056 в аренду для строительства объекта по улице Ульяновской, 16, Ленинского района».
Посчитав, что ООО «Киров-Спорт» зарегистрировало за собой право собственности на спорную автостоянку с нарушением действующего законодательства и неправомерно впоследствии произвело отчуждение данного объекта в собственность ООО «Кировский Домостроитель» с последующей регистрацией соответствующего права, администрация города Кирова обратилась в суд с настоящим иском.
Из содержания пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
По смыслу пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона о государственной регистрации, под недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, понимаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Из документов, имеющихся в материалах дела усматривается, что спорная автостоянка состоит из ограждения (металлическая сетка), насыпного покрытия из щебня и будки охраны (металлические конструкции), отопление — электрообогреватель. Акт отвода земельного участка для сооружения объекта недвижимости ООО «Киров-Спорт» не выделялся.
Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо наличие у него в соответствии с действующим законодательством, двух признаков: объект должен быть прочно связан с землей, и его перемещение должно быть невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Автостоянка указанными признаками не обладает, поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно оценив представленные истцом доказательства (акт осмотра автостоянки от 09.04.2007, заключение от 28.05.2007) и наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела правомерно отнес ее к движимому имуществу.
Кроме того, представленное в дело разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, вынесенное территориальным управлением по Ленинскому району города Кирова, не соответствует действующим правилам процедуры приемки законченных строительством объектов и не может рассматриваться как документ, влекущий правовые последствия.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности ООО «Киров-Спорт» на спорный объект является правильным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 549 данного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из содержания договора купли-продажи от 17.04.2007, заключенного ответчиками усматривается, что стороны согласовали условия договора применительно к объекту недвижимого имущества. Однако, как установил арбитражный суд, автостоянка к указанной категории имущества не относится, и не может являться предметом данного договора. Наличие в договоре, не подлежащем государственной регистрации, условий об отчуждении объекта недвижимости, об обязательной регистрации перехода права собственности и приобретения права с момента государственной регистрации, противоречит нормам гражданского законодательства, в связи с чем, суд обоснованно признал данный договор недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Спорная автостоянка к недвижимому имуществу не относится и договор по ее отчуждению как недвижимости признан судом ничтожным, поэтому правовые основания для регистрации права собственности за ООО «Кировский Домостроитель» на указанный объект как на недвижимое имущество отсутствуют.
Доводы заявителей о неверном отнесении судом открытой стоянки к объектам движимого имущества и несоблюдении ООО «Киров-Спорт» порядка ввода в эксплуатацию отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции установил, что ввод автостоянки в эксплуатацию осуществлен ответчиком с нарушением действующего законодательства, что не позволяет говорить о правомерности регистрации за ООО «Киров-Спорт» права собственности на данный объект.
Последующая регистрация права собственности на автостоянку за ООО «Кировский Домостроитель» повлекла за собой исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о ООО «Киров-Спорт» как собственнике данного объекта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А28-4407/2007-125/22 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Киров-Спорт» и «Кировский Домостроитель» — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ю. Павлов
Судьи Г.С. Апряткина
Е.Н. Шишкина

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *