Введение в заблуждение

Содержание

Решение № 2-8120/2014 2-8120/2014~М0-7337/2014 М0-7337/2014 от 18 сентября 2014 г. по делу № 2-8120/2014

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) — Гражданское Суть спора: О защите прав потреб. — из договоров с финансово-кредитными учреждениями

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.
при секретаре Чекашеве Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8120/2014 по иску Таюшевой ФИО8 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 28 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №С04100226124, по условиям которого ответчик предоставляет заемщику кредит на сумму 487000 рублей, под 18% годовых, сроком до 09 июля 2018 года.
Пунктом 1.1.1 подпункт «В» договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в виде единовременного платежа в размере 79370 рублей 28 копеек.
Истец был вынужден оплатить указанную сумму, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период 28 июня 2013 года по 09 июня 2014 года.
Считает, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги.
Истец считает, что действия ответчика по взиманию комиссии за присоединение к программе коллективного страхования противоречат действующему законодательству и нарушают его права.
Истец, уплатив денежные средства в размере 79370 рублей 28 копеек лишился возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 79370 рублей 28 копеек, применив последствия ничтожности п.1.1.1 подп. «В» кредитного договора №С04100226124 в части, возлагающей на истца обязанность по оплате ответчику комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в виде единовременного платежа в размере 79370 рублей 28 копеек, взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
При рассмотрении данного дела истцом неоднократно были уточнены исковые требования. В последнем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 79370 рублей 28 копеек, неустойку в размере 118261 рубль 72 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании истец подтвердила выше изложенное, просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что при заключении кредитного договора ей не разъясняли, что в сумму выданного кредита входит услуга страховки. В страховке она не нуждалась, поскольку она уже имела заключенный договор страхования с другой компанией. Услуга по страхованию ей была навязана банком.
Представитель ответчика Брюханов ФИО9., действующий на основании доверенности от 03 апреля 2014 года, в судебном заседании с иском не согласился. Предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что у истца была возможность для ознакомления с договором. В договоре и заявлении стоит подпись истца, которая свидетельствует о том, что с документами истец был ознакомлен. Истец сама просила заключить кредитный договор, в котором был пункт по услуге страхования. Кроме того, у истца был выбор в приобретении дополнительных услуг. У истца была возможность отказаться от данной услуги. Просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 9 ФЗ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для Банков.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из положения п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ЕК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с требованиями действующего законодательства между сторонами 28 июля 2013 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100226124 (л.д.7-13).
Информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» и действующих Тарифах ООО «Сетелем Банк» была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего в кредитном договоре. Подпись Истца на вышеуказанных документах также подтверждает, что истец ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с условием о неустойке при несоблюдении обязательств по Кредитному договору.
Согласно п. 1.3 кредитного договора Анкета-Заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в случае получения предварительного одобрения Банка вместе с Общими словиями, Графиком платежей и Тарифами являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.
Истцом, в исковом заявлении указано, что на истца была возложена обязанность по уплате банку комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, что получение кредита было обусловлено подключением к Программе коллективного страхования. Более того истец указывает, что в условия Кредитного договора помимо его воли были включены положения о включении в сумму потребительского кредита стоимости услуг по страхованию.
В судебном заседании установлено, что истец не участвовала в Программе коллективного страхования и, соответственно, не была включена в список застрахованных лиц по Программе коллективного добровольного страхования.
Согласно условиям кредитного договора, между Таюшевой Е.В. и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» был заключен договор страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы.
Заключение договора страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора и выдачи кредита. Указанное страхование осуществляется только при наличии желания клиента, отраженного в Анкете-Заявлении, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и договоре страхования, заключенным между истцом и ООО «Страховая Компания «КАРДИФ».
Информация о возможности заключения договора страхования доводится до сведения клиентов до заключения кредитного договора на стадии предоставления клиентом документов и сведений на получение кредита и заполнения уполномоченным лицом банка со слов клиента Анкеты-Заявления и ее направления в банк для получения одобрения/отказа в предоставлении кредита.
Кредитный договор в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также для удобства клиентов содержит на первой странице полную информацию обо всех существенных условиях договора, в том числе в пункте В) Раздела 1.1.1 «Информация о кредите» жирным шрифтом указано, что страховая премия по договору страхования составляет 79370 рублей 28 копеек.
Кроме того, истец в разделе «Информация о кредите» Анкеты-Заявления выразила желание на заключение договора страхования со страховой компанией ООО Страховая компания «КАРДИФ». Также в соответствии с Анкетой-Заявлением истцу было разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения клиента относительно заключения/незаключения договора страхования жизни и здоровья.
Так, в разделе «Информация о кредите» Анкеты-Заявления указано следующее: — «Страхование заемщиков по целевым потребительским кредитам от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы путем заключения договора :трахования со страховой компанией»: «ДА»; — подключение дополнительной услуги: «ДА»; — наименование выбранной клиентом страховой компании для оказания дополнительных услуг: ОООСК «КАРДИФ»; — оплата за счет кредита: «ДА».
Установлено, что для заключения договора страхования клиенту банка необходимо подписать три документа, в каждом из которых предоставлена возможность выбора заключать/не заключать договор страхования: Анкета-Заявление, Кредитный договор, договор страхования. В случае отказа от заключения договора страхования на стадии подписания любого из указанных выше документов, он не будет заключен.
В связи с выше изложенным, суд считает, что доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования являются не обоснованными.
Как установлено судом, материалами дела не подтверждено, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть не подтверждено, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. Кроме того, истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о страховании, была ознакомлена с условиями подключения к данной программе, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
В судебном заседании установлено, что до включения в Анкету-Заявление и кредитный договор условий о страховании клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности заключения договора страхования и способы оплаты страховой премии в случае принятия решения о заключении договора страхования.
Кроме того, Банк не ограничивает права клиентов и предоставляет им возможность заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования.
Информация о возможности заключения договора страхования и перечень страховых организаций, сотрудничающих с Банком, содержится также на сайте Банка в сети Интернет www . cetelem . ru и доступна для ознакомления в местах обслуживания клиентов.
Представитель ответчика пояснил, что при осуществлении своей деятельности банк для предоставления клиентам права выбора по состоянию на дату заключения кредитного договора с клиентом осуществлял сотрудничество со многими страховыми организациями, полный перечень которых указан на сайте банка в сети Интернет, а также доступен для ознакомления в местах обслуживания клиентов и доводится до сведения потенциальных клиентов на стадии подачи документов для рассмотрения банком с целью рассмотрения возможности предоставления кредита: ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»; ООО «СК КАРДИФ»; ЗАО «МетЛайф»; ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».
Указанное сотрудничество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», иными нормативными правовыми актами и рекомендациями Федеральной антимонопольной службы.
На сайте Банка в сети Интернет www.cetelem.ru , а также в местах обслуживания клиентов размещены следующие документы: актуальный перечень страховых организаций; требования банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, исчерпывающий перечень документов, которые должна представить в Банк страховая организация с целью проведения проверки ее на соответствие требованиям банка.
Из указанного следует, что выбор варианта заключения кредитного договора (со страхованием или без страхования) осуществляется клиентом до подписания кредитного договора и проставления соответствующей отметки в виде знака V в Кредитном договоре, означающего согласие клиента на заключение договора страхования, обусловлено наличием выраженного клиентом согласия на осуществление страхования, содержащегося в Анкете- Заявлении.
Обоснованы доводы ответчика о том, что согласно положениям последнего абзаца кредитного договора клиент подтвердил следующее: «я уведомлен Банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.п. 7.4-7.11 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что мое согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении мне кредита. При этом, я также подтверждаю, что Банк меня уведомил и я понимаю, что в случае подключения к Программе страхования или заключения договора страхования и/или договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, и/или подключения услуги «CMC-информатор», я могу отказаться от страхования и/или услуги «CMC-информатор» в любой момент согласно Условиям участия в Программе страхования или положениям Договора страхования и/или положениям договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, и/или согласно Порядку предоставления услуги «СМС- информатор». Подтверждаю свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифов, ОУ, Графика платежей, а также получение мной на руки экземпляра договора, ОУ, Графика платежей. Обязуюсь исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей».
Суд принимает доводы ответчика о том, что в случае явно выраженного волеизъявления клиента в письменном виде на заключение договора страхования при обращении клиента с соответствующим заявлением, банк предоставляет возможность воспользоваться кредитными денежными средствами для оплаты страховой премии.
Положениями п. 5.4 договора установлено, что «в случае принятия банком решения о предоставлении клиенту кредита на приобретение автотранспортного средства, а также в случае явно выраженного волеизъявления клиента согласно п. 7.4 -7.7 договора и принятия банком решения о предоставлении клиенту соответствующего кредита клиент уполномочивает банк в течение 30 календарных дней со дня заключения договора составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования в размере, указанном в подп. В) Договора».
Таким образом, выбирая вариант оплаты страховой премии, заемщик может произвести оплату из собственных денежных средств либо воспользоваться предложением Банка и произвести оплату за счет кредитных средств.
В случае недостаточности собственных денежных средств для оплаты страховой премии, Банк предоставляет возможность воспользоваться кредитными денежными средствами для оплаты страховой премии. Таким образом, выбирая вариант оплаты страховой премии, заемщик может произвести оплату из собственных денежных средств либо воспользоваться предложением Банка и произвести оплату за счет кредитных средств.
Как следует из материалов дела, в случае отсутствия согласия на заключение договора страхования есть возможность не включать данное условие в Анкету-Заявление, сообщив об этом уполномоченному лицу Банка на стадии заполнения документов. Однако, несмотря на свое несогласие с условиями кредитного договора в части страхования, Таюшева Е.В. подписала Анкету-Заявление, кредитный договор и Договор страхования. Указанное свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение, строя свою позицию на указанных выше доводах, которые не соответствуют действительности.
Также до истца была доведена информация о том, что она имеет возможность приобрести услуги страхования путем непосредственного обращения в страховую организацию с оплатой страховой премии из собственных средств без использования кредитных денежных средств Банка.
Таким образом, при оформлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства клиент имел свободное право выбора: — иной кредитной организации для заключения кредитного договора и получения кредита для оплаты приобретаемого товара; — или не выражать согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию; — иной страховой организации и оформления страховой услуги в любой другой страховой организации; — или оплаты страховой премии за счет собственных средств в страховой организации или получения кредита на эти цели в Банке или любой другой кредитной организации.
Как пояснила в судебном заседании истец, ей было предложено 3 банка, она направила заявки во все 3, из 2 банков пришло подтверждение, из них она выбрала данный банк.
Кроме того, в соответствии с п. 7.3 договора истец подтвердил, что «до заключения Договора он полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях Договора страхования. Подписывая договор, Клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что заключение Договора страхования, не является обязательным для заключения Договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства. Клиент также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае заключения Договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно положениям Договора страхования».
Суд считает, что банк довел до сведения клиента исчерпывающую информацию об условиях кредитования; предоставление кредита никак несвязаноо с решением клиента относительно заключения/незаключения Договора страхования.
Суд считает, что заключение договора добровольного страхования имущества соответствует требованиям действующего законодательства.
В связи с изложенным, суд считает, что доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено заключением Договора страхования, не соответствуют действительности.
При заключении кредитного договора клиент вправе по своему усмотрению выбирать заключать ли ему Договор страхования или не заключать. Данная позиция и предоставление возможности выбора не противоречат разъяснениям, данным Президиумом ВС РФ в Информационном письме №146 от 13.09.2011 г. и Президиумом ВС РФ в «Обзоре отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013г., где указано, что включение в кредитный договор с заемщиком -гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Таким образом, довод истца о том, что получение клиентом кредита обусловлено заключением Договора страхования, ничем не подтвержден и противоречит представленным суду доказательствам.
Приобретение истцом услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, Договор страхования заключен с третьим лицом. Поскольку Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, а лишь предоставляет кредит, положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не могут.
Банк по поручению Клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного банком клиенту на оплату страховой премии по Договору страхования, на банковский счет ООО «Страховая Компания КАРДИФ».
Поручение истца о перечислении сумм в ООО «Страховая Компания КАРДИФ» носило распорядительный характер. Денежные средства (страховая премия по договору страхования жизни и здоровья) перечисленные банком в ООО «Страховая Компания КАРДИФ», были списаны со счета истца на основании данного им в кредитном договоре распоряжения.
Банк не является стороной по Договору страхования и получателем страховой премии, в связи с чем не может произвести возврат уплаченной страховой премии со счета другого юридического лица, получившего казанные денежные средства — ООО «Страховая Компания КАРДИФ»
Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета клиента.
Как указывалось выше, банк, в контексте п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является страховым агентом, т.е. лицом уполномоченным представлять страховщика перед страхователем и действовать от его имени.
Однако страховой агент не является стороной Договора страхования и, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии к банку (страховому агенту) не может быть применено.
Кроме того, имеющейся агентский договор №12/05 от 12 мая 2012 года, заключенный между банком и ООО «Страховая Компания КАРДИФ», подтверждает характер правоотношений, установленный между банком и страховой компанией, и подтверждает выше изложенные доводы.
В соответствии с положениями п.п. 2-3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, истец допустила просрочку платежей, банк обратился в суд, по решению суда с истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. После этого истец обратилась в суд с данным иском.
Истец имел возможность досрочно прекратить действие Договора страхования и получить неиспользованную часть страховой премии, обратившись с соответствующим заявлением в Страховую организацию. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в рамках досудебного урегулирования спора в ООО «Страховая Компания КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 79370 рублей 28 копеек, применении последствий ничтожности п.1.1.1 подп. «В» кредитного договора №С04100226124 в части, возлагающей на истца обязанность по оплате ответчику комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в виде единовременного платежа в размере 79370 рублей 28 копеек, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Таюшевой ФИО7 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей — отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года.
Судья: подпись Т.М. Филиппова

Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Судьи дела:

Филиппова Татьяна Михайловна (судья)

Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Общее правило противодействия тактике уловок при переговорах таково:

— Постарайтесь распознать недобросовестный, нечестный прием.

— Открыто поставьте об этом вопрос.

— Подвергните сомнению законность и желательность такой тактики, т.е. обсудите ее.

ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ОБМАН

Фальшивые факты.

Партнер утверждает нечто заведомо ложное — например утверждает, что планировка брежневки это элитная серия. Однако в случае, если вы выражаете сомнение, ярко демонстрирует обиду и даже оскорбление

Противодействие. Отделите людей от проблемы. Продемонстрируйте, что вы собираетесь вести переговоры вне зависимости от доверия или недоверия к другой стороне, т.е. вы собираетесь проверять все заявления партнера. Если у вас нет серьезных причин доверять кому-нибудь, не делайте этого. Практика удостоверения фактов снижает стимул к обману и риск того, что вы будете обмануты. Никому не позволяйте расценивать ваши сомнения как личный выпад.

Неясные полномочия

Вариант 1. Представители другой стороны могут заставить вас поверить, что они, как и вы, наделены всеми полномочиями принимать решения, хотя на самом деле это не так. После того, как на вас нажимали изо всех сил и, наконец, выработано, как вы предполагаете, твердое соглашение, они объявляют, что должны у кого-то заручиться одобрением. Эта тактика предназначена для того, чтобы получить возможность «откусить от яблока еще немного».

Противодействие. Прежде, чем начать игру в поддавки, удостоверьтесь в истинности полномочий другой стороны. Вполне приемлемо спросить: «Каковы ваши полномочия в данных переговорах?» Если ответ неясен, вы можете выразить желание поговорить с кем-то другим, кто действительно полномочен решать, или даете ясно понять, что вы оставляете за собой такую же возможность пересмотреть любой пункт соглашения.

Вариант 2.Партнеры вдруг заявляют, что относятся к предварительному соглашению как к основе для дальнейших переговоров.

Противодействие. Настаивайте на взаимности: «Хорошо, мы будем рассматривать проект как совместный, который ни к чему не обязывает обе стороны. Вы посоветуйтесь с вашим начальником, а я посплю на проекте -может быть, мне приснятся какие-то изменения, которые я предложу вам завтра» или вот так: «Если завтра ваш начальник одобрит этот проект, я буду его придерживаться. В противном случае, каждый из нас должен иметь право предложить изменения».

Сомнительные намерения

Другая сторона предлагает вам в качестве условия договора нечто такое, чего с вашей точки зрения, она выполнять не собирается.

Противодействие. Выразив уверенность в честности партнеров и малой вероятности нарушений условий с их стороны, внесите в договор достаточно жесткие пункты, предусматривающие материальные гарантии на случай нарушения соглашения, или штрафные санкции, которые можно востребовать в установленном законом порядке.

P.S. Тактика позиционного давления — также одна из грязных уловок.

>Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

09 Окт Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

Дата публикации: 2013-10-09
Рубрика: Гражданское право Владимир Чикин

10 октября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрит проект Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей. И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок.

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — мы написали отдельно).

Мы расскажем о перспективах вашего дела, подготовим документы и представим ваши интересы в суде. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статьи 178 и 179 подверглись значительным изменениям в результате принятия Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года. Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

  • если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба.

Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, согласно новой редакции перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Предмет регулирования по статье 179

Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пункт 2 статьи 174.

В новой редакции уточнено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Старая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, предусмотренных старой редакцией статьи 179, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм заверения об обстоятельствах.

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики адвоката Владимира Чикина. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.

Сделки под влиянием обмана, заблуждения, насилия // Анализ разъяснений ВАС

ВАС РФ разъяснил особенности оспаривания сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, обмана, угрозы, насилия и неблагоприятных обстоятельств (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).

ВАС РФ дал разъяснения в Обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 (далее — Обзор, утвержденный Информационным письмом N 162). Рекомендации касаются норм о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а также сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Положения названных статей Гражданского кодекса РФ изменились с 1 сентября 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. В результате этого некоторые выводы арбитражных судов получили закрепление на законодательном уровне, другие, напротив, утратили актуальность и теперь расходятся с действующим Гражданским кодексом РФ. ВАС РФ разъяснил, в частности, в каких случаях, помимо перечисленных в ст. 178 ГК РФ, заблуждение стороны сделки можно считать существенным, а также в каких случаях сделка считается кабальной, а угроза — достаточной для того, чтобы сделку, совершенную под ее влиянием, признали недействительной.

Подробнее об изменении положений ст. ст. 178 и 179 ГК РФ см. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения положений Гражданского кодекса РФ о сделках, представительстве, решениях собраний, исковой давности и др. (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ)».

1. Выбор между требованием о признании сделки недействительной на основании ст. ст. 178 или 179 ГК РФ и другими способами защиты принадлежит стороне, чье право нарушено

Нередко основанием оспаривания сделок является заблуждение или обман стороны относительно качеств предмета сделки, например если покупатель заблуждался или был обманут по поводу приобретенного товара. В таком случае возникает вопрос конкуренции способов защиты нарушенного права: требовать признания сделки недействительной (ст. ст. 178, 179 ГК РФ) или применения последствий передачи товаров ненадлежащего качества? ВАС РФ разъяснил, что выбор принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне. Данный подход представляется оправданным, поскольку рассматриваемые сделки являются оспоримыми, то есть могут сохранять юридическую силу, если не будут признаны судом недействительными. Логично предоставить потерпевшей стороне право выбора — сохранить сделку и применить обязательственно-правовые способы защиты или потребовать признания сделки недействительной. Однако важно помнить, что сторона, которая добилась признания недействительности сделки вследствие заблуждения, не только должна вернуть (и получить) все исполненное по сделке, но и в некоторых случаях обязана возместить другой стороне реальный ущерб (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

До изменения ст. 178 ГК РФ (до 1 сентября 2013 г.) в том случае, если сторона заблуждалась относительно обстоятельств, не перечисленных в этой статье, следовало предъявлять требования, вытекающие из нарушения обязательства, например требование о применении последствий передачи товара ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). В признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, суды в таких случаях отказывали.

Об этом свидетельствуют примеры практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Определения ВС РФ от 04.10.2011 N 81-В11-4, ВАС РФ от 29.10.2012 N ВАС-11960/12, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2003 N Ф04/189-1157/А46-2002).

Об иных правах покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, см. Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 475 ГК РФ.

О требованиях к качеству нового товара и применении последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ в случае поставки товара ненадлежащего качества, см. Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора.

2. Приведены не перечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, при которых заблуждение может быть основанием недействительности сделки

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску заблуждавшейся стороны. Обязательным условием для признания сделки недействительной является существенный характер заблуждения. В п. 2 ст. 178 ГК РФ приведен открытый перечень обстоятельств, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным. ВАС РФ разъяснил, при каких еще обстоятельствах, помимо перечисленных в данной норме, заблуждение может признаваться существенным, а при каких, напротив, не может.

Изменение ст. 178 ГК РФ открывает более широкие возможности для оспаривания сделок, совершенных под влиянием заблуждения. До 1 сентября 2013 г. список обстоятельств, при которых заблуждение признавалось существенным, был значительно уже и являлся закрытым. Как следствие, арбитражные суды и суды общей юрисдикции отказывали в признании сделки недействительной, если сторона ссылалась на заблуждение по поводу обстоятельств, не включенных в абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ в прежней редакции.

Суды полагали, что «неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной».

+ Судебная практика:

— Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2012 N 9-В11-8;

— Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2011 N 18-В11-51;

— Определение ВАС РФ от 06.12.2012 N ВАС-15764/12;

— Определение ВАС РФ от 29.10.2012 N ВАС-11960/12;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 N А67-7819/2012;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 N А06-5824/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2013 N А21-8836/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 N А42-3419/2011;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2012 N А32-588/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2013 N Ф09-10729/13 по делу N А07-23356/2012;

— Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2012 N Ф09-11979/12 по делу N А60-15496/2012;

— Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2012 N А64-9171/2011.

ВАС РФ подчеркнул, что в новой редакции ст. 178 ГК РФ перечень таких обстоятельств носит примерный характер.

Об отличии понятия и содержания существенного заблуждения в действующей и прежней редакциях ст. 178 ГК РФ см. Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения положений Гражданского кодекса РФ о сделках, представительстве, решениях собраний, исковой давности и др. (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ)».

2.1. Допущение стороной технической ошибки при заключении договора может быть основанием признания сделки недействительной

Пункт 1 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Такая ошибка может быть допущена, в частности, в отношении суммы, составляющей цену договора. Например, при заключении договора сторона ошибочно указала одну цену, а реально подразумевала другую. В Обзоре, утвержденном Информационным письмом N 162, приведен пример технической ошибки в отношении цены контракта, заключенного с обществом, выигравшим торги в форме открытого аукциона. В извещении о проведении торгов начальная максимальная цена контракта была обозначена как «2.7 млн руб.», тогда как победившее на торгах общество предложило поставить товары всего за «2.3 руб.», то есть более чем в миллион раз дешевле. В этом случае суд признал, что общество допустило техническую ошибку.

Отметим, что в арбитражной практике ранее существовал подход, согласно которому допущение участником аукциона технической ошибки при подаче предложения о цене контракта (которая явно меньше, чем начальная максимальная цена контракта) не может рассматриваться как основание для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ (см., например, Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-13020/10).

Это связано, в частности, с тем, что до 1 сентября 2013 г. определенный в ст. 178 ГК РФ перечень случаев, когда заблуждение являлось существенным, был закрытым и включал лишь заблуждение:

— относительно природы сделки;

— относительно тождества предмета;

— относительно таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Теперь в подп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ указано, в частности, что очевидные описка, опечатка также могут признаваться существенным заблуждением. Это открытый перечень, поэтому указание ВАС РФ на техническую ошибку не противоречит смыслу п. 2 ст. 178 ГК РФ. Интересно, что в Обзоре, утвержденном Информационным письмом N 162, ВАС РФ не пояснил, каково соотношение технической ошибки и опечатки.

2.2. Заблуждение относительно отдельных качеств стороны сделки может быть основанием недействительности, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора

Пункт 2 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Одним из оснований признания сделки недействительной теперь является заблуждение в отношении лица, с которым сторона вступает в сделку (подп. 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ). ВАС РФ разъясняет, что основанием недействительности может стать заблуждение не только относительно личности контрагента в целом, но даже относительно его отдельных качеств. Такие качества должны иметь существенное значение для другой стороны. Например, наличие у поставщика исключительного права на импорт товаров в РФ имеет существенное значение для покупателя. Отсутствие такого права может повлечь повышенные риски, наложение обеспечительных мер на товары, снижение скорости реализации товаров.

3. Разъяснены основания отказа в признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения

Среди таких оснований ВАС РФ назвал случаи, когда сторона, оспаривающая сделку, при ее заключении:

— заблуждалась относительно правовых последствий заключения сделки (п. 3 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162);

— не заблуждалась относительно обстоятельства, на основании которого теперь оспаривает сделку (п. 4 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162);

— не проявила обычную для деловой практики осмотрительность (п. 5 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162).

Все эти основания отказа в признании сделки недействительной следуют из смысла ст. 178 ГК РФ, однако прямо в ней не названы.

Об основаниях, по которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, должна быть или может быть признана действительной, см. Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения положений Гражданского кодекса РФ о сделках, представительстве, решениях собраний, исковой давности и др. (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ)».

3.1. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием ее недействительности

Пункт 3 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

ВАС РФ разграничил природу сделки и ее правовые последствия.

Если сторона имела неправильное представление о том, какие права и обязанности возникнут по сделке (заблуждалась относительно правовых последствий), этого недостаточно для признания сделки недействительной. Однако если сторона пыталась заключить одну сделку, а в итоге вследствие заблуждения заключила другую (заблуждалась относительно природы сделки), то сделка может быть признана недействительной.

Таким образом, ВАС РФ фактически указал, что под природой сделки понимается ее тип. Такой подход в целом согласуется с распространенной в судебной практике позицией.

+ Судебная практика

— Определение ВАС РФ от 22.10.2010 N ВАС-14081/10;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2011 N А79-4411/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2013 N А42-3419/2011;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 N А27-1021/2007-1;

— Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2012 N А64-9171/2011.

В других случаях арбитражные суды под природой сделки понимали:

— содержание договорного обязательства (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2007 N А79-2559/2006);

— существенные условия сделки (см. Постановления ФАС Московского округа от 29.04.2010 N А40-103938/09-124-323, ФАС Уральского округа от 16.03.2009 N А50-13677/2008-Г28).

Заблуждение относительно природы сделки является существенным и выступает основанием для признания ее недействительной (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ; аналогичная норма содержалась и в абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ в прежней редакции). Однако в Гражданском кодексе РФ значение данного термина не раскрыто.

В правовой литературе под юридической природой сделки понимается, в частности, совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Установление природы сделки позволяет отличать один тип сделки от другого <*> .

<*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.

3.2. Сделка не может быть признана недействительной, если при ее заключении сторона не заблуждалась относительно обстоятельств, на основании которых теперь оспаривает сделку

Пункт 4 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Если стороны ранее заключали договор по поводу этого же предмета, а в новом договоре качества предмета были указаны неверно, можно считать, что сторона осведомлена о действительном положении дел и не заблуждается. Формальное отражение в договоре информации о предмете еще не говорит о том, что одна из сторон не понимает реального положения дел.

Президиум ВАС РФ привел следующий пример. Арендатор повторно заключил договор аренды одного и того же помещения. В договоре была указана общая площадь объекта, но на практике использовать можно было лишь половину. Суд установил, что арендатор ранее уже арендовал данный объект и был осведомлен о его реальной полезной площади. При таких обстоятельствах существенное заблуждение относительно действительных качеств предмета сделки (арендуемого объекта) отсутствует.

О последствиях расхождения характеристик объекта аренды, согласованных в договоре, с характеристиками фактически переданного в аренду объекта см. Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 607 ГК РФ.

О последствиях несоответствия сведений, указанных в кадастровом паспорте, иных документах на объект аренды (состояние, площадь, месторасположение и др.), фактическим характеристикам этого объекта см.: Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договора.

С 1 сентября 2013 г. изменились положения ст. 178 ГК РФ о том, заблуждение по поводу каких именно качеств предмета сделки может послужить основанием для признания ее недействительной. Ранее существенным считалось заблуждение только по поводу тех качеств, которые значительно снижают возможность использования предмета сделки по назначению. Теперь принимается во внимание заблуждение относительно любых качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Таким образом, новая редакция ст. 178 ГК РФ предоставляет более широкие возможности для оспаривания сделок по данному основанию, поскольку в обороте существенными могут признаваться различные качества, их перечня в законе нет.

Ранее под существенным заблуждением относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, арбитражные суды, в частности, понимали:

— заблуждение арендодателя относительно технического состояния арендованного имущества при продаже его арендатору. В действительности имущество находилось в лучшем состоянии, чем предполагал арендодатель (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.2003 N Ф03-А37/03-1/1338);

— заблуждение стороны относительно технического состояния объекта недвижимости. Состояние объекта было таково, что произошло обрушение объекта. «Информированность истца о наличии здания на момент совершения договора не исключает в то же время заблуждения истца относительно технических свойств здания — в данном случае таких свойств, от которых зависит само существование объекта договора» (см. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2006 N А40-77921/05-50-650).

3.3. Сделка не может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если истец не проявил обычную для деловой практики осмотрительность

Пункт 5 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Примером неосмотрительности может служить ситуация, когда истец после заключения договора аренды нежилого помещения выяснил из выписки из ЕГРП, что упомянутое помещение не может быть использовано в соответствии с назначением, указанным в договоре. Сторона не была лишена возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях названного помещения до заключения договора, поэтому оснований для признания договора недействительной сделкой суд не нашел.

О последствиях расхождения описаний объекта в договоре аренды и документах учета см. Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 607 ГК РФ.

О последствиях проявления неосмотрительности арендатора в отношении качеств объекта аренды при заключении договора см.:

— Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договора.

— Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договора.

4. Чрезмерное превышение цены договора относительно других договоров такого вида может свидетельствовать о заключении сделки на крайне невыгодных условиях

Чрезмерная цена сделки не является обязательным обстоятельством для признания ее недействительной, как совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

В примере, приведенном в Обзоре, утвержденном Информационным письмом N 162, крайне невыгодные для заемщика условия выражались не только в завышенной цене договора. Суд учел также размер процентной ставки по договору займа и срок, на который такой договор был заключен. Кроме того, заимодавец не доказал, что такие невыгодные для заемщика условия были обусловлены какими-либо особенностями именно этой сделки.

О последствиях установления завышенной процентной ставки за пользование суммой займа см. Путеводитель по судебной практике. Заем. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 809 ГК РФ.

Арбитражные суды в качестве обстоятельств, подлежащих установлению для признания сделки недействительной, как кабальной, называют:

— нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

— совершение сделки на крайне невыгодных для стороны условиях;

— причинно-следственную связь между стечением у стороны тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях;

— осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Суды указывают, что каждый из признаков сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной, как кабальной. Для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.

+ Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 02.02.2009 N 574/09 по делу N А40-1919/08-47-21;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2009 N А17-4988/2008;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2013 N А55-12713/2012;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2012 N А65-20313/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 N А12-23649/2011;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2012 N А56-4084/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2010 N А56-3444/2009;

— Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2013 N Ф09-6021/13 по делу N А76-20058/2012;

— Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2012 N А62-1425/2011.

5. Разъяснены основания и последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы

5.1. Если заявление участника о выходе из ООО признается недействительным, как односторонняя сделка, совершенная под влиянием угрозы, участник считается не вышедшим из общества

Пункт 13 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

ВАС РФ рассматривает возможность оспаривания односторонних сделок, совершенных под влиянием угрозы, на примере оспаривания заявления участника о выходе из ООО. В этом случае факт угрозы может быть подтвержден, в частности, письмами других участников общества в адрес участника и свидетельскими показаниями.

Обычно для подтверждения факта угрозы суды используют свидетельские показания. Понятие угрозы определяется судами следующим образом:

— противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 N А11-9877/2008);

— психологическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 N А06-1125/08-9).

Ранее суды отмечали, что угроза может считаться основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, ее совершившего (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2008 N А31-4888/2007-22). Данное разъяснение не противоречит выводам, содержащимся в Обзоре, утвержденном Информационным письмом N 162.

О квалификации заявления участника о выходе из ООО как односторонней сделки см. Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью.

5.2. Сторона, оспорившая сделку, совершенную под влиянием угрозы, вправе требовать возмещения убытков по общим правилам, установленным для возмещения вреда

Пункт 13 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

В ст. 179 ГК РФ указано, что при признании сделки недействительной, помимо применения общих последствий недействительности (реституция по ст. 167 ГК РФ), должны быть возмещены убытки потерпевшего. ВАС РФ разъяснил, что в этом случае возмещение убытков происходит согласно ст. 1064 ГК РФ. Эта статья определяет, в частности, общие правила возмещения вреда, причиненного личности и имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Убытки подлежат возмещению при условии представления суду доказательств их наличия и обоснования их размера. Доказательствами причиненного реального ущерба могут служить, например, оплаченные счета на оказанные услуги частного охранного предприятия за соответствующий период.

5.3. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом

Пункт 14 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Сделка может быть признана недействительной, если она заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, выражавшейся в возможности совершения другой стороной правомерных действий, и повлекла нежелательные для потерпевшего последствия.

Угроза правомерными действиями может выражаться, например, в сообщении намерений:

— обратиться в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении стороны от уплаты налогов в случае отказа от заключения сделки. Если воля стороны при заключении сделки была в значительной степени деформирована этой угрозой, это является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ;

— обратиться в суд с правомерным требованием о взыскании задолженности и наложении обеспечительных мер на имущество истца, если он не заключит сделку.

Ранее в судебной практике встречалось мнение, согласно которому угроза представляет собой нереализованное обещание совершить действие, которое может быть как неправомерным, так и правомерным. Не является угрозой уже реализованное обещание, например, правомерное обращение в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководства компании-должника за уклонение от исполнения решения арбитражного суда (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2003 N А26-980/03-15).

>Статья закона рф о защите прав потребителей за введение в заблуждение

Ответственность за введение в заблуждение покупателя

Большинство потребителей, приобретая товар, уделяют огромное качество его характеристикам. И это не удивительно – если человек отдает деньги за товар, то он хочет, чтобы тот соответствовал всем его характеристикам. Поэтому очень важно осведомиться у продавца обо всех параметрах покупки.

Но что делать, если продавец соврал? Как поступить, если вас специально ввели в заблуждение чтобы продать неподходящий товар? И можно ли привлечь к ответственности магазин? В этой статье мы ответим на все вопросы, касающиеся введения в заблуждение потребителя.

Какая статья

Начать стоит с юридической стороны вопроса.

Самой по себе статьи «Введение в заблуждение» не существует, так как это слишком широкое понятие, особенно в вопросе предоставления товаров и услуг.

Поэтому если речь идет именно о защите прав потребителя используют либо статью 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя», либо статью 159 УК РФ «Мошенничество».

Со статьей 14,7 КоАП РФ все достаточно просто. Она отвечает за два случая:

  • Обман при проведении купле – продажи (обмеривание, обвешивание, обсчет и т.д.);
  • Сообщение неверных сведений о товаре при его продаже.

Со статьей 159 УК РФ в сфере купле – продажи и обслуживания клиентов все немного сложнее.

Она применяется в тех случаях, когда имеет место спланированный злой умысел, целью которого является отъем денег у граждан.

Так что в вопросах защиты прав потребителей её чаще применяют во время обмана при проведении операций с деньгами: оформлении кредита, микрозайма, страховки и т.д.

Как доказать

Доказать введение в заблуждение порой бывает очень тяжело. При этом способы действий будут зависеть от того, где и как вас обманули. Намного проще доказать введение в заблуждение если сделка проходила по договору купле – продажи.

В этом случае вам потребуется просто доказать, что сведения на бумаге не соответствует действительности.

Например, если продавался товар, то можно провести его оценку и экспертизу, а если оформлялся заем, то сравнить требования по договору и реальные требования банка.

Намного сложнее будет доказать введение в заблуждение рядовых случаев: покупок в магазине, на рынке, с рук и так далее.

В этом случае вам могут помочь документы из магазина, записи разговоров, переписки с продавцом (актуально для интернет магазинов), а так же записи с камер.

Не лишним будет призвать и свидетелей. Если же у вас совсем нет доказательств, то вину магазина доказать не получится.

Что делать, если ввели в заблуждение

Рассмотрим порядок действий, которые следует предпринимать потребителю, ставшему жертвой обмана. Для того, чтобы провести возврат товара, нужно последовательно сделать следующее:

  • Обратитесь в магазин с письменной претензией. Укажите в ней, какой именно товар и когда был приобретен, что именно вызвало ваше недовольство и какие именно недостатки были обнаружены. Помните – если при покупке вам сообщили неверные данные о товаре, то вы можете вернуть его независимо от категории: в данном случае возврату подлежит даже сложная электроника и личные вещи;
  • Если магазин отказал в возврате или обмене, то обратитесь в Роспотребнадзор – главную надзорную службу в сфере оказания услуг. Направьте туда жалобу, указав на проблему, обозначив проблему с товаром и описав реакцию магазина. Роспотребнадзор организует проверку магазина, а затем вынесет постановление;
  • Если дело не попадает под юрисдикцию Роспотребнадзора (например, если имеет место экономическое преступление), а так же если магазин отказался выполнять постановление Роспотребнадзора, то следует написать заявление в прокуратуру. Ей будет начато расследование, и если будут обнаружены нарушения – начато дело;
  • Если ни один из вышеописанных способов не помог, то вам следует подать исковое заявление в суд. Для этого нужно собрать материалы дела, написать само заявление и нанять адвоката, а затем принять участие в судебных тяжбах. Если вы сможете их выиграть, то магазин не только получит штраф, но и будет вынужден провести обмен и возврат денег, а так же выплату компенсаций – об этом позаботится Служба Судебных Приставов.

Ответственность

Перейдем к наказаниям за обман покупателей для продавцов. Для удобства разделим их на статьи и главы:

  • За нарушение, попадающее под первую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (обвес, обсчет покупателя) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 10 до 30 тысяч рублей, а юрлицам – от 20 до 50 тысяч рублей.
  • За нарушение, попадающее под вторую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (предоставление неверных данные о товаре) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 12 до 25 тысяч рублей, а юрлицам – от 100 до 500 тысяч рублей.
  • За нарушение, попадающее под пятую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами) предпринимателю грозит штраф до 300 000 рублей, обязательные работы сроком до 480 часов, исправительные работы сроком до 2х лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
  • За нарушение, попадающее под шестую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в крупном размере) предпринимателю грозит штраф от 100 000 до 500 000 рублей, исправительные работы сроком до 5 лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
  • За нарушение, попадающее под седьмую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в особо крупном размере) предпринимателю грозит до 10 лет лишения свободы вместе со штрафом в размере до 1 000 000 рублей.

Закон о введении покупателя в заблуждение

Те же деяния, совершенные: а) лицом, ранее судимым за обман потребителей; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Примечание. Обманом потребителей в значительном размере признается обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда, в крупном размере — в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда. 1.

Введение потребителя в заблуждение

Нарушение закона могут совершить индивидуальные предприниматели и лица, трудящиеся на бизнесмена.

Распространены пять схем обмана потребителей: Обмеривание клиента, то есть продажа продукта в размере меньше того, который был оговорен клиентом и продавцом.

Обвешивание заказанного товара, то есть отпуск меньшего объема товара, чем тот, который был определен в рамках договора купли-продажи. Обсчет, то есть умеренное получение большей денежной суммы, чем устанавливалось договором купли-продажи товара или услуги.

Предоставление неправдивых сведений о характеристиках и свойствах продукта, качестве работы или услуги.

Такие действия могут быть совершены в организациях, реализующих товары, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) и гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. Формы обмана потребителя, введения его в заблуждение 1.

Обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи. 2.

Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после. Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным.

Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существует ли ответственность за введение в заблуждение?

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. Предусмотрена также административная ответственность Статья 14.7.

Обман потребителей Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг).

Что такое обман потребителей

14.7 Обман потребителей. Также обман покупателей можно рассматривать и по Уголовному Кодексу, статья 200, но в этот раз мы рассмотрим в другом ракурсе ситуацию.

Такое нарушение характерно для всех торговых предприятий или индивидуальных предпринимателей, вне зависимости от того, получает потребитель товар или услугу.

Для более ясного представления необходимо рассмотреть существующие формы обмана потребителя или введения его в заблуждение. Итак, ввести потребителя в заблуждение или обмануть его можно посредством следующих действий: 1.

Информация для потребителя! Введение в заблуждение потребителей о ценах на товары

е. любое физическое или юридическое лицо, приобретающее товар у розничной торговой организации или гражданина-предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю.

Специфической чертой договора розничной купли-продажи является целевое назначение покупки.

По данному договору покупатель приобретает такой товар, который пригоден для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Спецификой договора розничной купли-продажи является его публичность (ст.

На какие статьи в законе о защите прав потребителей я могу ссылаться предъявляя претензию продавцу?

Введение в заблуждение в законе о защите прав потребителей

Отношения купли-продажи достаточно сложные и многогранные, как в бытовом, так и в юридическом аспектах. Покупателя легко ввести в заблуждение, но, тем не менее, законодательство и государство пристально следят за недобросовестными продавцами и помогут разрешить любую спорную ситуацию.

Что такое обман или заблуждение покупателя

Введение в заблуждение покупателя – это действия, направленные на то, чтобы обманным путём заставить субъекта правоотношений совершить необходимые обманщику действия, либо не совершать никаких действий вовсе.

Введение в заблуждение потребителя регулирует закон о защите прав потребителей. Кроме того, вопросы обмана потребителя рассматриваются в статье 14.

7 КоАП РФ (кодекс, который регулирует правонарушения в сфере административного права).

В уголовном процессе обман потребителя рассматривается лишь в случае, если введение в заблуждение по УК РФ прошло в рамках статьи 180 (использовались чужие товарные знаки).

Как могут ввести в заблуждение?

Отличие оригинальной продукции бренда Adidas от подделки

Способов обмана покупателей существует множество, но их можно условно разделить на несколько подтипов:

  1. В сфере торговли часто обмеривают, обвешивают и обсчитывают покупателей. Все эти действия попадают под юрисдикцию понятия «введение в заблуждение» и регулируется соответственными статьями УК, КоАП и Законом о защите прав потребителя.
  2. Возможно введение покупателя в заблуждение относительно марки товара либо его производителя.
  3. При договоре розничной купли-продажи заявленные свойства товара должны соответствовать его фактическим возможностям. Если этот принцип нарушен, покупатель также может говорить о введение в заблуждение.
  4. Продавец может скрыть дефекты товара. По закону покупателю могут продать товар с дефектом, если его об этом предупредили, и он согласился на такие условия. Это не касается продуктов питания (когда срок годности уже истёк, а их всё равно реализуют).

Как доказать введение в заблуждение

Пути доказательства введения в заблуждение зависят от того, по какой именно причине гражданин считает, что его права были нарушены.

Проще всего доказать несоответствие товарной марки на товаре действительности. Известные бренды никогда не ограничиваются лишь своим названием на товаре.

Например, кроме определённого ценза качества, специальные надписи и маркировки на брендовых сумках находятся на всех застёжках, а иногда и на подкладке.

Также у многих вещей бренда есть особые швы для внутренней обработки.

Отличие оригинальной продукции бренда Converse от подделки

Немного сложнее доказать факт обвеса либо обмеривания.

Если факт обмана был замечен во время покупки, редко потребители начинают разбирательство и оформление жалоб, хотя имеют на это полное право.

В случае, если покупатель заметил обвес (либо обмеривание), он должен немедленно обратиться к другим гражданам для того, чтобы они стали свидетелями случившегося.

После чего необходимо на месте составить жалобу, подтвердив её их подписями.

Таким образом, можно наказать недобросовестного продавца, но на деле службе по защите прав потребителей сложно оперировать подобными заявлениями в единичной форме.

Для того, чтобы продавец понёс реальное наказание, необходимо хотя бы 5 жалоб за короткий промежуток времени.

Если оказывающих услуги сотрудников, которые ввели гражданина в заблуждение, на данный момент нет на рабочем месте, они могут быть вызваны начальством, либо дело также возможно решить без их присутствия.

Ответственность за обман потребителя зависит от того, под какую юрисдикцию попадает правонарушение – административную или уголовную.

В случае, если незаконные действия попадают под действие КоАП, то наказанием за реализацию товара путём обмана потребителя будет:

  1. Для гражданина — от 3 до 5 тысяч рублей за обмеривание, обвешивание, обсчёт гражданина, либо за обман покупателя в вопросе потребительских свойств.
  2. В аналогичных ситуациях должностные лица должны выплатить от десяти до тридцати тысяч либо от двенадцати до двадцати тысяч соответственно.
  3. Юридические лица выплачивают штрафы от двадцати до пятидесяти либо от ста до пятисот тысяч рублей соответственно.

Если совершённое правонарушение регулируется статьёй за обман потребителя предусмотренной в уголовном кодексе, наказания значительно отличаются:

  1. Штраф от 100 до 300 тысяч рублей либо обязательные работы от 480 часов, либо исправительные работы от двух лет, либо тюремное заключение от двух лет со штрафом – за использование товарного знака вне закона.
  2. Также в статье предполагается ужесточение наказания в случае, если преступление совершалось неоднократно, совершалось несколькими субъектами предварительно договорившись либо организованной группой.

Как оформить претензию

Защитить свои права в случае введения в заблуждение можно несколькими путями. Первый из досудебных – это оформление претензии к производителю продукции.

Претензия о введении потребителя в заблуждение не имеет статьи, соответственно форма такого обращения не регулируется законодательством. Однако существует несколько выработанных практикой критериев, о которых стоит помнить при составлении документа:

  1. В претензии обязательно указывается дата и время покупки товара (написаны на чеке), полное ФИО заявителя, контактные данные.
  2. Приложить копию чека либо другого документа, подтверждающего оплату.
  3. Описать проблему, которая возникла с товаром в следствии обмана (например, разительно отличается качество).

Если производитель не отвечает, либо покупатель просто не желает поддерживать контакт после введения в заблуждение (по статье) у него есть несколько альтернативных вариантов защиты своих интересов:

  1. Можно обратиться в общественное региональное объединение потребителей. Это негосударственная организация, поэтому она не может самостоятельно наложить какие-либо санкции на недобросовестного продавца, но может помочь с оформлением документов и юридическим сопровождением вопроса.
  2. Кроме того, после обмана покупателя (по статье) потребитель может написать официальную жалобу в региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.
  3. Если покупателя ввели в заблуждение по статье УК, жалобу нужно сразу направлять в органы МВД или в прокуратуру.

Также в претензии необходимо подчеркнуть, что за обман потребителя КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа до двадцати тысяч рублей.

Что делать в случае игнора

Игнорирование претензии – это отсутствие какого-либо ответа от продавца, который предположительно совершил правонарушение. Негативный ответ считать игнорированием претензии нельзя.

Если продавец проигнорировал претензию покупателя, то защита прав потребителя по его заявлению переходит в юрисдикцию служб по защите прав потребителей либо прокуратуры, в зависимости от совершённого правонарушения.

Если цель покупателя – восстановить свои блага или вернуть деньги, ему лучше обратиться в службу по защите прав потребителей. Дела рассматриваются этим органом намного быстрее, и они имеют реальные рычаги давления на продавцов.

Если же покупатель хочет наказать сторону, которая вводит потребителя в заблуждение, то при наличии оснований лучше сразу идти в прокуратуру, так как после прокурорского разбирательства этот продавец, скорее всего, лишится своего права осуществлять торговлю (этим товаром либо в принципе, в зависимости от обстоятельств).

Заключение

Для того, чтобы не стать жертвой обмана, лучше всего совершать покупки брендовых вещей только в специализированных магазинах (перед покупкой попросив лицензию, либо проверив информацию о торговой точке через интернет), а в случае с обвесом либо обмером просто проявлять бдительность, и не совершать покупки повторно в том месте, где когда-то были обмануты. Лучший рычаг давления на продавца – это снизить спрос на его товар.

Введение потребителя в заблуждение — статья и наказание

Сегодня нередкими являются случаи, когда ввиду незнания потребителями своих законных прав они сталкиваются с обманом со стороны продавцов.

Они покупают некачественную продукцию, тратят больше, чем положено финансовых средств.

Для того, чтобы избежать введения в заблуждение, следует ознакомиться с законами в данной области, с тем, чтобы научиться отстаивать свои права.

Введение в заблуждение потребителя

В соответствии с законодательством РФ, под введением в заблуждение потребителя подразумевается любое правонарушение, совершаемое лицами задействованными в реализации товаров. К числу таких противоправных действий Закон о защите прав потребителя относит:

  • Реализация предмета торговли меньшего размера, чем оговаривалось ранее;
  • Продажа потребителю товара меньшего веса;
  • Желание продавца получить больше денег, чем определено;
  • Предоставление покупателю не соответствующего описанию товара, утаивание его недостатков, чрезмерное завышение его достоинств.

А также любые другие действия, не соответствующие требованиям законодательства.

Как доказать факт введения в заблуждение по закону?

Важно знать, что Законы Российской Федерации в области сохранности прав потребителей не ограничиваются одним постановлением.

Имеется значительное количество правовых актов разработанных для противодействия введению в заблуждение покупателей.

В соответствующих документах обозначены, как наиболее распространенные факты обмана, так и редко встречающиеся.

Знание своих потребительских прав увеличивает ваши шансы на выигрыш в несправедливой сделке, но не всегда помогает доказать факт обмана.

Требуется доказать наличие изначального умысла у реализатора ввести вас в заблуждение.

В случае, если обсчитывание, недовешивание, не верный срок годности товара стали известны покупателю обратить внимание продавца на фальсификацию не всегда достаточно. Наиболее эффективным будет, если:

  • Найдутся дополнительные свидетели, которые смогут подтвердить факт введения в заблуждение;
  • Если удастся найти пострадавших от одного и того же продавца, то их совместное заявление сыграет большую роль в процессе привлечения к ответственности;
  • В век информационных технологий широкое распространение приобрели гаджеты, с помощью которых можно запечатлеть хитрость продавцов или магазинов;
  • Купленный вами товар нанес вред вашему здоровью. Рекомендуется обратиться к специалистам и получить от них письменное заключение;
  • Для повышения ваших шансов на победу предлагается направляться с вашей жалобой непосредственно в Роспотребнадзор.

Претензия о введении потребителя в заблуждение

Нередко возникают моменты, когда на высказанную устную претензию торговцу или магазину, не обращают должное внимание.

В таком случае наибольший эффект будет иметь претензия, выраженная в письменной форме. Качественно составленное заявление поможет вам добиться справедливости по закону.

Для этого необходимо ознакомиться с этапами написания жалобы.

  • В первую очередь нужно указать Ф.И.О. продавца или руководителя учреждения, кому адресуется претензия;
  • Для обратной связи с вами обозначьте свои личные данные, а также номер телефона или почту;
  • В основной части уделите внимание описанию и обоснованию сути проблемы;
  • Наибольший эффект будет иметь заявление в котором вы сделаете ссылки на законы, имеющиеся в данной области;
  • Четкость и ясность мыслей обязательная составляющая жалобы;
  • В заключении обращения рекомендуется обозначить ваши дальнейшие действия, если ваши требования не будут реализованы;
  • Не будет лишним приложить к заявлению документы, к примеру: копию чека, гарантию, справки с мест лечения.
  • Поставьте дату и подпись.

Претензию следует составлять в двух вариантах. Первый заверенный должен оставаться у вас, а второй должен быть направлен в администрацию учреждения.

Ответственность за введение потребителя в заблуждение

Согласно законам РФ за целенаправленное искажение истины, дезинформацию покупателей, предусматривается ответственность перед законом.

В зависимости от ущерба нанесенного потребителю за введение в заблуждения может быть предусмотрено административное и уголовное наказание.

Подобные виды взыскания применимы к лицам, зарегистрированным в качестве владельца того или иного пункта реализации товаров. Что касается торговцев, то они попадают под гражданско-правовую ответственность.

Штрафы

В случае доказательства факта введения потребителя в заблуждение законом предусматривается возмещение материального и морального ущерба.

Кроме того, будет выплачен штраф в размере половины суммы. Индивидуальные предприниматели в случае обмана покупателя обязаны ему возвратить двойную стоимость покупки.

Юридические лица должны вернуть тройную цену.

Введение потребителя в заблуждение часто встречающийся феномен среди населения. Так или иначе каждый из нас хоть раз сталкивался с этой проблемой. Чтобы не оказаться обманутыми — будьте бдительны. Важно знать свои права и не забывать, что Закон о защите прав потребителей на вашей стороне.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юристаЗадать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

  • +7 (499) 577-01-78 — Москва и обл.;
  • +7 (812) 467-38-97 — Санкт-Петербург и обл.;
  • +7 (800) 511-81-04 — все регионы РФ.

(3 4,00 из 5)
Загрузка…

Ввели в заблуждение какая статья закона о защите прав потребителей

Формы обмана потребителя, введения его в заблуждение 1. Обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи. 2.

Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы. Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статья 14

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Статья в редакции, введенной в действие с 11 января 2015 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 530-ФЗ. 1. Цель данной статьи — административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов потребителей.

• Умышленное уменьшение нормы — продавец умышленно отпускает товар по меньшему объёму, не соответствующему тому, который был указан в договорных условиях по купле/продаже; • Обвешивание – продавец отпускает меньший по весу или объему товар, не отвечающий параметрам, указанным в договорных условиях по купле/продаже; • Умышленный обсчет – продавец умышленно взимает с покупателя большую денежную сумму за предоставленную услугу или же товар, не отвечающий договором установленных параметрам, нарушающим нормы государственных уполномоченных органов; • Сокрытие – означает предоставление покупателю неполной части покупки, умышленный невозврат реализатором излишних сумм денег, полученных от покупателя; • Иные формы умышленных обманов покупателей, включающие в себя разного рода нарушения условий торговых отношений.

Понятие введение в заблуждение не ограничивается заведомо обманными заявлениями или утверждениями, которые могут создать ложное впечатление у потребителя.

Так, в ряде случаев правдивые утверждения также могут ввести потребителей в заблуждение относительно более высоких потребительских свойств того или иного товара, если при этом, например, подчеркивается, что продукция именно данного производителя отличается такими-то параметрами, хотя согласно принятым стандартам этим параметрам соответствует аналогичная продукция любого производителя.

В чем суть статьи 32 закона о защите прав потребителей

А вот пункт 5 статьи 453 ГК имеет ряд причин, по которым потребитель имеет право расторгать соглашение, а еще требовать возвращение денег, выплаченных за выполненную работу, и возмещение причиненного вреда.

На видео-статья 32 закона о защите прав потребителей: Основаниями для расторжения соглашения могут послужить: отказ от оказания услуги; выполнение некачественной работы; отказ от устранения недостатков, полученных в ходе оказания услуг.

Такое нарушение характерно для всех торговых предприятий или индивидуальных предпринимателей, вне зависимости от того, получает потребитель товар или услугу.

Для более ясного представления необходимо рассмотреть существующие формы обмана потребителя или введения его в заблуждение. 1. Обмеривание — означает, что продавец отпускает меньший по размерам товар, чем тот, что указан в договоре купли-продажи;

При покупке товара введен в заблуждение

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В силу статьи 12 Закона РФ от 07.02.

1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Претензию в магазин вы конечно же можете написать, но вот получите ли вы то, что хотите.

Ответственность за введение в заблуждение покупателя по закону о защите прав потребителей

Фактически товар произвели в Китае .

Потребителей повсеместно вводят в заблуждение. Граждане не знают, как бороться с нарушением своих прав, и не хотят этого делать.

Организации не знают, как избежать обмана для потребителей .

Понятие Что такое «введение потребителя в заблуждение»?

В рекламе товара или его описании покупателю обещают определённые свойства .

Статья 14.7. Обман потребителей

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.7, является порядок реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ). Виновный нарушает Закон о правах потребителей, другие правовые нормы в этой области.

Объективная сторона обмана потребителей состоит:

а) в обвешивании потребителей. Виновный занижает вес против указанного в чеке, накладной и т.п. документе (например, если товары отпускаются из оптового склада), реально отпуская меньшее количество товара (в результате недолива, недовеса, недовложения);

б) в обмеривании. В данном случае виновный, отпуская товар потребителю, нарушает такие его параметры, как длина, ширина, высота, габариты;

в) в обсчете. В данном случае виновный завышает цену отпускаемого товара, оказываемой услуги. См. п. 1-13 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»;

г) во введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара или услуги. Закон о правах потребителей возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товары, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара) (ст. 10 Закона о правах потребителей). В нарушение этих требований Закона виновный умалчивает о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывает товару несвойственные ему качества;

д) в ином обмане потребителей (например, ложная информация о наличии соответствующей лицензии, сертификата товара, искаженные данные в расчете о стоимости услуги, лекарства, товара, неисполнение обязательств, которые отражены в договоре). От обмана при нарушении законодательства о рекламе (см. коммент. к ст. 14.3) обман, упомянутый в ст. 14.7, отличается тем, что здесь он имеет место непосредственно в ходе совершения сделки.

К организациям, которые оказывают услуги населению, относятся, в частности, гостиницы, адвокатские коллегии, мастерские, медицинские учреждения (в т.ч. государственные и муниципальные), коммерческие организации (например, транспортные ЗАО, ООО, кооперативы).

К организациям, реализующим товары, относятся магазины, рынки, аптеки, реализующие лекарства населению, иные организации, реализующие непосредственно населению любые товары, бытовую, сложную, специальную медицинскую и т.п. технику.

К гражданам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, относятся, например, владельцы магазинов, мастерских, юристы и частные извозчики, врачи и иные медицинские работники, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию и прошедшие государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с дополнением КоАП ст. 14.33 (см. коммент. к ней) установлено объективная сторона ст. 14.7 не охватывает случаи т.н. «недобросовестной конкуренции» (данные изменения внесены в ст. 14.7 Законом N 45 от 09.04.07 и вступили в силу с 13.05.07). О практике применения ст. 14.7 см. также письма Роспотребнадзора от 14.01.09 N 01/237-9-32; от 03.12.08 N 01/14303-8-32; от 17.09.08 N 01/10237-8-32.

Оконченным это правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий.

2. Субъектами анализируемого правонарушения могут быть:

1) должностные лица (например, директор магазина, гостиницы);

2) юридические лица (торговый кооператив, ЗАО, продающий продукты питания населению, и т.п.);

3) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет). Исходя из диспозиции ст. 14.7 (в редакции Закона N 161, вступившего в силу с 16.12.2003) законодатель в данном случае понимает под гражданами и лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и других граждан. Например, субъектом данного правонарушения является и гражданин (т.е. не индивидуальный предприниматель), состоящий с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в трудовых отношениях, например с магазином, гостиницей, медицинской, юридической фирмой (т.е. работник организации, заключивший с ней трудовой договор). Именно в этом качестве он может быть привлечен к ответственности по ст. 14.7, если допускает обмеривание, обсчет, введение в заблуждение и т.д. ВС разъяснил, что работники организаций (продавцы, кассиры) также могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 14.7 как граждане (п. 14 Пост. N 18).

3. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

4. Данное правонарушение (в связи с исключением из УК ст. 200 «Обман потребителей») по объективной стороне и характеру умысла охватывает и случаи незначительного и случаи значительного обвешивания, обмера и т.п.

Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ

Введение в заблуждение в УК РФ как отдельное понятие не предусмотрено. Этот термин включает в себя практически все сферы отношений, в связи с чем, может подпадать под действие различных статей законодательных актов. Так как чаще всего введение в заблуждение – умышленные действия, то за их совершение предусмотрена ответственность: гражданская, административная или уголовная.

Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли. Чаще всего этот термин соотносим со взаимоотношениями покупателя и продавца, где часто можно слышать про обман потребителей.

Введение в заблуждение при заключении договора нередко в наше время. Договор может быть исполнен в условиях обмана, но если сторона отношений, подвергшаяся заблуждению, посчитает условия не выгодными, сделка может быть расторгнута даже в одностороннем порядке. Обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и расторжением договора возможно в течение 3 лет с момента его заключения.

Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/5786-otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyh-pokazanii-stati-zakona

Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел).

Заблуждение в гражданском производстве (ст.178, 179 ГК РФ)

Понятию введение в заблуждение в ГК РФ, а также последствиям сделок, заключенных под влияние обмана, угроз, злоупотребления доверием, посвящено несколько статей Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.178 ГК сделка, заключенная под воздействием заблуждения, признается недействительной. При этом, необходимо доказать факт того, что лицо, заключавшее сделку под влиянием обмана, объективно оценивало ситуацию и в случае, если бы знала о том, что происходит в действительности, не заключила бы договор.

Помимо этого, эта статья в редакции 2013 года, указывает перечень ситуаций, при возникновении которых сделка будет признана недействительной ввиду заблуждения одной из сторон:

  • имеются оговорки, описки в тексте договора;
  • заблуждение связано с предметом договорных отношений, т.е. его существенные качества не соответствуют предъявляемым требованиям;
  • заблуждение связано с личностью второй стороны договора;
  • несоответствие природы сделки объективной действительности, ошибка в обстоятельствах сделки.

Мотивы заключенных сдельных отношений не имеют никакого значения на заключение договора, поэтому в любом случае не смогут впоследствии повлиять на отмену принятых на себя обязательств.

Обратите внимание! Введением покупателя в заблуждение может считаться: обвес, обсчет, предоставление неверной информации об услуге или товаре и т.д. Чтобы привлечь продавца к ответственности, нужно доказать, что действия лица были преднамеренными. Подронее читайте в этой статье

Если в судебном порядке сделка, заключенная под влиянием угрозы, обмана и т.д., признается недействительной, с виновной стороны может быть взыскана не только сумма реального ущерба, но и упущенная выгода. В некоторых случаях, когда ущерб не выявлен, заявитель может обратиться за взысканием неустойки или убытков, оставив существенные условия договора без изменений.

Если обе стороны сделки согласны продолжать сотрудничество на заданных условиях, независимо от того, что к данному факту применима статья за намеренное введение в заблуждение, в суде такие отношения по основанию заблуждения не могут быть признаны недействительными.

Введение в заблуждение должностным лицом

Должностное лицо – это тот, кто занимает ответственное положение по роду деятельности, способен совершать юридически значимые действия, равно как и нести ответственность за свои деяния. К должностным лицам нашей страны отнесены все граждане, находящиеся на службе в Вооруженных силах, правоохранительных структурах, государственных органах, органах муниципальных и местных управленческих структур и организаций.

Законодательными актами Российской Федерации в настоящее время не закреплена обязанность должностных лиц разъяснять каждому порядок своих действий, тем более со ссылками на определенные нормы права.

Единственным исключением, когда все же понадобится разъяснение, является ограничение прав, свобод и законных интересов гражданина (задержание подозреваемого в уголовном процессе, арест имущества, доставление в орган дознания и т.д.). В этом случае необходимо указать на нормы права, разрешающие совершение ограничивающих действий.

Введение в заблуждение должностным лицомне будет подлежать наказанию и в том случае, когда в ходе личного приема вы получили неправильные ответы на заданные вопросы. В случае, когда вы получаете письменный ответ, не соответствующий в действительности, особенно если в дальнейшем он повлек какие-то негативные последствия, можно обратиться в вышестоящую структуру с жалобой и требуя привлечения к дисциплинарной ответственности лица, допустившего оплошность в работе.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *