Простая письменная форма

Комментарий к статье 162 ГК РФ

1. Из п. 1 ст. 162 следует, что общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является недопустимость ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Это центральное положение комментируемой статьи.

Оно означает, что по общему правилу данное нарушение закона не влечет за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключенной. Негативные последствия носят иной процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводится к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и ее условий.

В качестве письменных доказательств могут фигурировать товарные и кассовые чеки, письменные обращения сторон друг к другу, акты приемки, технические паспорта, сертификационные свидетельства, выписки со счетов и т.п. Иными доказательствами могут быть вещественные доказательства, заключения экспертов, признание долга ответчиком и т.п.

2. Комментируемая статья из-за нечеткости ее формулировки оставляет открытым вопрос о том, действует ли данное положение только тогда, когда спор о сделке возникает между ее сторонами, или же оно имеет более общее значение и должно применяться во всех случаях, в том числе и тогда, когда наличие сделки между сторонами оспаривается третьими лицами. Смыслу закона более соответствует первый вариант ее толкования. Если обе стороны признают факт заключения сделки и между ними нет разногласий относительно ее условий, снимаются все сомнения относительно данной сделки. Разумеется, это не лишает заинтересованных лиц возможности доказывать, что данная сделка является недействительной, в частности носит мнимый или притворный характер.

3. Закрепленное п. 1 ст. 162 положение имеет, однако, значение лишь общего правила, из которого есть три группы исключений.

Прежде всего, данное правовое последствие по смыслу закона действует только тогда, когда требование письменной формы для сделки установлено законом. Если же о совершении сделки в письменной форме договорились сами стороны, но затем свою договоренность нарушили, сделка должна считаться недействительной.

Далее, закон устанавливает ряд случаев, когда, несмотря на несоблюдение письменной формы сделки, стороны могут ссылаться на свидетельские показания. Например, свидетельские показания допустимы при оспаривании займа по его безденежности, если договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п. (п. 2 ст. 812 ГК); с помощью свидетельских показаний может доказываться передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (п. 1 ст. 887 ГК) и др.

Наконец, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Применительно к данной ситуации принято говорить о том, что форма сделки является ее конститутивным элементом. В частности, такое последствие установлено законом для соглашений о неустойке (ст. 331 ГК) и других сделок обеспечительного характера (ст. ст. 339, 362 и др. ГК), кредитного договора (ст. 820 ГК), договора доверительного управления имуществом (ст. 1017 ГК) и др. Соглашением сторон такие же последствия нередко устанавливаются применительно к внесению изменений и дополнений в заключенные договоры.

4. Пункт 3 ст. 162 особо выделяет последствия несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономической сделки, которые сводятся к ее недействительности. Внешнеэкономической (или внешнеторговой по терминологии ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850)) считается сделка, в которой участвует иностранное физическое или юридическое лицо и которая связана с внешнеэкономической деятельностью.

Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (п. 2 ст. 1209 ГК). Это означает, что любые внешнеэкономические сделки российских юридических лиц должны совершаться в письменной форме.

Каких-либо дополнительных требований к форме данных сделок действующее законодательство не предъявляет. В частности, утратили силу требования прежнего законодательства об обязательности подписания таких сделок двумя лицами. Это, однако, не является препятствием для закрепления подобного требования в уставе юридического лица.

5. Следует обратить внимание на непоследовательность, которую проявляет законодатель при определении последствий нарушения требований к письменной форме сделки. Статья 162 гласит, что в установленных законом случаях это влечет недействительность сделки, но не указывает, какой — оспоримой или ничтожной — является такая сделка. В других статьях ГК говорится то просто о недействительности (ст. ст. 339, 362, 550, 560, 658 и др. ГК), то о ничтожности таких сделок (ст. ст. 820, 836, 1028 и др. ГК).

Как представляется, несоблюдение требований, предъявляемых к форме сделки, для которой последняя является конститутивным элементом, влечет за собой признание сделки ничтожной, если только иное последствие не установлено законом.

Другой комментарий к статье 162 ГК РФ

1. Статья имеет в виду как сделки, простая письменная форма которых предписана законом (см. ст. 161 и коммент. к ней), так и сделки, для совершения которых письменная форма установлена соглашением сторон.

2. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе использовать письменные и другие доказательства.

3. Перечень письменных доказательств определен в ст. 71 ГПК и ст. 75 АПК, причем в последней он является более полным и включает всякого рода документы и материалы, в т.ч. полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо другим способом, позволяющим установить достоверность документа.

4. Другими доказательствами, которые могут приводить стороны при спорах, связанных с несоблюдением простой письменной формы сделки, являются вещественные доказательства и заключения экспертов (ст. 73, 86 ГПК, ст. 76, 82 АПК).

5. В отдельных случаях ГК в изъятие из общего правила п. 1 ст. 162 допускает подтверждение сделки и ее условий свидетельскими показаниями. Это разрешено в договоре розничной купли-продажи (ст. 493), при оспаривании договора займа по его безденежности (п. 2 ст. 812), в некоторых спорах по договору хранения (ст. 887).

6. Случаи, когда в силу прямого указания ГК несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, многочисленны. Это неустойка (ст. 331), залог (ст. 339), поручительство (ст. 362), продажа недвижимости (ст. 550), продажа предприятия (ст. 560), аренда зданий и сооружений (ст. 651), кредитный договор (ст. 820), договор банковского вклада (п. 2 ст. 836), страхование (ст. 940), доверительное управление (ст. 1017), коммерческая концессия (ст. 1028) и некоторые другие.

7. Называемые в п. 3 статьи внешнеэкономические сделки после принятия федеральных законов о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (СЗ РФ, 1995, N 42, ст. 3923; 2003, N 50, ст. 4850) именуются в законодательстве Российской Федерации не внешнеэкономическими, а внешнеторговыми, что не влияет на их юридическую сущность. Это сделки с иностранными физическими и юридическими лицами в сфере внешнеторговой (внешнеэкономической) деятельности.

В п. 3 для внешнеэкономической сделки установлено правило, допускаемое п. 2 статьи, о недействительности такой сделки в случае несоблюдения при ее совершении простой письменной формы. Ранее действовавшая норма о совершении внешнеторговых сделок за подписями двух лиц (Постановление СМ СССР от 14.02.78 N 122 — СП СССР, 1978, N 6, ст. 35) утратила свою силу. Однако, если уставом (положением) юридического лица предусматривается совершение внешнеторговых сделок за двумя подписями, для действительности сделки, помимо письменной формы, необходимо соблюдение этого правила.

8. Последствия несоблюдения обязательной письменной формы при совершении сделки редакционно сформулированы в ГК недостаточно четко. В большинстве статей говорится о недействительности в этих случаях соответствующей сделки. Однако в ряде статей это положение дополняется указанием, что такая сделка является ничтожной (ст. 820, 836, 1028). Исходя из смысла названных норм следует считать, что во всех случаях соответствующие сделки являются ничтожными как противоречащие требованиям закона и последствия таких сделок должны определяться согласно правилам ст. 167 ГК.

1. В комментируемой статье закреплены два последствия несоблюдения простой письменной формы сделки:

1) лишение права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако это не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (см. ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

То есть факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой предусмотрена необходимость соблюдения простой письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт (см. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 24.12.2013 N 32-КГ13-8). Например, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий (см. Определение Московского городского суда от 18.04.2014 N 33-12882/14);

2) признание сделки недействительной. Данное основание применимо только в том случае, когда это прямо указано в законе или определено соглашением сторон сделки, например:

а) ГК РФ (см. ст. ст. 331, 339, 362, 550, 560, 651, 820, 836, 940, 1017, 1028);

б) договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным (ст. 31 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»);

в) договор о присоединении сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления в соответствии с гражданским законодательством одного документа, подписанного сторонами, в срок, не превышающий девяноста дней со дня получения обращения. Несоблюдение формы такого договора влечет за собой его недействительность (ст. 19 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).

Нормы ст. 166 ГК РФ предусматривают деление всех недействительных сделок на:

— ничтожные — сделки, признаваемые недействительными без решения суда (т.е. не нужно обращаться в суд для того, чтобы признать сделку ничтожной. В судебном порядке решается лишь вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки);

— оспоримые — сделки, признаваемые недействительными по решению суда (в данном случае как само признание недействительности сделки, так и последствий ее недействительности осуществляются в судебном порядке).

Любая сделка, признанная недействительной (неважно, ничтожная она или оспоримая) (см. п. 1 ст. 167 ГК РФ):

— не влечет юридических последствий (т.е. тех последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны) (за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью);

— недействительна с момента ее совершения (например, основания, влекущие за собой недействительность договора купли-продажи квартиры, заключенного в 2012 г., были установлены в 2014 г. Данная сделка считается недействительной с 2012 г., т.е. момента ее совершения).

Однако согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана судом недействительной и на будущее время с момента вынесения решения о ее недействительности.

Отдельно следует отметить, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Так, судом установлено, что признание недействительными части оспоренного пункта договора энергоснабжения (об установлении частичного ограничения режима потребления при возникновении внерегламентных ситуаций) не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, а признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора энергоснабжения (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2011 N Ф06-9135/11 по делу N А12-3253/2011).

Нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают основное юридическое последствие недействительности сделок: каждая из сторон сделки, признанной недействительной, обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. То есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Такой возврат возможен в следующих формах:

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

1) в натуре. Для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки, см. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126;

+Читать далее…

2) в денежной форме (в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге). Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности. Вместе с тем названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, см. Определение КС РФ от 18.01.2005 N 23-О.

Специальные последствия недействительности сделок устанавливаются в зависимости от оснований, по которым та или иная сделка признается недействительной.

2. Применимое законодательство:

— ГПК РФ;

— АПК РФ;

— ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»;

— ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»;

— ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

— Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

3. Судебная практика:

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N 15АП-12300/2013 по делу N А32-21823/2011;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N 11АП-5587/14;

— Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-841/2014;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2012 по делу N А57-15169/2011;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2011 по делу N А43-26132/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2011 по делу N А65-23069/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2011 по делу N А57-22454/2008;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2011 по делу N А57-2528/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2011 по делу N А57-5406/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2010 по делу N А06-8527/2009;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2008 по делу N А11-9785/2007-К1-1/472.

39.Условия действительности сделок:

Сделка представляет собой единство четырех элементов:

1.субъектов — лиц, участвующих в сделке; участники дееспособны, т.е они способны реализовывать свои права.

2.содержание(условие) не должно противоречить закону и иных правовым актам.

3.Воля и волеизъявление имеют значение для действительности сделки в их единстве. Волеизъявление должно правильно отражать внутреннюю волю и довести ее до сведения участников сделки

4.надлежащая форма сделки(устная или письменная). Все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. Исключение составляют сделки, требующие нотариальной формы, а также сделки, которые могут совершаться устно.

Если законом предусмотрено, что та или иная сделка подлежит государственной регистрации, то до момента государственной регистрации сделка не считается облеченной в требуемую законом форму, а следовательно, и совершенной.

Нарушение хотя бы одного из этих условий влечет признание сделки недействительной.

Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Между тем недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности.

40.Недействительность сделок. Виды недействительных сделок.

Недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельные ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания.

Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь какое-то из ее условий. Например, стороны заключили договор, предусмотрев в нем отказ сторон от права на судебное рассмотрение споров, которые могут возникнуть при его исполнении. Такое условие является недействительным, однако остальные части сделки не содержат никаких отступлений от действующего закона.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Виды ничтожных сделок:

1.противозаконные

2.вне уставные. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

3.совершенные с недееспособными лицами

4. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

5. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила

6.совершенные с нарушением строго обязательной формы.

Для оспаримых сделок характерно следующее:

1.неполноценность воли участников сделки, которая служит основанием для ее оспаривания в 3 случаях: 1) Сделка, совершенная несовершеннолетним(14-18)без согласия родителей. Кроме эмансипации. 2) Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности. Например, сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. Кроме мелких бытовых сделок.

3) Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими 2.ненормальные условия формирования волилица совершенной сделки, что служит основаниемдля оспаривания сделки в случае: 1)заблуждения 2)обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

41.Правовые последствия признания сделки недействительной.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется двусторонней реституцией. Если исполненное возвратить в натуре невозможно, как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг либо гибели или утраты вещи, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить исполнение в натуре денежной компенсацией (ст. 167).

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершение недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающей недействительную сделку, потерпевшей же стороне возвращается все полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 179 ГК). Если виновны в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное сторонами либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовала только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства (ст. 169 ГК).

Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Возмещению

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Утратил силу с 1 сентября 2013 г.

Комментарий к Ст. 162 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает общее и специальное последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Специальное последствие (недействительность сделки) применяется в случаях, прямо предусмотренных законом.

2. В качестве общего последствия закреплено правило о недопущении свидетельских показаний в ходе судебного разбирательства, связанного со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму.

Необходимо иметь в виду, что это последствие применяется исключительно при наличии спора. Поэтому в случаях, когда сам факт совершения сделки или ее условия не вызывают сомнений и споров у ее сторон, когда стороны исполняют или исполнили сделку, несоблюдение простой письменной формы не влечет никаких правовых последствий.

Это обстоятельство имеет важное значение для третьих лиц, не участвовавших в сделке. Например, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, однако третье лицо заявляет в порядке, предусмотренном ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении его из описи, ссылаясь на то, что вещь (движимая), на которую наложен арест, продана ему должником некоторое время назад. Неверно было бы требовать в доказательство возникших прав на имущество предоставления от такого покупателя договора купли-продажи в письменной форме, поскольку покупатель и продавец всегда могут подтвердить факт заключения договора купли-продажи в устной форме, что исключает применение последствий, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи. К тому же, как уже отмечалось в комментарии к ст. 159 ГК РФ, такого рода договор, исполняемый в момент заключения, мог быть заключен в устной форме.

3. Анализируемое правовое последствие, закрепленное п. 1 комментируемой статьи, носит процессуальный характер и состоит исключительно в том, что при рассмотрении спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить иные доказательства. В соответствии с нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права при рассмотрении споров в качестве доказательств могут использоваться не только свидетельские показания, но и письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, приводимые сторонами, должны отвечать требованиям относимости (ст. 59 ГПК и ст. 67 АПК) и допустимости (ст. 60 ГПК и ст. 68 АПК). Поэтому недопущение свидетельских показаний, в сущности, снижает вероятность доказывания факта совершения сделки или ее условий, однако не исключает такой возможности полностью.

Необходимо отметить, что в ряде случаев общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недопущения свидетельских показаний имеет особенности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Следовательно, спор относительно иных условий договора хранения подчиняется общему правилу п. 1 комментируемой статьи.

4. Специальное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недействительности сделки наступает, как уже отмечалось, исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поэтому несоблюдение простой письменной формы сделки влечет в установленных законом случаях ничтожность сделки.

Недействительность как последствие несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрена ст. ст. 331, 339, 362, 429, 550, 560, 574, 651, 658, 820, 836, 940, 1017, 1028, 1234, 1235, 1357, 1420 ГК РФ. Кроме того, такое специальное последствие предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» для договора о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений, а также ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества.

Ничтожная сделка, в том числе сделка, ничтожная в результате несоблюдения простой письменной формы, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

По ГК РФ следствия несоблюдения простой письменной формы сделки — это:

  • ничтожность сделки;
  • отсутствие права использовать показания свидетелей.

Как правило, ничтожность сделки устанавливается законодательством в отношении тех видов контрактов, которые прямо предписано заключать письменно.

При отсутствии прямого указания на ничтожность сделки действует правило, предусмотренное ст. 162 ГК РФ, устанавливающее невозможность ссылаться на показания свидетелей. При этом сохраняется возможность предъявлять любые письменные доказательства. Чаще всего допустимым доказательством суды признают расписку, содержащую существенные условия для определения правоотношений сторон. Например:

  • наличие расписки подтвердило заключение договора займа (определение Верховного суда Республики Адыгея от 23.09.2016 по делу № 33-1496/2016);
  • расписка доказала наличие договора купли-продажи грузового автомобиля (определение Красноярского краевого суда от 17.10.2016 по делу № 33-12859/2016).

Итак, простая письменная форма сделки — это наиболее часто используемый вид закрепления прав и обязанностей партнеров. Ее употребление дает контрагентам возможность четко уяснить свои права и обязанности, а также предусмотреть меры ответственности, отличающиеся от установленных законодательством. И наконец, договор, составленный письменно, содержит адреса и реквизиты сторон, что облегчает защиту прав участников соглашения в суде.

На этот раз мы хотим рассказать о возможных последствиях несоблюдения письменной формы договора. Данная тема навеяна недавним судебным процессом, в котором пришлось принимать участие юристам «Юридического бюро «Частный поверенный». К нам обратился мужчина (далее – Клиент), имевший неосторожность взяться помочь сделать ремонт в квартире супружеской паре (далее – Заказчики). Надо сказать, что этот Клиент был действительно хорошим мастером по части квартирных ремонтов, имел постоянных заказчиков и устойчивую репутацию.

В данном случае он взялся помочь с ремонтом за весьма скромную плату – как-никак, старые знакомые, вдобавок являющиеся инвалидами второй и третьей группы. Наш клиент взялся сделать большинство работ в квартире сам, но предупредил своих заказчиков, что не будет производить циклёвку полов. Заказчики заявили, что мастеров циклёвочных работ они найдут сами. Никаких письменных договоров они не составляли и никаких иных обязательств не подписывали. Единственным «документом», способным хоть как-то подтвердить их правоотношения, был лист бумаги формата А4 на котором были обозначены суммы, полученные нашим клиентом от своих заказчиков в качестве задатка и на строительные материалы.

Далее события развивались следующим образом. Наш клиент качественно делал ремонт в квартире, а когда пришла пора циклевать полы, напомнил заказчикам об их намерении найти специалистов. Ему сообщили, что в определённое время, такого-то числа, в квартиру придут двое мастеров, имеющих навыки и специальную технику. При этом заказчики сказали, что им необходимо отъехать за город и в квартире их не будет. Наш клиент сообщил заказчикам, что в указанный день не сможет присутствовать в квартире до окончания циклёвочных работ. Заказчики попросили мастера впустить циклёвщиков в квартиру, отдать им ключи, а уходя, сообщить, куда они смогут привезти ключи после окончания работ. Такое решение они объяснили желанием поскорее закончить ремонт, отсутствием в квартире ценных вещей и доверием к мастерам-циклёвщикам.

В оговорённый день клиент впустил в квартиру двух циклёвщиков, оказавшихся гастарбайтерами. Уходя, он объяснил куда следует привезти ключи от квартиры. Вечером циклёвщики привезли ключи, сказав, что работы закончены.

На следующее утро, часов через семь после ухода циклёвщиков, в пустой квартире произошёл пожар… Он уничтожил большую часть вещей, находящихся в квартире, вместе с результатами почти законченного ремонта. Кроме того, вода, используемая пожарными при тушении пожара, проникла в квартиру, расположенную этажом ниже, в результате чего пострадало имущество ни в чём не виноватого соседа-пенсионера. Интересно, что проведённые экспертизы не смогли дать определённого ответа относительно причины пожара. Наиболее вероятной выглядела версия, по которой мастера-циклёвщики после окончания работ сложили опилки и ветошь в мешки, которые оставили в прихожей, а не вынесли на ближайшую помойку. Через некоторое время содержимое мешков стало тлеть, затем воспламенилось.

По истечении некоторого времени заказчиков ждал новый удар. Сосед-пенсионер подал на них в суд иск о возмещении ущерба, причинённого заливом его квартиры. Не вижу смысла озвучивать цену иска, но заверяю, что она была отнюдь не символической. Попытки заказчиков доказать в суде, что не они являются поджигателями и значит не они должны возмещать ущерб услышаны не были. Суд счёл, что заказчики несут ответственность за случившееся как собственники квартиры, в которой произошёл пожар, и вынес соответствующее решение. Жалобы на решение в апелляционную и кассационную инстанции результатов не дали. В итоге судебные приставы успешно взыскали с заказчиков в пользу соседа сумму причинённого ущерба. Надо сказать, что наш клиент участвовал в процесс в качестве третьего лица, где дал правдивые объяснения относительно случившегося, не отрицая и собственного участия в ремонте квартиры.

Далее события стали приобретать тревожно-драматический характер уже для нашего клиента. Понеся материальные потери от пожара и проигранного суда, заказчики решили за его счёт компенсировать свои материальные потери. Используя материалы предыдущего гражданского дела, где наш клиент честно подтверждал свою помощь в ремонте квартиры, они обратились в суд с иском уже к нему. В исковом заявлении заказчики объявили мастера «подрядчиком», который не уследил за работой подчинённых и в следствии этого «по закону» обязан возместить им все понесённые убытки.

Наш клиент, неожиданно для себя превратившийся в подрядчика, сначала отнёсся к иску несерьёзно, учитывая отсутствие у истцов каких-либо документов, подтверждающих правомерность их исковых требований. В итоге на два первых судебных заседания предпочёл сходить сам, не прибегая к юридической помощи. Выяснилось, что симпатичная женщина-судья относится к истцам-заказчикам, постоянно повторяющим, что они инвалиды, как-то слишком сочувственно. Ответчика постоянно перебивали, устные объяснения заносились в протокол таким образом, что складывалось впечатление, что он согласен с иском. Я далёк от мысли, что здесь имелась какая-либо коррупционная составляющая, однако полагаю, что судья действительно прониклась состраданием к истцам-инвалидам и утратила объективность.

Вот на этой стадии мы с нашим клиентом и познакомились. На третье судебное заседание он явился уже с юристом. Со слов клиента, появление в суде вежливого, но настойчивого юриста, существенно изменило поведение судьи, которая перестала его перебивать и стала слушать обе стороны.

Кроме того, от имени клиента суду были представлены объяснения в письменной форме, в которых он полностью отрицал наличие договорных отношений с заказчиками и попытки приписать ему роль подрядчика. Появление в материалах дела этих письменных объяснений полностью нейтрализовало возможные искажения позиции клиента в протоколах судебного заседания.

К материалам дела были приложены и письменные возражения относительно исковых требований уже за подписью юриста. В данных возражениях со ссылкой на Гражданский кодекс РФ указывалось, что:

  • Для сделок на сумму свыше 10 000 рублей обязательна письменная форма (п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ);
  • Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего его содержание и подписанное лицами, совершающими сделку (с.1 ст.160 ГК РФ);
  • Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания (ч.1 ст.162 ГК РФ);
  • Согласно ч.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данных возражениях содержался и довод о том, что согласно ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, нам удалось доказать, что наш клиент подрядчиком не являлся и нести ответственность как подрядчик, по закону, не может. В следствие этого истцам было отказано в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту в полном объёме.

Из приведённой истории можно сделать следующие выводы:

  1. Если не хотите неприятностей, то законная форма договора должна неукоснительно соблюдаться.
  2. К любому, даже, казалось бы, абсурдному иску следует относиться предельно серьёзно.
  3. Не следует пренебрегать квалифицированной юридической помощью. Её всегда готовы оказать Вам юристы «Юридического бюро «Частный поверенный».

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность

Такое правило прописано в п. 3 ст. 163 ГК РФ. Нотариальная форма договора применяется в случаях, когда:

  • ее применение установлено законом, например, ГК РФ предусматривает такое оформление для договора ренты (ст. 584), завещания (ст. 1124) и др.;
  • такая форма предусмотрена действующим контрактом.

В качестве иллюстрации можно привести постановление АС Московского округа от 14.07.2016 по делу № А41-73457/2015, когда договор, устанавливающий залог на имущество, не удостоверенный нотариусом, был признан недействительным.

Также нотариальной формы требуют контракты, вытекающие из контрактов, удостоверенных нотариусом. В противном случае они признаются недействительными в силу ущербности формы. Так, определением Верховного суда РФ № 308-ЭС16-15621 от 30.11.2016 по делу № А32-20473/2013 поддержана позиция судей, исходивших из того, что договор цессии в части переуступки прав по договору залога недействителен из-за нарушения формы договора, т. к. залог, по которому передавались права, был заверен нотариусом, а договор цессии нет.

Когда же один из партнеров выполнил хотя бы частично условия контракта, требующего удостоверения нотариусом, судебный орган может признать такой контракт действительным (п. 1 ст. 165 ГК РФ). В последующем посещать нотариуса не потребуется.

Подводя итоги, надо сказать, что при совершении сделки необходимо строго придерживаться установленной формы. Нарушение установленной формы в любом случае усложняет доказывание заключения сделки (в том числе за счет общего запрета ссылаться на свидетельские показания), а в некоторых случаях приводит к ее недействительности.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *