Пропорциональная система налогообложения

Содержание

Прогрессивная система налогообложения наиболее предпочтительна в современных условиях :

Государственная налоговая система является экономическим рычагом, с помощью которого происходит формирование бюджета страны.

В условиях нестабильности рыночных отношений различные модели налогообложения способны отрегулировать негативные явления и своевременно перекрыть дефицит бюджета.

В связи с высокой значимостью налоговые реформы являются постоянным предметом дискуссий законодателей. На повестке дня снова прогрессивная система налогообложения как наиболее приемлемая в современных экономических условиях.

Применение прогрессии в начислении налогов

Главные принципы прогрессивной системы реализуются через особый механизм взимания налоговых платежей. В зависимости от метода начисления их можно разделить на несколько видов: простой, линейный и многоступенчатый.

Простая прогрессивная система налогообложения отличается довольно высокой налоговой ставкой. Также модель предусматривает наличие необлагаемой суммы дохода, которая исключается из налогооблагаемой базы.

Линейный метод начисления платежей основывается на постепенном увеличении процентной ставки в соответствии с ростом дохода, который высчитывается в виде коэффициента. Такая модель приносит бюджету видимые результаты, но для её применения требуется длительное внедрение.

Многоступенчатая прогрессивная система налогообложения является на сегодняшний день наиболее эффективной, так как её принцип основан на разграничении доходности.

В рамках определённого лимита действует своя ставка налога.

Причём при переходе на следующую ступень повышенным налогом облагается только та часть, которая не участвовала в предыдущей категории.

Все вышеперечисленные методы имеют право на существование в определённые периоды экономического развития страны. В зависимости от того, какие цели преследует государство, та или иная система дорабатывается на законодательном уровне и вводится для практической оценки эффективности.

Сущность пропорциональной, прогрессивной и регрессивной системы налогообложения

Для того чтобы провести сравнительный анализ эффективности основных систем налогообложения, необходимо в первую очередь разобраться в механизмах работы таких методов.

Пропорциональное налогообложение применяется в нашей стране по отношению ко многим видам налоговых платежей. Суть метода состоит в уравнивании всех социальных слоёв налогоплательщиков путём установления одинаковой для всех ставки.

Прогрессивная система налогообложения может быть охарактеризована так: большой доход – большой налог. Такая система достаточно хорошо иллюстрирует социальное неравенство налогоплательщиков и перераспределяет налоговое бремя с бедных слоёв на богатые.

Применение регрессивной шкалы на первый взгляд может показаться не совсем рациональным, но на практике такая система зарекомендовала себя как наиболее предпочтительная.

Снижение налоговой ставки в зависимости от роста дохода стимулирует граждан и предпринимателей к легализации доходов. В связи с чем увеличиваются поступления в бюджет.

Системы налогообложения: пропорциональная, прогрессивная, регрессивная – что эффективнее?

Любая налоговая система является важным элементом рыночной экономики. Доверие налогоплательщика зависит от того, насколько справедливо и правильно разработан тот или иной метод.

Системы налогообложения (прогрессивная, регрессивная) имеют абсолютно разный принцип начисления. Нетрудно догадаться, что экономический результат использования таких моделей будет также различным.

Прогрессивная система является перераспределителем налоговой нагрузки, при которой налоговое бремя в большей степени ложится на богатых. Регрессивная модель, наоборот, переносит центр тяжести на малообеспеченных граждан.

Такие полярные характеристики приводят к выводу о том, что каждая система хороша в своё время.

Сравнение плоского и прогрессивного метода

Пропорциональная и прогрессивная системы налогообложения также трудно сравнимы, так как тоже основаны на социальном неравенстве.

В условиях кризиса экономисты не рекомендуют вводить единую ставку налога на доходы, объясняя это тем, что прогрессивная модель наиболее эффективно поможет пополнить бюджет.

В то же время они опасаются, что растущие налоги снова загонят бизнес на «теневую сторону». В результате будет потеряна определённая часть прибыли, и создадутся благоприятные условия для появления коррупции.

Как должна выглядеть новая модель налогообложения

Чтобы не допустить несправедливого отношения к гражданам и в то же время пополнить государственную казну, законодателям нужно придумать абсолютно новую модель налогообложения. Возможно, за основу следует взять косвенный налог, который осуществит поступление налогов через затраты граждан.

Такой законопроект совсем недавно был предложен депутатами Государственной Думы, но был отложен для более детальной доработки с учётом современных условий экономики.

Чем интересна действующая модель

Действующая налоговая система уже имеет некоторые отличия от предыдущих моделей. В ней чётко определены права и ответственность федерального и территориального управления. Благодаря введению местных налогов были решены различные территориальные финансовые проблемы.

И всё же действующая модель не является идеальной, так как излишне запутана и практически закрыта для внешних инвесторов. Постоянный пересмотр налоговых ставок, количества определённых льгот являются не лучшими фактами в условиях рыночных отношений.

Прогрессивное налогообложение

На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. На данный момент ставка составляет 13% и взимается она со всех граждан с любого уровня дохода.

Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ.

Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие.

Определение 1

Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы.

Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.

Рисунок 1. Схема проогрессивного налога. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

В России на современном этапе используется плоская шкала налогообложения. Резиденты страны уплачивают 13% вне зависимости от уровня дохода и способа его получения.

Единая шкала существует в странах Эстонии, Грузии, Украине и т.д. Прогрессивная шкала используется в европейских странах. Одним из примеров может послужит Франция, где существует экстремально прогрессивная шкала.

Если у гражданина доход ниже 6 000 евро (является низким уровнем дохода) налог вообще не взимают. В случае, если доход превысил 150 тыс.

или 1миллион евро, взимается ставка 45%. Свыше данной суммы доход облагается ставкой в 75%.

Однако, власти не учли, что вместо покрытия бюджета данные действия привели к оттоку капитала из страны.

Ставка колеблется и в Великобритании от 14-45%. Самые высокие ставки зафиксированы в Швеции- 56,6%, Израиле-57 и Нидерландах 52%. Развитые страны могут похвастаться ставками для невысоких доходов. Так, например, в США ставка составляет 10%, а в Китае 5%

Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения

Как писалось уже выше в России используют плоскую шкалу со ставкой 13%. Для нерезидентов используется 35% ставка. Тем не менее в последнее время обсуждается все больше вопрос введения прогрессивной шкалы. К плюсам относят следующие показатели:

  • пополнение дефицита бюджета, однако отдельные примеры с Францией говорят от обратном,
  • стабилизация регионального бюджета. В последнее время большинство налогов, которые покрывал местный бюджет стали отчисляться в государственный бюджет, что создает дефицит на местах. Прогрессивный налог позволил бы заполнить данную брешь.
  • курс социальной справедливости. Единая ставка налога не совсем устраивает население, которое на уровне с миллионерами перечисляют в бюджет13%.

Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения:

  • Произойдет обогащение крупных региональных бюджетов, при этом обнищают отдаленные регионы, так как уплата налогов осуществляется по месту работы.
  • Произойдет возврат к серым схемам уплаты заработной платы.
  • Увеличится безработица на фоне отсутствия стимулирования к труду.
  • Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками.

Прогрессивная шкала в России

Исходя из возможных плюсов и минусов прогрессивной шкалы депутатами было внесено предложение:

  • Установить ставку 13% для граждан, доход которых не превышает отметку 24 миллиона за период 12 месяцев.
  • Если доход превысил данную отметку, то необходимо применить ставку 25%
  • Если заработок составил 100-200 миллионов в год, ставка должна составить 35%
  • В случае, если доходы превышают уровень 200 миллионов, то ставка будет составлять 50%.

До сих пор не останавливаются споры по поводу введения прогрессивного налога. Депутаты предполагают, что в случае введения данной шкалы вся прибыли предприятий будет направлена на развитие и модернизацию.

С другой стороны – это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли.

Для того, чтобы понять есть ли необходимость у России в прогрессивной системе налогообложения, необходимо выстроить схему перехода на данную систему, оценить все «за» и «против». С одной стороны, положительные моменты очевидны, с другой стороны они могут просто не сработать в нашей стране.

Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие.

На современно этапе налоговая система стремительно развивается, происходит оптимизация межбюджетных отношений.

Система налогообложения представляет собой совокупность налогов и сборов, которые взимаются с налоговых плательщиков на основании Налогового кодекса.

Необходимость и важность налоговой системы вытекает из функциональных задач государства.

Замечание 2

Необходимо отметить, что эффективная реализация системы налогообложения в РФ. Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом.

Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами.

При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс — малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты.

Оптимальные системы налогообложения

АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЭЮЯ

Краткое описание документа Оптимальные системы налогообложения

Налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы она способствовала росту благосостояния всех, возможно, не в одинаковой степени, но в одном направлении — увеличении благосостояния.

Оптимальныесистемы налогообложения

Светуньков С.Г.

Существуюттри принципиально различных агрегированных вида налогов — налог на доходпотребителя, налог на доход производителя и инфляционный налог.

Их различноесочетание приводит к различным последствиям для экономики любой страны.

Сочетание пропорций этих трех видов налогов может быть различно, поэтомуподобная ситуация многовариантности объективно приводит к необходимости поисканаилучшего варианта из возможных.

Понятно,что прежде, чем найти этот лучший вариант, необходимо сформулировать тоткритерий оптимальности, по которому и будет найден лучший вариант.

Для тех,кого облагают налогом, оптимальным является полное отсутствие налоговыхплатежей или их минимум; для тех, кто эти налоги собирает и ими распоряжается,направление улучшения вариантов налогообложения заключается в максимизацииналоговых сборов.

Поэтому объем собираемых налогов не может выступать вкачестве критерия оптимальности для всех участников налоговой системы — онимеет разную направленность действия.

Известно,что сама налоговая система является инструментом государственного регулирования- она способствует развитию или деградации предприятий, росту или сокращениютеневого капитала и преступности, проведению активной социальной политики илиполному ее отсутствию.

Ясчитаю, что главной целью существования любого государства является динамичныйи постоянный рост доходов всех его граждан — чем богаче каждый гражданингосударства, тем богаче само государство.

Значит, и налоговая система должнабыть построена таким образом, чтобы она способствовала росту благосостояниявсех, возможно, не в одинаковой степени, но в одном направлении — увеличенииблагосостояния.

Этот критерий также не является безусловным и однозначным.

Действительно, благосостояние учителей, врачей, военных, милиционеров и прочихгосударственных служащих определяется их доходами, которые формируются избюджета, доходы которого, в свою очередь, формируются из налоговых отчислений.

То есть, чем больше налогов изымается, тем лучше живут государственные служащие(и хуже — служащие тех предприятий, у которых эти налоги изымают). В то жевремя, разорив высокими налогами субъектов-налогоплательщиков, государстволишается существенной доли доходной части бюджета и обрекает бюджетников нанищету.

Есливоспользоваться выводами предыдущих параграфов, то обязательно надо сделатьвывод о том, что налоговая система должна зависеть от уровня развитости страны:для бедных стран — одна налоговая система, для среднеразвитых стран — другая,для развитых стран — третья.

Налогна доходы потребителей. Прогрессивное налогообложение дохода приводит куменьшению покупательской способности людей со средним и высоким достатком.

Приэтом изменяется структура потребления — увеличиваются объемы потреблениятоваров материалоемких и уменьшается потребление товаров трудоемких инаукоемких.

Получаемая таким образом структура потребления для слаборазвитойстраны диктует структуру производства, которая не способствует динамичномуразвитию наукоемкого и трудоемкого производства в стране.

Если при этом рынокоткрыт для проникновения на него товаров зарубежного производства, стране нетсмысла рассчитывать на быстрый переход в разряд высокоразвитых стран — высокимзаработкам взяться неоткуда (нет соответствующего производства), а структурадоходов постоянно генерирует структуру потребления дешевых материалоемкихтоваров. Потребности людей с высокими доходами удовлетворяются зарубежнымипроизводителями. Отечественное производство высокотехнологичных товаровотсутствует.

Однакоесли рынок трудоемких и наукоемких товаров страны при этом защищен от внешнегопроникновения, то здесь появляется некоторая надежда на развитие страны -появление спроса на наукоемкие товары способствует их производству внутристраны.

Для ускорения этого процесса следует стимулировать увеличение спроса наэти товары. Это может быть осуществлено законодательно установленныминалоговыми льготами для потребителей отечественной продукции.

Обязательнымусловием при этом должна быть жесткая протекционистская политика государстваотносительно науко- и трудоемких производств.

Еслистрана является высокоразвитой и доходы ее граждан высоки, то прогрессивноеналогообложение доходов имеет положительное последствие.

С ростом доходовпотребители приобретают во все больших и больших количествах предметы роскоши -об их трудоемкости или наукоемкости, как правило, говорить не приходится.Следовательно, денежные средства не привлекаются в инвестирование производства.

Это не соответствует критериям динамичного развития общества и поэтомудопускать его в массовых количествах не следует.

Такимобразом, прогрессивное налогообложение высоких доходов в высокоразвитых странахследует признать рациональным — люди с высокими доходами не только будутвносить в казну большие суммы налогов, но и будут приобретать в большихколичествах товары наукоемкого и трудоемкого производства.

Вто же время в любой стране есть люди с высокими доходами, а есть люди и снизкими доходами. Значит, следует для бедных установить пропорциональноеналогообложение, а для богатых — прогрессивное. Сделать это достаточно просто.Необходимо создать комбинированную систему налогообложения доходов, а именно:

доходылиц бедных, размеры которых не больше прожиточного минимума, следует оставитьбез налогообложения (например, при годовых доходах не более 500 долларов);

доходы,превышающие прожиточный минимум, но не позволяющие преодолеть тот уровень, закоторым можно говорить о высоких доходах, следует облагать по единой ставке(например, при годовых доходах от 501 до 12000 долларов — по ставке 10%);

доходы,выше средних, начинают облагаться по резко возрастающей прогрессивной шкале(например, от 12001 до 20000 — по ставке 15%, от 20001 до 30000 — по ставке 20%и т.д. вплоть до ставки в 70%).

Налогна производителей. Здесь необходимо рассмотреть налог на условно-постояннуючасть дохода производителя и налог на его условно-переменную часть.

Вслучае усиления налогового гнета на условно-постоянную часть дохода отпроизводства товара первой необходимости увеличивается цена товара, чтоприводит к тому, что ряд потребителей с малыми доходами оказывается не всостоянии приобретать данный товар. В то же время лица с большими доходамиувеличивают объемы приобретения данного товара и к тому же покупают этот товарпо несколько большей цене.

Такимобразом, с помощью такого налога государство имеет возможность изъять унаселения с высокими доходами часть их доходов.

Получив эту часть, государствоможет осуществить дотации беднейшим слоям населения, и тогда они смогутприобретать этот товар.

Таким образом, может быть осуществленоперераспределение доходов — бедные становятся несколько богаче, богатые -несколько беднее. Общий объем приобретения товара при этом незначительноувеличится.

Еслиподобным налогом облагается условно-постоянная часть дохода производителятовара, не являющегося предметом повседневного спроса, то, как со всейочевидностью следует из графика рисунка 2, данный вид налогообложения приводиткак к существенному уменьшению объемов производства и приобретения, так и ксущественному увеличению цен на товары, не являющимися предметами первойнеобходимости. Следует сделать вывод о том, что эти производства будутсокращены, что не соответствует общенациональным интересам — значительная частьэтих товаров науко- и трудоемкая.

Извсего сказанного следует, что налогом на условно-постоянную часть доходаследует облагать в основном производителей товаров повседневного спроса приодновременной пропорциональной дотации беднейшим слоям населения из бюджета длятого, чтобы эта часть граждан не ощутила на себе влияние последствий введенияподобных типов налогов. Производители товара, не являющегося предметом первойнеобходимости должны, быть освобождены от уплаты подобных налогов.

Приналогообложении условно-переменной части дохода объемы потребления товараповседневного спроса увеличиваются, еще более увеличиваются цены на эти товары.

Общий уровень налоговых поступлений резко возрастает — увеличение налога наодин процент приводит к увеличению налоговых поступлений более, чем на одинпроцент.

При этом, однако, следует иметь в виду, что каждый потребительрасходует на этот товар значительно больше средств, чем ранее.

Это означает,что наукоемкие товары приобретаются в меньших размерах, чем прежде, так как вструктуре потребления значительную долю составляют товары повседневного спроса.Таким образом, налогообложение условно-переменной части цены товаровповседневного спроса должно быть минимальным — значительные налоги ухудшаютобщую структуру потребления и, как следствие этого, структуру производства.

Длятоваров, не являющихся предметами первой необходимости, при налогообложенииусловно-переменных доходов совокупный объем потребления увеличивается,увеличивается также, как и уровень цен на эти товары.

Естественно, чтоувеличиваются объемы налоговых поступлений. Однако этому процессу естьочевидный предел. Если налоговый гнет увеличивать и дальше, то совокупный объемпотребления начнет уменьшаться.

Это означает, что даже при закономерном ростецен на товары общие налоговые поступления в бюджет будут уменьшаться.

Следовательно,налоги на условно-переменную часть должны быть минимальны для производителей товаровповседневного спроса, а для производителей прочих товаров — существенными, ноне чрезмерными.

Следуетли использовать инфляционный налог и каким образом?

Самэтот налог характеризуется сроком действия и уровнем инфляции. Невысокийуровень инфляции не влечет за собой губительных последствий для производителейи потребителей, поэтому правительство вполне может его использовать как один изисточников налоговых поступлений.

Более того, его следует приветствовать в томслучае, когда инфляция не переходит в состояние инфляции издержек. Этот рубежопределить достаточно сложно. Для этого необходимо осуществить дополнительныеисследования, которые, возможно, я осуществлю в ближайшем будущем.

В любомслучае можно говорить о том, что инфляция в 1- 3% не оказывает пагубноговлияния на экономику.

Еслиинфляционный налог имеет высокий уровень и действует долго, то он способствуетрасслоению населения по доходам, уменьшению уровня благосостояния в целом иувеличивает слой бедняков.

При краткосрочном действии он обесцениваетнакопления, которые есть у средних и богатых слоев и не затрагивает беднейшиеслои.

В то же время изменение доходов влечет и изменение структуры потребленияв части увеличения доли товаров повседневного спроса, что нельзя признатьрациональным. Следовательно, высокую инфляцию можно допускать лишь в оченьмалый промежуток времени.

Обобщаявсе выводы данного параграфа, следует констатировать, что для всех странследует устанавливать шкалу прогрессивного налогообложения доходов граждан, приэтом ее прогрессивный характер должен начинаться при доходах граждан, вышесредних.

Несколькосложнее обстоит дело с налогообложением производителей.

Сельскохозяйственныепроизводители и другие производители товаров повседневного спроса должныоблагаться существенным налогом на условно-постоянную часть дохода отпроизводства (высокий налог на имущество, рентные платежи и т.п.) и малымналогом на переменную часть (НДС, налог с продаж, налог на прибыль и т.п.).

Напротив,производители, товар которых не относится к товарам повседневного спроса,должны платить незначительный налог на условно-постоянную часть дохода иплатить значительные налоги на условно-переменную часть дохода.

Вэффективной экономике возможна незначительная инфляция, но мощный налоговыйпресс инфляционного налога можно обрушивать только на краткий срок в условияхчрезвычайных обстоятельств — его последствия негативны.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.marketing.spb.ru/

Для полноценного функционирования основных социальных институтов необходимы денежные средства. Эти деньги государство получает, взимая с членов общества налоги – обязательные платежи, отчуждаемые плательщиками с определенной, установленной нормативными актами, периодичностью.

Разные страны пользуются различными методиками пополнения налогового резерва. Прогрессивное налогообложение – это одна из систем сбора налогов.

Что такое прогрессивная система налогообложения и чем она отличается от плоской шкалы?

Ставка прогрессивного налога увеличивается с ростом доходов

Прогрессивная шкала налогов – это такой режим сбора обязательных платежей в пользу государства, при котором ставка налогового платежа повышается при росте налогооблагаемой базы.

Существует два вида прогрессии:

  1. простая (налоговая ставка применяется ко всей сумме дохода и увеличивается после того, как база, облагаемая налогом, достигает определенного уровня);
  2. сложная (доходы плательщика разбиваются на части (ступени), к каждой из которых впоследствии применяют специально установленную ставку).

При составлении представления о выборе прогрессии необходимо понимать, что такое дискреционный доход. Совокупный доход включает в себя поступления от всех доступных доходных источников без вычета обязательных расходов, направленных на жизнеобеспечение получателя доходов. Реальную платежеспособность налогоплательщика демонстрирует именно дискреционный доход, рассчитываемый по формуле: совокупная прибыль минус первоочередные расходы.

Плоская же шкала вообще не предполагает роста налоговой ставки с увеличением дохода, получаемого налогоплательщиком.

Планируется ли вновь введение прогрессивной системы налогообложения в России?

В Правительстве РФ неоднократно обсуждалось введение налога с повышением ставки

После отмены прогрессивных налогов в России на рассмотрение Госдумы многократно представлялись законопроекты, целью которых было внедрение на территории РФ дифференциального налога. Члены партий КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР в разное время вносили на рассмотрение депутатов Госдумы проекты законов с различными вариантами прогрессий, однако ни один из вариантов так и не был принят.

Нарастающая социальная напряженность подталкивает многих экспертов к мысли о необходимости применения налоговой шкалы с нефиксированной ставкой на территории РФ. Её внедрение должно сопровождаться аккуратным и грамотным подходом, адаптированным именно к условиям нашей страны.

Основные риски введения дифференциального налога в России:

  • рост нарушений налогового законодательства в виде сокрытия плательщиками информации о реальных доходах;
  • обнищание части регионов, обусловленное тем, что плательщики, обладающие особенно крупной налогооблагаемой базой, преимущественно размещаются в мегаполисах;
  • неверная трактовка социальной роли бизнеса в качестве дискриминации по уровню доходов.

Мнение россиян

В настоящее время большинство россиян поддерживают введение прогрессивной шкалы налогов. Это отношение граждан обусловлено катастрофическим социальным расслоением российского общества.

Единая ставка налога не устраивает малоимущих россиян

Согласно официальным данным Росстата процент граждан, живущих за чертой бедности, составил в 2018 г. 12,9% от общего числа россиян. Некоторые эксперты высказывают мнение, что в действительности неимущих россиян еще больше, а официальная статистика не отражает российской реальности. Одинаковая для бедных и богатых налоговая нагрузка, при низких доходах бедняков и сверхдоходах богачей, провоцирует рост социального напряжения.

Многие эксперты уверены, что введение дифференцированного налога принесло бы гражданам помимо экономических выгод еще и моральное удовлетворение.

Прогрессивная налоговая система имеет свои положительные и отрицательные стороны. Реформация схем взимания налогов не должна проводиться спонтанно. Применение того или иного варианта налогообложения должно быть обусловлено спецификой социальной, экономической и политической сфер жизни государства.

С мнением доктора экономических наук по поводу введения в России прогрессивной шкалы налогообложения вы можете ознакомиться в следующем видео:

Май 11, 2019Контент Менеджер Любой свой вопрос вы можете задать ниже

В России, по мнению жителей, уплата налогов и налоговая политика является чем-то неоднозначным. Поэтому нередко государству приходится либо вводить различные рекламные компании, направленные на стимулирование сбора налоговых средств, либо более радикальные и карательные меры. Эта ситуация говорит не только о дефиците национального бюджета, но и о снижении доверия к государству, к его политике и финансовым механизмам.

В развитых странах, налоговый сбор является основным источником дохода, а также правильного функционирования всего государственного аппарата. При этом вид налога и размер напрямую зависят от развитости самого государства. Налог, по сути, это обязательные платежи с физических или юридических лиц. Впервые появились при разделении общества на социальные группы, в том числе и государственной части, которая выступает в роли главного мобилизатора средств, некоего управленца.

В СССР взаимоотношения строились на административно-централизованных формах хозяйствования. Государство, как собственник всей промышленности, изымало в бюджет практически всю часть национального дохода, а это около 70-80%, для дальнейшего перераспределения в виде оказания существенной помощь малоразвитым предприятиям за счет более успешных. Пришедшие рыночные отношения подвели к необходимости пересмотра и реформирования всей налоговой системы. В 1992 году уже был принят целый пакет законов, которые определяли принципы, структуру, основные права, и обязанности.

В условиях рынка, система налогообложения является основным экономическим регулятором, от которого зависит функционирование всего хозяйства. Поэтому для функционирования здесь очень важен правильный научный подход к установлению размера налогов, который не должен отрицательно влиять на плательщика. То есть после изъятия, плательщик должен иметь возможность обеспечения основных жизненных потребностей, а также расширения производства – развития.

Для повышения эффективности государственный аппарат использует несколько видов налогообложения, а именно:

  • Равное налогообложение;
  • Прогрессивное налогообложение.
  • Пропорциональное налогообложение;

Основные преимущества пропорциональной системы налогообложения

В отличие от, например, равного налогообложения, справедливая пропорциональная система имеет ряд преимуществ. Например, фиксированная ставка налога, которая никоим образом не зависит от изменений налоговой базы. Пропорциональное налогообложение пришло не просто так, это следствие борьбы за справедливость еще со времен Французской революции.

Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. При ней все налогоплательщики уплачивают налоги по равной процентной ставке, не зависящей от величины дохода. По этой причине она считается справедливой и довольно эффективной в странах с высоким уровнем коррупции.

Под пропорциональным налогообложением подразумевается популярный метод расчета налогов, при котором все налогоплательщики платя налог по равной ставке.

Ставка одинакова для всех и не зависит от размера дохода конкретного плательщика. При росте базы возрастает и налог, в равных пропорциях. В качестве примера пропорциональной системы налогообложения в России можно назвать налог на прибыль, применяемый к юридическим лицам.

Ставка всегда фиксирована и может быть изменена только государственными постановлениями. Система была оценена американским экономистом Адамом Смитом, выразившим мнение, что она позволяет гражданам участвовать в финансовом обеспечении государства в соответствии с индивидуальными возможностями.

В Российской Федерации большинство налогов основано на пропорциональной системе. Принцип был унаследован у стран Европы.

Основные принципы

Главный принцип – в одинаковой ставке налога, то есть проценте, составляемым от общего дохода физического или юридического лица. Соответственно, и сторож и топ-менеджер крупной компании будут уплачивать равный процент от дохода, что делает систему относительно справедливой.

Среди основных принципов данной системы можно выделить:

  • равномерную нагрузку на всех налогоплательщиков;
  • справедливость;
  • всеобщность.

Соответственно, налог равнозначен и равносилен для всех плательщиков , однако, чем больше доход, тем проще уплатить его, и наоборот. Поэтому во многих странах применяется многоступенчатая система, при которой ставка равна только для налогоплательщиков с определенным уровнем дохода, и все они разбиваются на несколько категорий.

При пропорциональной системе соблюдается справедливость, в том числе вертикальная, когда люди с разными доходами выплачивают разные суммы налога. А также горизонтальная, когда плательщики с равными доходами уплачивают равные суммы по одинаковому проценту. Нельзя забывать и о принципе всеобщности.

Особенности и преимущества пропорционального налогообложения

Пропорциональная система обладает рядом важных преимуществ. Например, фиксированной ставкой, не зависящей от изменений в налоговой базе. Она считается относительно справедливой , и истоки системы родились во времена Французской революции, на которую народ поднялся из стремления к справедливости.

На схеме отображена общая суть пропорционального налогообложения

По мнению политолога Элвина Рабушка выбор стран Восточной Европы положительно сказался на развитии их экономик, и в качестве выигравших государств он приводит Россию и Словакию, а также Грузию, Украину, Латвию, Эстонию и т.д. Эксперт предполагает, что со временем преимущества пропорционального налогообложения оценят и другие страны, в частности Чехия и Польша.

В сравнении с другими системами налогообложения

На практике система считается очень эффективной , даже в сравнении с прогрессивной, при которой государство получает существенный доход за счет повышенных налогов для богатых граждан.

Дело в том, что в этом случае растет социальная напряженность, а большинство крупных предпринимателей предпочитают регистрировать компанию за рубежом, в оффшорных странах, стремясь избежать налогообложения или свести расходы к минимуму. Это же касается и регрессивной системы. При высоком уровне коррупции в России их применение могло бы быть не столь эффективным.

Основные виды налогообложения, имеющие прогрессивный характер начисления

Прогрессивное налогообложение может иметь различные механизмы начисления платежей. В связи с этим их можно разделить на несколько видов:

  • В основе одноступенчатого начисления лежит минимальный необлагаемый размер дохода и довольно высокая ставка.
  • Многоступенчатый принцип начисления имеет несколько ступеней доходности, ограниченных определёнными суммами. В рамках такой системы может быть использовано от двух до пятнадцати ступеней. Интересной особенностью такого метода начисления является тот факт, что при переходе на очередную ступень, повышенная ставка действует только в той части прибыли, которая превышает установленный порог.
  • Прогрессивная шкала налогообложения может иметь линейный принцип начисления. В его основе лежит постепенное увеличение основной ставки налога, в зависимости от коэффициента роста дохода. Такая система считается довольно эффективной, но трудно внедряемой.

Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. Так, в одних странах определённый вид обеспечил эффективное поступление бюджетных платежей, в то время как в других метод полностью провалился.

Система налогообложения с дифференцированной ставкой

В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость. Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую. Предполагается, что граждане, имеющие наиболее высокий доход, являются основными покупателями предметов роскоши, в связи с этим они будут платить налог по завышенной ставке. В свою очередь, граждане, имеющие небольшой доход, будут освобождены от такого бремени. Такая система может наиболее равномерно распределить между слоями населения.

Плоская и прогрессивная шкала налогообложения находятся в постоянной конкуренции. Сторонники плоского налогообложения аргументируют свои доводы тем, что прогрессивная шкала снижает мотивацию граждан зарабатывать больше, так как с ростом доходов увеличиваются налоговые сборы. В свою очередь, плоская шкала не способствует установлению социальной справедливости, уравнивая всех граждан, независимо от уровня дохода.

Положительные и отрицательные стороны прогрессивного налогообложения

Как и любая система, прогрессивная шкала налогообложения имеет свои положительные и отрицательные характеристики. Среди преимуществ можно отметить эффективное поступление бюджетных платежей, снижение социального разделения общества. К недостаткам прогрессивной шкалы можно отнести увеличение теневых доходов, рост безработицы, снижение материального стимулирования, большие затраты по внедрению.

Если проанализировать всё вышесказанное, то можно сделать следующий вывод, что прогрессивная шкала налогообложения — это довольно мощный регулятор социального неравенства и источник дополнительного дохода в бюджет. Возможно, предлагаемые законодателями модели налогообложения не совсем идеальны, но есть уверенность в том, что, основываясь на опыте других стран и учитывая особенности нашей экономики, в результате будет принято правильное решение, которое окажется наиболее приемлемым для простых граждан.

Пропорциональная система налогообложения в первую очередь охарактеризовывается равным процентом налога для всех. Как это понимать? Данная система основана на самом деле очень просто: процент налога абсолютно не зависит от дохода человека, то есть установлена единая норма, и сумма налога пропорционально изменяется в зависимости от величины зарплаты. Больше зарплата-больше сумма налога и, соответственно, обратно.

Насколько эффективна такая система налогообложения? Какие имеет плюсы и минусы?-эти вопросы являются в данной статье основополагающими. Первое, с чего стоит начать-это небольшое ознакомление со структурой системы, ее эффективностью, а также самую малость из истории.

Структура и эффективность

Как было описано ранее, в основе системы лежит единый установленный процент налога. Это явление характеризуется плоской шкалой налогообложения, в то время как существует еще и прогрессивная. Плоская шкала означает изменение не процента, а суммы, зависимой от заработка. В России активно используется именно пропорциональная система налогообложения, что не может не являть собой определенную эффективность в экономике. Хотя такая система наиболее гуманна скорее для общества.

Эффективность пропорциональной системы заключается в том, что понижаются случаи уклонения от уплаты налога, а также снижаются показатели криминала. Говоря простым языком, при такой, можно смело назвать, справедливой системе становится совершенно бесполезным уходить от платы ставки или обращаться к теневой экономике если речь заходит о бизнесе.

При прогрессивной системе налогообложения, процент увеличивается в зависимости от дохода, поэтому многие граждане стран, где данная система практикуется, в большей степени обращаются нелегальным способам, либо же, если дело снова касается бизнеса, то предприниматели стараются открывать и развивать дело в других странах, где налог существенно ниже и, таким образом, исключают потерю денег.

Эффективна система также потому что она наиболее уместна тогда, когда уровень коррупции в стране достигает высокого уровня. Она считается «относительно справедливой», потому как присутствует некое равенство среди людей, а также появляется такое понятие, как всеобщность.

Любая система все-таки имеет как плюсы, так минусы, об этих двух сторонах сейчас непосредственно и пойдет речь.

Плюсы пропорциональной системы налогообложения

Затрагивая тему плюсов системы, следует отталкиваться как раз от того, почему она эффективна. Поэтому плюсы будут разделены на две группы: плюсы пропорциональной системы относительно налогоплательщика и плюсы пропорциональной системы налогообложения относительно государства.

Итак, плюсы системы для простого человека-в чем они заключаются?

  • Как уже было сказано ранее, пропорциональная система приносит собой относительное равенство, то есть лицо, занимающее какую-то высокую должность будет платить тот же самый процент, что и рядовой сотрудник. Хотя стоит отметить то, что в зависимости от уровня дохода кому-то будет платить легче, кому-то труднее. В данном аспекте прогрессивная система, как считают ее сторонники, лучше. Это обусловлено тем, что иногда налог отменяется, если уровень заработка близок к критической отметке, либо по каким-то другим веским причинам.
  • Всеобщность можно отнести как к плюсам, так и к минусам. Так как сейчас данное понятие состоит в числе пунктов «плюсы», то и описываться будет как положительное явление. Всеобщность не позволяет избежать уплаты налога, в таком случае перед законом равны все.
  • Еще одним плюсом является, так называемая, легализация заработка. То есть предприниматели не вынуждены обращаться к теневой экономике или открывать бизнес в другой стране. Потому как процент налога от их заработка не будет увеличиваться с ростом уровня дохода, что не может не радовать бизнесменов и не давать им гарантию стабильности.
  • Кстати о стабильности, она тоже является одним из плюсов. Процент может поменяться только на государственном уровне, то есть для всех. Например, на данный момент налоговый процент от заработка составляет 13%.
  • При такой системе налогообложения физические лица не боятся налога, поэтому активно трудятся ради повышения заработка.

Плюсы пропорциональной системы налогообложения относительно государства:

  1. Данная система более эффективна в плане повышения бюджета государства. Увидеть это можно в сравнении с той самой прогрессивной системой. Прогрессивная система предусматривает либо отмену налога совсем в каких-либо случаях, либо низкий процент, также зачастую люди не готовы отдавать высокий процент за доход и прибегают к крайним мерам. Пропорциональная же система не имеет таких загвоздок, поэтому доход государства на более высоком уровне.
  2. Благодаря пропорциональной системе снижается уровень нарушений и прочих инцидентов. Это также положительно сказывается на экономике государства.

Минусы пропорциональной системы налогообложения

У данной системы сложно выявить явные минусы, так она все же считается довольно эффективной. Однако некоторые считают, что система не отвечает принципу справедливости. Они отталкиваются от того факта, что, если человек зарабатывает больше, то он должен больше и платить.

Сложно сказать, минус это или нет, так как система имеет явные преимущества и гуманна для всех членов общества.

Остается упомянуть лишь об истории данной системы налогообложения, во-первых, пропорциональная система появилась во Франции, когда там шла активная борьба за равенство и справедливость. Конечно, становится ясным, что в Россию система пришла из Европы.

На данный момент пропорциональная система налогообложения используется в большой части стран Европы, некоторые страны думают над тем, стоит ли переходить на эту систему.

В заключение остается лишь отметить то, как можно вычислить сумму налога от заработка. Итак, формула несказанно проста в своем составе, необходимо всего лишь число процента разделить на 100 и умножить на сумму зарплаты. Визуально это выглядит так (учитывая, что процент равен 13): (13/100)*заработок.

О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Одной из основ стабильной и эффективной экономики в государстве является грамотная, четко продуманная и справедливая налоговая политика.

Центральное место в системе налогообложения Российской Федерации занимает налог на доходы физических лиц, так как объемы его поступления значительны в консолидированных бюджетах субъектов.

Так как Россия постоянно находится в условиях экономической нестабильности, то вопрос подоходного налогообложения продолжает оставаться актуальным уже многие годы. Требование об отмене плоской шкалы звучит с момента установления статьей 224 НК РФ единой ставки в 13%. В связи с президентскими выборами дискуссия о переходе к прогрессивной ставке традиционно разгорается с новой силой. В частности, 8 февраля 2018 года политическая партия «Справедливая Россия» внесла в Государственную Думу очередной законопроект, предусматривающий введение в России двухуровневой прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, позволяющего плавно сократить чрезмерный разрыв доходов между наиболее богатыми и бедными слоями населения .

Многие ученые также высказываются о необходимости введения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц. В частности разработчик фундаментальных принципов и основ налогообложения шотландский философ и экономист А. Смит, являясь сторонником прогрессивной системы налогообложения, отмечал, что физические лица должны содействовать и поддерживать государство финансово в соответствии с принадлежащими им доходами . Помимо него идеи прогрессивного налогообложения поддерживаются Ж.Б. Сэем, А. Вагнером и другими иностранными учеными. Также приверженцами прогрессивного налогообложения выступают и отечественные ученые, в частности, Д.П. Боголепов, И.И. Янжула и многие другие.

Но и приверженцев пропорциональной системы налогообложения доходов физических лиц не меньше. Например, А.А. Исаев указывает, что между налогом как платой государству, за оказанные им услуги и размерами доходов граждан нет никакой связи . Также Президент РФ В.В. Путин высказался по поводу плоской ставки налогообложения на ежегодной пресс-конференции в 2016 году. По его словам, после введения такой шкалы, сборы налога выросли в семь раз. Помимо этого, Президент не исключает возможность перехода к дифференцированному налогу на доходы физических лиц, но на данный момент, он считает это нецелесообразным в связи с тем, что это приведет к уклонению от налогов и падению доходов бюджета. Аналогично по поводу плоской шкалы налогообложения высказывается Министр финансов России А.Г. Силуанов: он считает, что в нынешних условиях, когда экономика нашего государства совершенно нестабильна, изменение порядка взимания НДФЛ будет способствовать развитию теневой экономики. Данный вопрос, по его мнению, возможно рассмотреть, когда экономическая ситуация стабилизируется.

Действительно, дискуссия о наиболее эффективной и справедливой системе налогообложения доходов физических лиц достаточно обострена, так как достоинства и недостатки есть и у прогрессивной, и у пропорциональной шкалы налогообложения.

В данном исследовании предлагается проанализировать преимущества пропорционального налогообложения в сравнении с прогрессивным налогообложением, выявить преимущества существующей системы налогообложения в Российской Федерации.

Пропорциональная система подразумевает, что люди с разными доходами уплачивают равный процент от них, в связи с этим, рассматриваемая система налогообложения считается относительно справедливой.

Одной из целей введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц является максимальное упрощение налогового администрирования. При прогрессивном варианте налогообложения у активного населения возникает необходимость самостоятельного декларировать свои доходы, когда как при плоской шкале налогообложения взаимодействие граждан с налоговой службой осуществляется через налоговых агентов, и населению не приходится самостоятельно отчислять необходимый процент налога с доходов. Помимо этого, упрощение процесса налогового администрирования за счет установления пропорциональной шкалы налогообложения позволяет сэкономить некоторое количество бюджетных средств, что благоприятно сказывается на других направлениях, требующих финансовых вложений.

Наиболее важным преимуществом пропорционального налогообложения, следует признать сокращение масштабов ухода от уплаты налогов. Можно с уверенностью отметить, что в нынешних условиях в России при введении прогрессивного налога объём налоговых поступлений в бюджет существенно сократится, так как предприниматели, юридические лица, а в особенности те, чьи доходы высоки, будут стремиться уйти от столь высокого налогового бремени путём выплаты «серых» зарплат, также найдут способы сократить налоговые платежи, выстроив схемы с помощью юридических уловок. Справедливость указанного выше доказывается тем, что с момента введения плоской шкалы доходы граждан стали массово выходить из тени – поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП . Можно сказать, что введение пропорционального налогообложения привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие граждане с высоким доходом перестали уклоняться от налогов. Результатом введения прогрессивного налога обязательно станет снижение мотивации к труду, к повышению его эффективности, к карьерному росту, уровень безработицы возрастет, основное налоговое бремя ляжет на средний класс, объем поступлений в бюджет снизится. Во многом это связано с недоверием граждан государственному аппарату, неуверенность в целевом использовании ими налоговых средств.

Также при выявлении достоинств плоского налогообложения необходимо учитывать тот факт, что сборы по налогу на доходы физических лиц поступают в региональный и местный бюджеты. В связи с этим при введении прогрессивного налогообложения доходы итак богатых субъектов, например, городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга, возрастут еще больше, а значит и без того существующая разница в доходах между богатыми и бедными регионами увеличится во много раз. А значит, в существующих условиях отказ от плоской шкалы налогообложения нецелесообразен.

Помимо этого, необходимо отметить, что пропорциальное налогообложение доходов физических лиц является относительно справедливым, нежели прогрессивное налогообложение. Ведь, действительно, каждый гражданин получает от государства равное количество благ, и поэтому возникает вопрос, почему тот, кто больше зарабатывает в силу своих возможностей, должен платить больше? Даже при пропорциональном налогообложении граждане с более высоким доходом уплачивают более высокую сумму налога ввиду большей налоговой базы. А с введением прогрессивной шкалы уровень отчислений от дохода богатых граждан государству возрастет в разы. В таком случае, абсолютно справедливой представляется регрессивная шкала налогообложения, при которой каждый гражданин платит государству определенную фиксированную сумму, но данный способ налогообложения нельзя считать экономически эффективным. Поэтому для достижения компромисса и относительной справедливости плоская шкала налогообложения представляется наиболее подходящей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, выделим основные преимущества пропорциональной шкалы налогообложения доходов физических лиц:

  1. упрощение налогового администрирования способствующее снижению издержек на его исполнение;
  2. сокращение возможностей уклонения от уплаты налога высокодоходными группами населения;
  3. упрощение процесса уплаты и сбора налогов;
  4. снижение номинального налогового бремени для сокращения масштабов ухода от налогов;
  5. относительная справедливость, так как нагрузка на налогоплательщиков равномерна.

Ввиду вышеизложенного, представляется, что в нынешних экономических условиях в Российской Федерации наиболее оптимальна плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. Введение прогрессивной шкалы налогообложения возможно в будущем и будет эффективно, но только при условии улучшения и стабилизации экономической ситуации.

Список литературы:

  1. Анисимова Л.И., Кадочников П.А. и др. Реформа налогообложения доходов населения в России: результаты в 2000-2007 гг. – М.:ИЭПП. – 2008. – С.256.
  2. Законопроект № 384276-7 «О внесении изменений в главу 23 части второй налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц» . – Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=384276-7 (дата обращения: 28.03.2018 г.)
  3. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов: уч. пособие. – М.:ЮрИнфоР-Пресс. – 2004. – С.62.
  4. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. – М.:ЮрИнфоР-Пресс. – 2014. – С.54.

Равное налогообложение предполагает установление фиксированной суммы налога, взимаемой с налогоплательщика, что обусловлено использованием налоговой ставки в твердом размере, равном для всех налогоплательщиков. В этом случае вообще нет зависимости между налоговыми ставками и налоговой базой.

Данный вид налогообложения – это самый простой и примитивный, но удобный вид обложения. Использовался в качестве целевых временных или чрезвычайных налогов, которые устанавливались дополнительно к постоянным.

Таким образом, при равном налогообложении бедные несут налоговое бремя в большем размере, чем богатые. Если размер налога составит 1 000 руб., то при годовом доходе 10 000 руб. размер налогового изъятия составит 10% (10 000 руб. / 1 000 руб.), а при годовом доходе 100 000 руб. – 1% (100 000 руб. /1 000 руб.).

Использование метода равного налогообложения объясняется тем, что данные налоги ориентированы не на способность плательщика к уплате налога, а на удовлетворение какой-либо конкретной потребности налогоплательщика как члена общества. Общая потребность удовлетворяется общими равными усилиями налогоплательщиков. Это означает, что никто не должен быть освобожден от уплаты налога.

В настоящее время равное налогообложение считается экономически неэффективным и не отвечает принципу справедливости.

Пропорциональное налогообложение

Пропорциональное налогообложение предполагает установление для каждого налогоплательщика фиксированной ставки в долях или процентах, которая не меняется в зависимости от динамики налоговой базы. При таком методе налогообложения налог растет пропорционально росту налоговой базы.

Принцип справедливости уже на протяжении более 230 лет является ориентиром любой цивилизованной системы налогообложения.

Большинство российских налогов строятся на основе пропорционального метода. Так, налог на прибыль предполагает установление единой ставки (не зависящей от величины полученной прибыли): 2% – федеральная составляющая и 18% – максимально возможная ставка субъектов Федерации. По НДС установлены три ставки – 18, 10 и 0%. Причем ни одна не зависит от объемов налоговой базы. С 2001 г. налог на доходы физических лиц в России также взимается на основе пропорционального метода налогообложения по ставке 13%.

Прогрессивное налогообложение – это метод налогообложения, при котором с ростом налоговой базы возрастает ставка налога.

В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, т.е. дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных, жизненно-необходимых потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица.

Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат (на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т.п.) и возрастает доля дискреционного дохода. Нетрудно заметить, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога с учетом потребностей человека.

И хотя разные налогоплательщики будут платить разные по размерам налоги, принципы равенства и справедливости налогообложения будут выдерживаться. Иначе говоря, богатые, как лица, обладающие большими платежными возможностями, должны нести налоговое бремя в большем размере, нежели бедные, обладающие низким дискреционным доходом и, соответственно, низкими платежными возможностями.

Существует 4 вида прогрессии.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *