Порядок урегулирования споров

Содержание

Что такое досудебное урегулирование (досудебный порядок) арбитражных споров?

Досудебное урегулирование представляет собой соблюдение претензионного порядка разрешения спорной ситуации. Речь идет о том, что стороны доводят друг до друга свои претензии и требования, возникшие в результате неисполнения соглашения, либо исполнения его недолжным образом. Им следует обосновать их, приводя доказательства своей позиции. Делается это путем составления письменной претензии.

Если сторонами соглашения являются организации, то документ должен быть подписан руководителем фирмы.

Несоблюдение установленного порядка разрешения конфликта ведет к тому, что исковое заявление не будет принято к рассмотрению.

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования?

Проведение досудебной стадии обязательно по отдельным категориям дел. К ним относятся спорные ситуации:

  • Проведение досудебной стадии обязательно по отдельным категориям дел. К ним относятся спорные ситуации:
  • возникающие как результат правоотношений гражданского характера, если претензионный порядок установлен текстом соглашения или положениями законодательства;
  • по экономическим основаниям, возникающие в результате публичных правоотношений, когда соблюдение досудебной стадии прямо предусмотрено законом.

Отметим, что подобный порядок разрешения спора требуется и тогда, когда выдвигается встречный иск. Причина заключается в требованиях статьи 132. Согласно ей, такое действие регулируется стандартными правилами подачи исковых заявлений.

Срок досудебного урегулирования

Для реакции на претензию ответчику дается 30 дней. На следующий день после прохождения данного срока отправитель вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. Конца периода дожидаться необязательно, если контрагент отреагировал отрицательно на претензионное письмо, выразив тем самым нежелание урегулировать спор, не доводя его до разбирательства.

Досудебное урегулирование не включается в срок исковой давности. Об этом можно сделать вывод, если ознакомиться с практикой ВС РФ, а также п. 3 ст. 202 ГК РФ. Течение срока останавливается на время, когда стороны пытаются соблюсти претензионный порядок. Как уже было сказано выше, максимально для этого дается 1 месяц.

Досудебная претензия в арбитражном споре

Необходимость отправки претензионного письма обусловлена следующими причинами:

  1. Попытка мирного разрешения ситуации. В большинстве случаев должнику менее затратно и более удобно просто прийти к консенсусу с кредитором. Это позволяет сберечь денежные средства, направленные на возмещение судебных расходов. Отправка претензионного письма способствует прерыванию или возобновлению сроков давности, если вторая сторона признает наличие задолженности.
  2. Установление просрочки. Чтобы зафиксировать дату просрочки финансового (или другого) обязательства, необходимо направить претензию, где кредитор устанавливает семидневный срок на погашение долга с момента предъявления требования.
  3. Соблюдение досудебного порядка. Заявление, к которому не приложено подтверждение прохождения претензионной стадии, будет оставлено судом без движения и рассмотрения.

Что касается отправки претензии, то сделать это можно любыми методами, которые позволяют обеспечить получение документа другой стороной. Исключением является лишь фиксация способа в письменном соглашении. Допускается отправка претензии по почте (с описью вложения и уведомлением о вручении), с курьером, возможна также передача ее лично в руки. При этом в качестве адреса используется не только тот, который указан в реестре юридических лиц и ИП, но и зафиксированный в соглашении.

Образец досудебной претензии в арбитражный суд

СМОТРИТЕ ОБРАЗЕЦ ДОСУДЕБНОЙ ПРЕТЕНЗИИ

АПК РФ и разъяснения ВС РФ не содержат никаких требований к содержанию претензионного письма. Однако следует принять во внимание, что чем больше важной и подробной информации об обстоятельствах и особенностях отношений между сторонами и требованиях, заявляемых ими, будет указано в тексте, тем меньше риск непризнания судом прохождения досудебной стадии. Впрочем, приравнивать претензию к последующему исковому заявлению не стоит.

Исходя из судебной практики, в тексте следует указать:

  • основания предъявления требований к должнику (информация о том, когда и по причине чего были начаты правоотношения, а также о всех невыполненных обязательствах);
  • перечень требований (в дальнейшем он войдет в исковое заявление) – без него документ претензией считаться не будет.

Отметим, что в содержании необязательно должно фиксироваться намерение стороны в дальнейшем обратиться в суд с иском, а также иметься детальный расчет суммы требований.

Верховный Суд пояснял, что достаточно отметить величину основной задолженности без включения туда процентов.

Внимание! Информация, представленная на сайте, рассматривает типовые решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к специалистам:

  • +7 (812) 748-55-98 Санкт-Петербург
  • +7 (499) 686-13-18 Москва

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: — об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ); — о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ); — о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ); — по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ); — о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ); — приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ); — связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ); — о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ), а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

  • Споры с обязательным досудебным порядком
    • Споры о взыскании обязательных платежей и санкций
    • Споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц
    • Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается)
    • Споры о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
    • Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа
    • Споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
    • Споры при заключении договора в обязательном порядке
    • Споры при изменении, расторжении договора
    • Споры при расторжении договора аренды
    • Споры при расторжении договора найма, о выселении
    • Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов
    • Споры о расторжении договора банковского счета
    • Споры о защите прав потребителей финансовых услуг
    • Споры при заключении государственного или муниципального контракта
    • Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд
    • Споры о выплатах по договору ОСАГО
    • Споры, вытекающие из грузоперевозок
    • Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты
    • Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза
    • Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом
    • Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом
    • Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом
    • Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)
    • Споры, вытекающие из договора перевалки груза
    • Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи
    • Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)
    • Споры о нарушении исключительных прав (см. изъятия)
    • Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение 3 лет
    • Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта
    • Споры в области физической культуры и спорта
    • Разногласия в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя

Открыть полный текст документа> Досудебный порядок рассмотрения споров

Многочисленность законов свидетельствует не в пользу нравов, а многочисленность судебных процессов – не в пользу законов.

П. Буаст

Способы разрешения споров

Все эти способы определены законом, и это не случайно: именно государство ответственно за применение мер принуждения, это его прерогатива.

Мы знаем, что для разрешения споров в сфере экономики существуют специальные государственные органы: арбитражные и общие суды. Именно на них возлагается обязанность осуществлять правосудие. Судебный порядок разрешения споров в экономической жизни – главный способ разрешения споров.

Однако судебный способ разрешения споров очень дорогой и длительный. Поэтому используется и другой способ разрешения споров: досудебный. Его иначе называют претензионным (от слова «претензия») порядком разрешения споров. Рассмотрим этот способ подробнее.

Досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров применяется при возникновении между организациями какого-либо экономического спора.

Его суть заключается в том, что, не доводя дело до суда, организации (одна или обе сразу) доводят друг до друга свои требования или претензии, возникшие в результате неисполнения договора, обосновывают их, насколько это возможно, приводят доказательства в обоснование своих требований. Если стороны (сторона) сочтут эти доводы убедительными, то могут добровольно возместить причиненный ущерб, и дело между ними будет улажено.

Чтобы претензия имела силу, закон обязует заявителя претензии предъявлять ее в письменной форме. Она должна быть подписана руководителем организации или его заместителем и излагать четко и ясно суть дела (в чем состоит требование, сумма претензии и ее обоснованный расчет, доказательства, ее подтверждающие, со ссылкой на соответствующее законодательство и др.). К претензии должны быть приложены необходимые документы, подтверждающие ее обоснованность (или их копии).

Направить претензию можно заказным или ценным письмом, по телеграфу, факсу, телетайпу и т. п.

Срок рассмотрения претензии. Организация, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок на нее ответить (либо согласиться с ней, либо отвергнуть). Если ответ в этот срок не поступил (или поступил отрицательный ответ), то заявителю, который хотел разрешить дело мирно, остается только передать дело в арбитражный суд.

Претензионный порядок рассмотрения споров в настоящее время не является обязательным. Если сторона, считающая, что ее права ущемлены, по каким-либо причинам желает сразу, без предварительного выяснения, перенести дело в суд, то ей в этом никто не будет препятствовать.

Значение досудебного порядка рассмотрения споров. Претензионный порядок имеет большое значение, и пренебрегать им не стоит. Его роль состоит в следующем:

  • 1) дает возможность довести свое недовольство, а то и непонимание, касающееся договорных отношений, до контрагента. Возможно, разъяснение контрагентом позиции или существа дела со своей стороны позволит недоразумение снять и дорогостоящий государственный аппарат не будет приводиться в действие;
  • 2) способствует разрешению дела оперативным путем (разногласия могут быть устранены куда быстрее, чем это будет сделано с помощью суда). Как правило, ответчик но претензии перед лицом убедительных доводов и доказательств заявителя понимает, что у суда ему поддержки не найти, и идет на удовлетворение претензионных требований;
  • 3) позволяет сэкономить деньги на судебной процедуре, которая оплачивается государственной пошлиной (причем немалой) из кармана спорящих сторон.

Выше был описан досудебный порядок рассмотрения споров, применяемый в отношениях между организациями. Однако подобным способом и граждане могут постараться урегулировать свои взаимоотношения. Иногда им в этом помогает суд, принявший дело к своему рассмотрению.

Во-первых, при подаче искового заявления суд обязует заявителя составлять исковое заявление в двух экземплярах, один из которых направляется ответчику для обдумывания и сбора доказательств. Часто ответчик, поняв, что он не прав, сам удовлетворяет требования истца.

Во-вторых, если этого оказалось недостаточно, судья, готовясь к судебному разбирательству, назначает под своим руководством встречу истца и ответчика с тем, чтобы они лучше обозначили друг другу свои позиции. Если и это не привело к прекращению спора, то тогда судья назначает конкретную дату (день и час) судебного разбирательства.

Это надо запомнить

  • 1. Материальные отрасли права определяют права и обязанности граждан и юридических лиц. Процессуальные отрасли права устанавливают порядок защиты их имущественных прав.
  • 2. Существует два порядка рассмотрения имущественных споров: досудебный (претензионный) и судебный.
  • 3. Суть досудебного порядка рассмотрения имущественных споров состоит в доведении требований (претензий) до предполагаемого нарушителя права с тем, чтобы он добровольно их удовлетворил.
  • 4. Претензия должна быть составлена в письменной форме.
  • 5. Срок рассмотрения претензии не может превышать 30 дней.
  • 6. Претензионный порядок рассмотрения имущественных споров является желательным, но отнюдь не обязательным.

1.3. Претензионный порядок урегулирования спора

К претензионной работе относится:

  1. подготовка, получение и составление документов, необходимых для предъявление и рассмотрения претензий;

  2. предъявление и рассмотрение претензий;

  3. осуществление регистрации, учета, хранения и отправки претензионных материалов;

  4. осуществление контроля за претензионным производством;

  5. рассмотрение, анализ, обобщение результатов претензионной работы, подготовка предложений по ее усовершенствованию5.

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Суть претензионного порядка урегулирования разногласий заключается в том, что ответчику заранее (то есть до его обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав) предъявляются требования, касающиеся наличия у организации каких-либо претензий к нему. Претензионный порядок в определенной степени охраняет интересы самого ответчика, поскольку позволяет ему удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке и, следовательно, избежать дополнительных расходов в случае передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, прежде чем подать иск в суд, целесообразно направить виновной стороне претензию.

Что касается значимости претензионного порядка урегулирования спора, следует указать, что основная задача его применения состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать иную обнаружившуюся неопределенность (например, разногласия по техническим и финансовым вопросам). Его использование позволяет стороне, права которой полагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская «переноса» рассмотрения возникшего спора в суд. Но не только эта задача характеризует претензионный порядок: его использование содействует созданию прочной доказательственной базы, в случае если спор сторонами не урегулирован и был передан на рассмотрение и разрешение суда.

Вышеуказанный досудебный порядок имеет своей целью:

  • во-первых, обеспечить быстрейшее восстановление нарушенных прав, а также урегулирование возникающих разногласий по исполнению обязательств;

  • во-вторых, способствовать выявлению и устранению причин и условий, порождающих факты неисполнения договорных обязательств, возмещению в установленном порядке за счет виновных лиц причиненного ущерба, улучшению работы по заключению и исполнению договоров.

Предприятия, которые нарушили имущественные права и законные интересы других предприятий, обязаны восстановить их, не дожидаясь предъявления претензии6.

Правовой формой, в которой находит выражение претензионная работа, является претензия – письменное обращение к контрагенту с требованием непосредственно восстановить нарушенное право и законные интересы без вмешательства юрисдикционных органов. Претензия – требование об устранении недостатков в количестве и качестве поставленного товара, возмещение убытков, уплаты долгов и штрафов. В коммерческой практике предъявление претензии является обычно первым шагом в разрешении возникающих между контрагентами споров. И только после отказа в удовлетворении претензии (либо получения ответа на нее в установленные сроки) предъявляется иск. Последний представляет собой обращение в судебные органы за защитой нарушенного права или иного охраняемого законом интереса.

В случае нарушения контрагентом имущественных прав, законных интересов предприятия соответствующий отдел, служба, готовит проект претензии для обязательного предъявления контрагенту с предложением погасить задолженность, возместить причиненный ущерб или уплатить предусмотренные в действующем законодательстве или договором штрафные санкции. Срок для предъявления претензии исчисляется с того дня, когда предприятие узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Подбор материалов и представление сведений, необходимых для предъявления претензии, осуществляется соответствующими отделами или службами предприятия, на которые по Положению о службе (отделе) возложены функции защиты имущественных интересов предприятия. Соответствующий отдел или служба предприятия, узнав о нарушении имущественных прав и законных интересов предприятия, в течение одного рабочего дня готовит, при наличии необходимости, письменное заключение на основе документов, подтверждающих факт нарушения имущественных прав и законных интересов предприятия. После чего передает работнику юридической службы письменное заключение, надлежащим образом оформленное, копии документов, свидетельствующих о фактах нарушения7.

Предприятия, чьи права и законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем обращаются к нему с письменной претензией, где указывают:

  • полное наименование и почтовые реквизиты заявителя претензии и предприятия, к которому предъявлены претензии, дату предъявления и номер претензии;

  • условия, в которых выдвинута претензия; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ссылки на соответствующие нормативные акты;

  • требования заявителя;

  • суммы претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; платежные реквизиты заявителя претензии;

  • перечень прилагаемых к претензии, а также других доказательств.

Документы, подтверждающие требования заявителя, прилагаются в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях. Документы, являющиеся у другой стороны, могут не добавляться к претензии с указанием об этом в претензии.

Претензию подписывает руководитель или заместитель руководителя предприятия. Направляется претензия адресату заказным или ценным письмом или вручается под расписку.

Несоблюдение установленного порядка выдвижения и рассмотрения претензий является нарушением государственной дисциплины и влечет за собой юридическую ответственность виновных в этом должностных лиц.

О результатах рассмотрения претензии заявителю сообщается в письменной форме.

В ответе на претензию указываются8:

  • полное наименование и почтовые реквизиты предприятия, дает ответ, и предприятия, которому направляется ответ;

  • дата и номер ответа, дата и номер претензии, на которую дается ответ;

  • если претензия признана полностью или частично, – признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке;

  • если претензия отклонена полностью или частично, – мотивы отклонения со ссылкой на соответствующие нормативные акты и документы, обосновывающие отклонение претензии;

  • перечень прилагаемых к ответу документов и доказательств. Ответ на претензию подписывает руководитель или заместитель руководителя предприятия. Направляется ответ заказным или ценным письмом или вручается под расписку.

В практике претензионной работы зачастую рассматриваются претензии, следующие:

  • из нарушения договоров поставки продукции (товаров), сырья и материалов, оборудования и машин, в том числе в случае недостачи, за поставки продукции более низкого сорта, бракованной, некомплектного оборудования;

  • по договору перевозки железной дорогой, морским, речным, воздушным и автомобильным транспортом;

  • с невыполнение подрядных работ по капитальному строительству, проектных и конструкторских;

  • по предоставлению предприятием различных услуг.

Обобщение и анализ результатов рассмотрения судебных и арбитражных дел, разработка предложений по устранению выявленных недостатков является одним из важнейших функциональных обязанностей юридических служб.

Систематически (два раза в год) юридическая служба должна анализировать претензионную работу и обобщать ее результаты. Такая работа должна планироваться. Обобщение результатов позволяет наметить и осуществить мероприятия по устранению недостатков в хозяйственной деятельности предприятия. В общем анализе, где раскрываются непроизводственные расходы предприятия, подводятся итоги работы по возмещению убытков путем получения денежных сумм по предъявленным претензиям. Наряду с этим юридическая служба углубленно изучает отдельные категории дел.

Отсутствие законодательно установленных правил претензионного порядка урегулирования спора, безусловно, порождает на практике ряд проблем, которые приобретают особую значимость по причине предусмотренных в законодательстве негативных последствий несоблюдения претензионного порядка (притом что высшие судебные инстанции предпринимают попытки создать ориентиры для решения вопроса о соблюдении спорящими сторонами установленного законом претензионного порядка урегулирования спора).

Эти негативные последствия подлежат применению в случаях, когда стороной не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При этом «под несоблюдением претензионного порядка понимается»:

  • непредъявление претензии,

  • нарушение порядка ее предъявления (применительно к предъявителю претензии),

  • отсутствие ответа на претензию или нарушение порядка представления ответа на нее (со стороны адресата претензии).

Еще раз обратим внимание, что несоблюдение претензионного порядка в случаях, когда он обязателен, влечет применение ряда негативных последствий.

Последствия несоблюдения претензионного порядка:

  • препятствие для обращения в суд за защитой нарушенных прав:

а) возвращение искового заявления судом (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ9).

б) в случае если исковое заявление было принято к производству – оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ10);

  • несоблюдение претензионного порядка оказывает серьезное влияние на объем удовлетворения исковых требований, а иногда даже и на саму возможность их удовлетворения.

Нормативная база по АПК РФ, статья

Для разрешения спорных ситуаций между участниками сделки на сегодняшний день применяется 2 метода:

  1. Написание искового заявления в суд.
  2. Отправка контрагенту претензионного письма.

Досудебное урегулирование споров

Наиболее удобным и дешевым является 2-ой метод урегулирования конфликта. К нему очень часто прибегают партнеры по бизнесу, которые сотрудничают не 1-ый год.

Претензия – это письменное обращение, оформленное пострадавшей стороной, к другому участнику сделки, по вине которого автор письма понес финансовые либо иные потери. В его тексте содержится требование о добровольном урегулировании возникших вопросов с изложением вариантов решения.

Пунктом 5 статьи 4 АПК досудебный порядок урегулирования спора закреплен на законодательном уровне. Данное положение в подавляющем большинстве финансовых вопросов определяет обязательную досудебную методику их разрешения. Но существуют некоторые ограничения.

Когда такой порядок не применим

По АПК досудебные претензии не понадобятся в следующих ситуациях:

  • при определении юридически значимых показателей;
  • при запуске процедуры банкротства;
  • при наличии претензий корпоративного характера;
  • при намерении обжаловать постановление третейского суда;
  • отказ от юридического сопровождения товарных знаков до окончания обозначенных в договоре сроков;
  • получение возмещения за пропущенный период исполнения по судебному листу либо за нарушение прав на судопроизводство.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора АПК

При оформлении искового заявления в суд обязательным условием является досудебная претензия АПК к нарушителю интересов потерпевшей стороны. Доказательства данного факта следует обязательно приложить к иску. Если этого не сделать, то суд вправе:

  • переслать иск заявителю;
  • не принимать заявление к рассмотрению.

Данные действия совершаются судом на первой ступени изучения претензии во время принятия решения о возбуждении судопроизводства. Если исковая документация оставлена без рассмотрения судом для устранения ошибок, то после истечения определенного для этого периода иск будет считаться недействительным.

Методы разрешения конфликта в досудебном порядке АПК РФ следует использовать лишь в случаях, определяемых Кодексом либо условиями заключаемых между контрагентами соглашений.

Общие правила оформления претензии

Российским законодательством, в частности АПК, не устанавливаются правила составления претензионного обращения для досудебного урегулирования. Но в процессе применения на практике требований закона сложилась определенная методика его написания.

Содержание, правила оформления

Обращение следует составлять в письменной форме с указанием следующей информации:

  • возможные варианты решения вопроса (расторжение соглашения, выплата компенсации, погашение задолженности и прочее);
  • в тексте отражаются причины, побудившие автора к составлению обращения с доказательствами, подтверждающими их наличие;
  • в обращении должны содержаться ссылки на нормативно-правовые акты Российской Федерации, касающиеся обозначенной в письме проблемы;
  • обязательно указывается сумма материальных претензий с обосновывающими расчетами и прочая необходимая информация по спору;
  • намерения составителя претензии обратиться в судебную инстанцию в случае неисполнения в установленные сроки обозначенных требований;
  • к письму потребуется приложить копии договора, чеков, квитанций и прочих относящихся к делу документов.

Также должна четко отслеживаться взаимосвязь иска с претензионным письмом, которое было направлено нарушителю. Если требования истца в этих 2-х документах будут отличаться, то суд определит несоблюдение досудебного порядка.

Важно! Для того чтобы судья принял письмо как часть доказательной базы оно должно четко отражать суть претензий пострадавшей стороны, в нем отражаются только факты, касающиеся возникшей проблемы. Никаких догадок, предположений, туманных формулировок в тексте не должно быть.

Обязательные реквизиты

При написании обращения к контрагенту следует придерживаться общепринятых норм делового общения и обозначить следующие реквизиты:

  • название организации либо ФИО физического лица;
  • адресные данные по расположению либо по регистрации;
  • информацию об авторе обращения: ФИО или название организации, адрес, данные для связи (номер телефона, адрес электронного ящика);
  • наименование обращения «Претензия»;
  • ее текст;
  • подпись автора и дату составления документа.

Для написания претензионного обращения можно воспользоваться нижеприведенным образцом.

Образец претензии

Помимо законодательных актов необходимость досудебного разбирательства может быть предусмотрена договором, который подписывают стороны во время заключения сделки. То есть даже, если по законодательству соглашение не попадает под категорию сделок с обязательным использованием досудебной методики разрешения спорных вопросов, оно может стать таковым, если соответствующее условие будет обозначено в договоре.

Последний лист претензии

Как направлять обращение при досудебном урегулировании

Для того чтобы судебная инстанция приняла исковое заявление от пострадавшей стороны потребуется приложить к нему свидетельства, доказывающие отправку претензионного письма нарушителю. Рекомендуется собрать как можно больше подтверждающих документов, так как требования у судов различной юрисдикции различаются. Например, арбитражные суды могут принимать квитанции с почтового отделения, подтверждающие пересылку заказного письма. Другие инстанции чеки считают недостаточным доказательством и требуют приложения описи вложений письма. То есть, необходимо выбрать способ отправки, который будет подтверждать факт получения претензии адресатом.

К таким способам относятся:

  • отправка обращения заказным письмом почтой России с описью вложенных документов;
  • личная передача адресату письма. Для этого потребуется иметь 2-ой его экземпляр: один передается нарушителю, второй остается у составителя, в документе должна быть проставлена отметка о получении (подпись, печать);
  • курьерская доставка. В данном случае квитанция (с описью вложенной документации) за доставку будет выступать доказательством вручения письма.

Получить корреспонденцию должно уполномоченное приказом руководства лицо, в уведомлении о получении должны быть обозначены его должность и ФИО, при наличии печати у адресата необходимо ее проставить.

Следовательно, досудебная процедура разрешения проблем, возникающих в рамках выполнения договорных обязательств, является более дешевым и быстрым методом по сравнению с судебными разбирательствами. Но если избежать искового заявления в суд не удалось, то потребуется основательно подготовиться к процессу и собрать как можно больше свидетельств, подтверждающих факт нарушения договорных обязательств и передачи претензионного письма адресату.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *