Обстоятельства непреодолимой силы

Содержание

Обзор обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с ГК РФ

Обстоятельства непреодолимой силы в соответствии с ГК РФ ‒ это такие ситуации, которые отличаются чрезвычайностью и непредотвратимым характером. Это понятие также носит наименование форс-мажор. Слово форс-мажор имеет перевод, который трактуется как «высшая сила».

Понятие форс-мажор можно найти в договорах, и неслучайно. Действительно, невозможно предвидеть всех чрезвычайных ситуаций и катаклизмов.

Сложно предугадать землетрясение, цунами, наводнение и другие аналогичные обстоятельства, мешающие сторонам сделки выполнить в срок возложенные на них договорные обязательства.

В области права было введено так называемое состояние объективной действительности, дающее возможность участникам сделки аннулировать договор, составленный до момента наступления форс-мажорной ситуации, либо избежать какой-либо ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с положениями законодательства, сторона сделки, просрочившая договорное обязательство, в таком случае обязана его исполнить без выплаты штрафа, неустойки, пени.

Что входит в форс-мажор

Законодательство не дает четкого списка форс-мажорных ситуаций. Исходя из положений ГК РФ, можно сделать вывод, что в таких случаях имеет место обстоятельство, которое непредотвратимо и чрезвычайно. При этом ситуации могут различаться.

Термин форс-мажор приводится не только в ГК РФ. В Налоговом кодексе также можно встретить упоминание о нем. Однако в данном нормативном документе указано лишь на то, что форс-мажор носит чрезвычайный характер.

К форс-мажору невозможности отнести обстоятельства, имеющие место в бытовой деятельности. Лишь исключительные случаи, не зависящие от воли участников, включаются в форс-мажор.

Довольно часто на практике происходят судебные разбирательства, связанные с толкованием пожара как непреодолимой силы. К примеру, нередко поставщики и клиенты судятся из-за пожаров в складских помещениях. Исковым требованием выступает уплата штрафа за просрочку обязательств.

В ходе разбирательства фигурирует тот факт, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы, и предусмотреть его невозможно. Нередко одна из сторон цепляется за разные формальности, например, отсутствие даты в акте о пожаре и т. п.

Судебная инстанция обязана рассмотреть любые доводы. Тем не менее для того, чтобы избежать необходимости в уплате неустойки, потребуется доказать тот факт, что просрочивший обязательства человек лишился финансовых возможностей, которые он имел до пожара. Во многом разрешение дела зависит от профессионализма юриста.

Главные термины и правила

Понятие «чрезвычайность» можно растолковать как невозможность предвидеть в конкретных условиях определенные обстоятельства. «Непредотвратимость» обозначает нереальность предотвращения данных обстоятельств всевозможными средствами, имеющимися в распоряжении.

Форс-мажор обязательно должен быть непредвиденным для всех участников соглашения. Если какая-то из сторон предвидела вероятность события, то оно уже не может быть отнесено к форс-мажору.

Например, затруднительное финансовое состояние одной из сторон сделки невозможно отнести к форс-мажору. А вот кризис вполне может являться обстоятельством непреодолимой силы. Но, в основном, таковым его признает международное право, а в нашей стране судебные инстанции продолжают с недоверием относиться к экономическим сдвигам.

Обстоятельства непреодолимой силы обязательно должны быть нежелательны для обеих сторон соглашения. Участники соглашения должны быть заинтересованы в том, чтобы договорные обязательства были в полном объеме и в срок исполнены.

Тем не менее выявить тот факт, что кто-то из участников сделки не заинтересован в исполнении договора, достаточно сложно. Хотя в некоторых ситуациях это становится очевидным. Например, в случае, когда владелец застрахованного авто не может долгое время продать свою машину, он будет рад, если оно каким-то образом повредится, чтобы получить страховую сумму.

Общая характеристика

В 2019 году такое понятие как «обстоятельства непреодолимой силы» в законодательстве трактуются путем установления определенных критериев, благодаря которым они отличаются от других. Однако, как уже упоминалось, в нормативах не указано на то, какие именно события могут быть охвачены данными критериями. Нередко возникает путаница в связи со сложностью отнесения явления к определенной категории.

Существующая классификация

На данный момент существует несколько видов классификации, по которым обстоятельства непреодолимой силы можно разбить на несколько групп.

По наиболее распространенной схеме разделения образуются две группы:

Природные явления Такие как ураганы, землетрясения, наводнения, а также перечень других форм природных катаклизмов.
Явления, имеющие социальный характер К ним можно отнести перечень техногенных аварий и запреты, введенные органами власти.

Также есть другая, менее распространенная схема классификации, которая позволяет разделить все виды форс-мажоров на три группы. К первой из них также относятся явления природного характера.

Вторая и третья включают в себя случаи юридического и социального характера, соответственно. По сути своей, последние группы второго вида разделения позволяют более конкретно установить причину непреодолимых ситуаций.

Примеры по законодательству

Для того чтобы событие было признано форс-мажором на законодательном уровне, необходимо, чтобы были соблюдены два основных правила: обстоятельство должно быть объективно непреодолимым для конкретной ситуации и событие должно быть неожиданным или чрезвычайным.

Под исключение попадают множество видов ситуаций. Например, форс-мажором не принято считать ежегодные разливы рек и озер, но только при сохранении обычных масштабов. Даже в случае, если они смогли нанести какой-либо вред.

Отличным примером форс-мажора может служить ДТП. Так, для пострадавшего оно всегда будет именно непреодолимым обстоятельством, поскольку произошло неожиданно. Помимо этого, у человека не оказалось возможности избежать столкновения, а значит оно было объективно непреодолимым.

Стоит отметить, что в РФ не принято считать форс-мажором ситуации, связанные с финансовыми проблемами, такими как кризис, изменение курсов валют и девальвацию. Все эти значения скорее относятся к определению финансовых рисков во время сделки. Именно поэтому следует проявлять осмотрительность при составлении договоров.

Сложности определения

Несмотря на более или менее простое определение, часто возникают сложности определения обстоятельств непреодолимой силы. Все дело в том, что законодательство дало слишком общую формулировку для форс-мажора.

Если обратиться к пункту 3 статьи 401 ГК РФ, то можно заметить следующее: в случае неисполнения договорных обязательств сторона сделки обязана предоставить доказательство того, что исполнение было затруднено в связи с действиями непреодолимой силы.

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства

При заключении договоров контрагенты ссылаются именно на данную статью Гражданского кодекса РФ. При этом возникают определенные риски, которые может особенно почувствовать предпринимательский сегмент. Так, к примеру, в качестве форс-мажора не может выступать отсутствие на рынке сырья или нужных товаров или же финансовые вопросы.

Спорные обстоятельства непреодолимой силы

К спорным типам непреодолимых обстоятельств часто относили различные виды общественной жизни. Так, к примеру, в советском гражданском праве считалось недопустимым ссылаться на социальные явления. Однако в настоящее время блокады, народные волнения и забастовки могут быть вполне отнесены к форс-мажорам.

Также стоит отметить, что неоднозначными обстоятельствами суды часто считают и пожары, возникшие при поджогах. В таком случае человеку необходимо доказать то, что присутствовали признаки форс-мажора, а поджигатели не имеют с ним каких-либо связей.

Еще одним интересным моментом является то, что заботливый судья может не признать непреодолимыми обстоятельствами даже некоторые виды преступлений, в том числе и теракты. Теперь для того, чтобы доказать, что подобные действия действительно относятся к форс-мажорам, следует доказать наличие необходимых признаков.

Случаи неисполнения

При возникновении случая неисполнения условий заключенного договора, контрагенту следует доказать то, что его действия были спровоцированы форс-мажором. При этом необходимо предоставить обоснованные доводы того, что условия было невозможно выполнить при помощи других средств, входящих в рамки разумного.

Психическая болезнь может являться обстоятельством непреодолимой силы?

Уважаемый Евгений, хотели «инцидентов, примеров, толкований, опровержений, законов, норм, определений»? Переваривайте:
↓ Читать полностью ↓
Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Примеры практики — судебные решения по статье 401 ГК РФ:
Решение по гражданскому делу (04.08.2014, Судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области)
Решение по гражданскому делу (04.08.2014, Судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области)
Решение 2-954/2014 ~ М-943/2014 (01.08.2014, Большеглушицкий районный суд (Самарская область))
Решение 2-5242/2014 ~ М-5953/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-5246/2014 ~ М-5949/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-5245/2014 ~ М-5950/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-5247/2014 ~ М-5948/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-5243/2014 ~ М-5952/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-5244/2014 ~ М-5951/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-5078/2014 ~ М-5661/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-5079/2014 ~ М-5666/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-5077/2014 ~ М-5669/2014 (01.08.2014, Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение 2-756/2014 ~ М-827/2014 (31.07.2014, Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия))
Решение 2/2-130/2014 ~ М-123/2014 (31.07.2014, Троснянский районный суд (Орловская область))
Решение 2-938/2014 ~ М-929/2014 (31.07.2014, Большеглушицкий районный суд (Самарская область))
Решение 2-377/2014 ~ М-343/2014 (30.07.2014, Руднянский районный суд (Волгоградская область))
Решение 2-378/2014 ~ М-344/2014 (30.07.2014, Руднянский районный суд (Волгоградская область))
Решение 2-319/2014 ~ М-254/2014 (30.07.2014, Нижнетуринский городской суд (Свердловская область))
Решение 2-365/2014 ~ М-302/2014 (30.07.2014, Камешковский районный суд (Владимирская область))
Решение 2-778/2014 ~ М-767/2014 (30.07.2014, Большеглушицкий районный суд (Самарская область))
Решение по гражданскому делу (29.07.2014, Судебный участок № 8 Заводского района города Саратова)
Решение 2-94/2014 ~ М-93/2014 (29.07.2014, Косинский районный суд (Пермский край))
Решение 2-270/2014 ~ М-210/2014 (29.07.2014, Шарлыкский районный суд (Оренбургская область))
Решение 2-2307/2014 ~ М-2287/2014 (29.07.2014, Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область))
Решение по гражданскому делу (29.07.2014, Судебный участок №3по Советскому району г.Уфы)
Решение 2-2308/2014 ~ М-2288/2014 (29.07.2014, Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область))
Заочное решение 2-1337/2014 ~ М-1170/2014 (28.07.2014, Новомосковский городской суд (Тульская область))
Решение по гражданскому делу (28.07.2014, Судебный участок № 8 Заводского района города Саратова)
Решение 2-108/2014 ~ М-104/2014 (28.07.2014, Глазуновский районный суд (Орловская область))
Удовлетворить иск полностью или частично (26.07.2014, Арбитражный суд Нижегородской области)
Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) (25.07.2014, 15 арбитражный апелляционный суд)
Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (25.07.2014, 3 арбитражный апелляционный суд)
Удовлетворить иск полностью или частично (25.07.2014, Арбитражный суд Ярославской области)
Решение 2-316/2014 ~ М-251/2014 (25.07.2014, Нижнетуринский городской суд (Свердловская область))
Решение 2-480/2014 ~ М-468/2014 (25.07.2014, Шигонский районный суд (Самарская область))
Удовлетворить иск полностью или частично, Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) (25.07.2014, Арбитражный суд Брянской области)
Удовлетворить иск полностью или частично, Прекратить производство по делу в части (по аналогии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, (25.07.2014, Арбитражный суд Брянской области)
Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью (25.07.2014, Арбитражный суд Белгородской области)
Решение 2-310/2014 ~ М-245/2014 (25.07.2014, Нижнетуринский городской суд (Свердловская область))
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (25.07.2014, Арбитражный суд Ростовской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (25.07.2014, Арбитражный суд Ростовской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично (25.07.2014, Арбитражный суд Ростовской области)
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (25.07.2014, Арбитражный суд Ростовской области)
Удовлетворить иск полностью или частично (25.07.2014, Арбитражный суд Хабаровского края)
Включить требования в реестр требований кредиторов (ст.60, 71, 81, 100, 142 ФЗ О несостоятельности) (24.07.2014, Арбитражный суд Ивановской области)
Решение 2-2008/2014 ~ М-1718/2014 (24.07.2014, Хабаровский районный суд (Хабаровский край))
Решение 2-2005/2014 ~ М-1715/2014 (24.07.2014, Хабаровский районный суд (Хабаровский край))
Решение 2-2003/2014 ~ М-1713/2014 (24.07.2014, Хабаровский районный суд (Хабаровский край))
Решение 2-538/2014 ~ М-511/2014 (24.07.2014, Таврический районный суд (Омская область))
Решение 2-305/2014 ~ М-240/2014 (24.07.2014, Нижнетуринский городской суд (Свердловская область))

Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения существенно изменившихся обстоятельств (Н.В. Попов, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2006 г.)

Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения
существенно изменившихся обстоятельств

Современное гражданское законодательство России пошло по пути четкого разграничения понятий «существенное изменение обстоятельств» и «непреодолимая сила». Однако и стороны договора, и суды, принимая решения, нередко допускают ошибки, связанные с неправильной квалификацией данных обстоятельств.

Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) считает изменение обстоятельств существенным, когда «они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»*(1).

В тоже время о непреодолимой силе в ст. 401 ГК РФ говорится следующее: «…лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах».

Таким образом, законодатель проводит принципиальное отличие между этими категориями по их основному назначению.

Непреодолимая сила (форс-мажор) служит основанием для освобождения от ответственности; в особых случаях она может служить основанием расторжения договора. Существенное изменение обстоятельств закон связывает с возможностью изменения либо расторжения договора.

Непреодолимая сила влечет за собой невозможность исполнения обязательства, тогда как существенное изменение обстоятельств, при наличии возможности исполнения обязательства, делает это исполнение экономически невыгодным для стороны договора. Таким образом, расторжение либо изменение договора в таких условиях обусловлено необходимостью «восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон»*(2).

Ученые обращают внимание и на то, что иногда к форс-мажорным относятся такие обстоятельства, которые не соответствуют условиям чрезвычайности и непредотвратимости. Так, например, в качестве таковых могут быть указаны «забастовки организации», «повышение тарифов», «простой производства», «несвоевременная подача транспорта», «массовое возникновение страховых случаев» и др. При этом недостаточно подтверждения компетентного органа, поскольку он только констатирует факт. Поэтому дать правовую квалификацию, то есть признать обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, правомочен только суд.

Конкретные формулировки обстоятельств непреодолимой силы были зафиксированы достаточно давно в ряде международных документов, носящих факультативный характер:

а) Общие условия поставок товаров между организациями стран — членов СЭВ 1968/1988 гг.;

б) Общие условия поставок товаров между организациями СССР и СФРЮ (1977 г.);

в) Общие условия поставок из стран — членов СЭВ в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны — члены СЭВ (1978 г.) и др.

Первый из названных документов определяет в § 82 понятие непреодолимой силы следующим образом:

«1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Однако должник, находящийся в просрочке, не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, наступившие в период просрочки.

2. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства, которые возникли после заключения контракта в результате непредвиденных и неотвратимых стороной событий чрезвычайного характера»*(3).

Рекомендации по формулировке условий о форс-мажоре содержатся и в «Руководстве по составлению международных договоров о промышленном сотрудничестве» (п. 55 ЕЭК, 1976 г.). Определение форс-мажора предусмотрено также в «Унифицированных правилах по инкассо»*(4) и касается банков при осуществлении ими инкассовых операций. В ст. 5 названных правил в качестве обстоятельств, освобождающих банки от ответственности, названы форс-мажор, бунты, гражданские волнения, восстания, войны или какие-либо иные причины, находящиеся вне их контроля, либо какие-нибудь забастовки или локауты.

Сопоставив данные понятия, можно выделить первый критерий их отличия — предел возможности исполнения: наличие существенно изменившихся обстоятельств делает исполнение договора чрезвычайно затруднительным, но исполнимым, а при форс-мажоре исполнение становится невозможным.

Остановимся подробнее на рассмотрении вопроса о пределах невозможности исполнения.

Римское частное право разделяло невозможность исполнения на физическую, юридическую и первоначальную*(5). Первая из них являлась главным случаем прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения и считала его таким в том случае, когда предмет обязательства, индивидуальная вещь (species), погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника.

Римские юристы отличали от случаев, когда обязательство прекращается вследствие наступившей невозможности исполнения, случаи, когда вследствие невозможности обязательство не возникает — первоначальная невозможность. Они полагали, что тогда действует принцип «обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно» (Дигесты Юстиниана:. 50.17.185)*(6).

Современная юридическая наука подходит к этому вопросу более глобально и подразделяет невозможность исполнения на абсолютную и относительную.

Под абсолютной невозможностью исполнения понимается невозможность выполнения договора в силу непредвиденных обстоятельств, о которых не было известно в момент его заключения и до момента исполнения, и поэтому не зависящих от воли и сознания субъектов договорных отношений. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: политические, социально-экономические катаклизмы, стихийные бедствия, гибель предмета обязательства.

Некоторые авторы относят к абсолютной невозможности исполнения случаи, при которых в процессе выполнения обязательства необходимо решить сложную техническую задачу, связанную со значительными затратами материальных и денежных средств*(7).

Хотя в данном случае ученые обосновывают невозможность исполнения обязательства наличием дополнительных для исполнителя существенных материальных затрат, возникших в процессе исполнения договора, все же здесь невозможно вести речь о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. В момент заключения договора стороны могли предположить, что в процессе выполнения работ обнаружится невозможность достижения запланированных результатов или нецелесообразность дальнейшего продолжения работ.

Под относительной невозможностью исполнения понимается невозможность исполнения, носящая временный характер и обусловленная причинами, зависящими от воли субъектов правоотношений.

Примерами такой невозможности являются ошибки в организации хозяйственной деятельности, превышение производственных мощностей, несвоевременный ввод объектов в эксплуатацию и др.

В любом случае, относительная невозможность исполнения договора связывается с виной одной из сторон, поэтому ни концепция о существенно изменившихся обстоятельствах, ни доктрина о форс-мажоре не будут применены при правовом регулировании указанной ситуации. Другая сторона может применить к нарушителю санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, современное законодательство провело четкую грань между понятиями невозможности исполнения (трактуя ее в качестве абсолютной) и существенной затруднительности исполнения, избегая свойственного многим странам расширительного толкования «невозможности исполнения» (с включением в нее «экономической невозможности»).

В России «коммерческую невозможность» регулирует статья 451 ГК РФ, посвященная существенному изменению обстоятельств, а не п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующая последствия действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Этот факт подтверждается наличием в ст. 401 ГК РФ перечня обстоятельств, которые не могут быть отнесены к форс-мажорным. В частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Некоторыми специалистами высказывается мнение, что обстоятельства, перечисленные в п. 3 ст. 401 ГК РФ, являются основаниями для изменения или расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ*(8).

Те же авторы высказывают мнение, что если третье лицо (контрагент должника) было освобождено от исполнения на основании ст. 451 ГК РФ, то сам должник также может быть освобожден от исполнения на основании данной статьи.

Действительно, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо*(9). Поскольку вопрос о распределении ответственности решен в ст. 403 ГК РФ императивно, то нам представляется, что на вывод суда при вынесении решения на основании ст. 451 ГК РФ будет, в первую очередь, влиять не само по себе неисполнение обязанности контрагентом (в этом случае будет применяться ст. 403 ГК РФ), а неисполнение, вызванное существенно изменившимися обстоятельствами в том случае, если все условия, перечисленные в ст. 451 ГК РФ, будут иметь место в отношениях между заинтересованной стороной и ее контрагентом. Если же этого не будет, то оснований для применения ст. 451 ГК РФ не остается.

Вопрос отсутствия на рынке нужных товаров также не относится законом к непреодолимой силе, поскольку предполагается, что если сторона взяла на себя обязательство, то она должна исполнить его надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства*(10) и, таким, образом, приняла на себя все риски. Если товара нет на данном конкретном рынке, она может закупить его на другом рынке, и только в случае, если это становится коммерчески крайне обременительно, возможно применение ст. 451 ГК РФ.

Отдельно следует остановиться на таком обстоятельстве, как отсутствие у должника необходимых денежных средств. Деньги не определены родовыми признаками (исключая нумизматику), а поэтому являются заменимыми вещами, которые не могут исчезнуть из оборота. Поэтому, заключая сделку, сторона берет на себя риск ценовых колебаний. Значительный рост цен не может сделать обязательство неисполнимым, поскольку это противоречило бы не только закону, но и здравому смыслу, но в то же время может создать исключительно финансово обременительную для контрагента ситуацию, что явится основанием для применения статьи 451 ГК РФ.

Продолжая сопоставление непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств, нужно выделить еще один отличительный признак. Заключается он в том, что последствиями применения существенно изменившихся обстоятельств является расторжение или изменение договора (т.е. прекращение обязательств), а при возникновении форс-мажора стороны не расторгают договор, но приостанавливают его действие. Связано это, прежде всего с надеждой сторон на временное действие непреодолимой силы: война и забастовка могут закончиться, стихийное бедствие будет ликвидировано, а обязательства сторон после этого сохранятся.

Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии с общим принципом, установленным в ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. И хотя в литературе высказывается мнение, что предметом регулирования данной статьи являются, прежде всего, случаи передачи индивидуально-определенной вещи*(11), ее действие распространяется и на другие случаи невозможности исполнения (в частности, на форс-мажорные обстоятельства). Таким образом, можно сделать вывод, что наличие непреодолимой силы освобождает от ответственности и является основанием для прекращения обязательств (расторжения договора), если с течением времени сохраняется невозможность исполнения.

Поэтому третьим, и важнейшим, отличием непреодолимой силы от договорных затруднений, становятся разные последствия применения судом этих правовых категорий. Поскольку при непреодолимой силе обязательства сторон сохраняются, то становится необходимым разрешение вопроса об ответственности стороны за то время, пока существовала непреодолимая сила, а так как данное обстоятельство возникло без вины стороны, то от ответственности контрагент освобождается.

В случае расторжения договора в связи с невозможностью исполнения будут применяться правила, установленные ст. 453 ГК РФ. Если иное не будет предусмотрено в договоре, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения соглашения.

При существенном изменении обстоятельств наступают другие последствия. Поскольку данная правовая категория предполагает экономическую невозможность исполнения, которая, в большинстве случаев, не может прекратиться с течением времени, то, соответственно, отношения между сторонами могут быть либо адаптированы к изменившейся ситуации, либо расторгнуты. По общему правилу, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон (п. 2 ст. 453 РФ).

Существенным представляется вопрос о распределении расходов между сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ «при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора».

Но чем должен руководствоваться суд при принятии решения? По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Пункт 3 ст. 451 ГК РФ как раз устанавливает «иное» — то, что суд исходит из принципа справедливости при распределении расходов. Таким образом, если одна сторона исполнила обязательство, а затем внезапно наступившие затруднения помешали другой стороне исполнить свое обязательство, то, руководствуясь принципом справедливости, возврат полученного по сделке станет возможным.

Нередко при практическом применении нормы о существенно изменившихся обстоятельствах возникает вопрос, связанный с возможностью применения указанной правовой категории к исполненным обязательствам. Для ответа на него рассмотрим три возможные ситуации, связанные с применением указанной статьи.

1. Договор не исполнен с обеих сторон.

В данной ситуации стороны заключили договор, но не успели его исполнить, поскольку существенно изменившиеся обстоятельства возникли до начала исполнения. При подобных обстоятельствах стороны могут заключить соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами либо расторгнуть договор в судебном порядке. При этом каждая из сторон останется при своем интересе, т.к. никаких расходов, связанных с исполнением договора, ни одна из сторон не понесла.

2. Договор исполнен обеими сторонами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ «надлежащее исполнение прекращает обязательство». Таким образом, если стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, а затем возникли существенно изменившиеся обстоятельства, то ни одна из сторон не будет вправе обращаться в суд с иском о расторжении договора, поскольку обязательства сторон уже прекратились исполнением.

В том случае, если договор был исполнен ненадлежащим образом, стороны вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора, но уже по другим основаниям, а именно в связи с существенным нарушением договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

3. Договор исполнен одной стороной (либо исполнен частично).

Из смысла ст. 451 ГК РФ вытекает, что она призвана урегулировать отношения сторон в процессе исполнения договора, когда вновь возникшие обстоятельства существенно влияют на его исполнение.

Для правильного использования ст. 451 ГК РФ необходимо иметь в виду, что договорные затруднения должны возникнуть и существовать именно в момент действия договора.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что требования о расторжении и изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами не могут быть заявлены на основании договоров, надлежащее исполнение по которым уже произведено.

В тех случаях, когда исполнения не было вообще, или договор исполнен одной стороной, или исполнен частично, заявление требований на основании ст. 451 ГК РФ будет юридически правильным.

Для случаев, когда исполнение договора не было произведено надлежащим образом, либо при условии, что существенное изменение обстоятельств имело место после нарушения одной из сторон условий договора, к данным отношениям будет применяться ст. 450 ГК РФ, а не ст. 451 ГК РФ.

Продолжая сопоставление ст. 401 и ст. 451 ГК РФ, необходимо исследовать вопрос об ответственности сторон. Статья 401 ГК РФ предполагает, что ответственность за неисполнение при осуществлении предпринимательской деятельности наступает всегда, кроме случаев непреодолимой силы. Но ранее уже было установлено, что договорные затруднения к непреодолимой силе не относятся, следовательно, наличие ответственности не исключатся. Статья 393 ГК обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а п. 3 ст. 451 ГК РФ говорит лишь о справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Таким образом, наличие существенно изменившихся обстоятельств не освобождает сторону от ответственности.

Это подтверждается законодательно, в частности ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, которая устанавливает, что «возмещение убытков при расторжении договора (в связи с существенно изменившимися обстоятельствами) осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта».

Завершая сопоставление понятий «непреодолимая сила» (форс-мажор) и «существенно изменившиеся обстоятельства», считаем необходимым в заключение четко выделить их различия:

1. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы исполнение договора становится невозможным, в то время как следствием существенно изменившихся обстоятельств является значительная обременительность, а не невозможность исполнения.

2. Наличие форс-мажора приводит к освобождению от ответственности и к возможному в дальнейшем расторжению договора на общих основаниях (с применением ст. 453 ГК РФ). Последствиями же признания изменившихся обстоятельств существенными является либо расторжение, либо изменение договора при справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора (при расторжении). Освобождения от ответственности при возникновении договорных затруднений не наступает.

3. Поскольку п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы (если иное не предусмотрено договором), при возникновении «коммерческой невозможности исполнения» применение ст. 401 ГК РФ исключается и становится возможным использование ст. 451 ГК РФ.

Н.В. Попов,

соискатель Государственной классической академии имени Маймонида

«Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2006 г.

————————————————————————-

*(1) Статья 451 ГК РФ.

*(2) Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Том II. Полутом I / Отв. ред. Суханов Е.А. М., 1999. С. 200.

*(3) Другие условия, относящиеся к непреодолимой силе, указаны в § 83 и 84.

*(4) Публикация МТП N 322, ред. 1978 г.

*(5) См. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996. С. 301-302.

*(6) Цит. по: Указ. раб. С. 301-302.

*(7) См. Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права. 2003. N 12.

*(8) См. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. 1999. N 11 и др.

*(9) См. также ст. 403 ГК РФ. В этом и проявляется повышенная ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности, установленная ст. 401 ГК РФ.

*(10) См. ст. 309 ГК РФ.

*(11) См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2000. С. 457.

Что такое форс-мажор (непреодолимая сила)?

Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуемую форс-мажором (от лат. vis maior — высшая, природная сила)) закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пункт 3 статьи 401 ГК).

Из этого определение следует, что форс-мажор- это событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть, в частности стихийные бедствия, народные волнения и т.п.

Важно, чтобы такое событие отвечало всем признакам непреодолимой силы, т.е. было:

  1. Объективно непредотвратимым в конкретной ситуации

  2. Неожиданным (чрезвычайным).

Поэтому нельзя, например, считать форс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодно выпадающие в виде дождя или снега осадки, если они не отличаются необычным масштабом. Резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время, а также атмосферные осадки в виде снега (дождя) не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу N А33-15816/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2003 N А43-3767/2003-1-125, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N 05АП-7750/2011 по делу N А24-2304/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А65-16773/2011).

При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается.

В целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

(по состоянию на 01.07.2018)

  1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

  2. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  3. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  4. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  5. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к в статье 401 ГК

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно «форс-мажорными». Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что по сути и означает «форс-мажор», но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы Кодекса об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

Во второй части пункта 1 статьи 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых — соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например, действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным во второй части п. 1 настоящей статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в Кодексе содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Таким образом, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения лежащего на нем обязательства (п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК). Независимо от вины нарушителя в некоторых случаях могут применяться и меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав (п. 3 ст. 1250 ГК).

Ответственность, не зависящая от вины правонарушителя, охватывает ситуации случайного причинения вреда или убытков.

Случай (казус) в гражданском праве представляет собой событие, которое могло бы быть предотвращено ответственным за это лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления.

Например, ставший неожиданно перебегать дорогу пешеход попал под автомобиль, поскольку водитель, соблюдавший все правила движения, не успел затормозить. Вины водителя автомобиля в причинении вреда пешеходу нет, а имущественная ответственность владельца автотранспортного средства как источника повышенной опасности наступит (если только в поведении потерпевшего суд не установит умысла или грубой неосторожности).

Возникает вопрос, насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы. В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности, исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушения, к которым они применяются, были допущены должником умышленно.

Минфин России в своем Письме от 12.08.2015 № 07-05-08/46382 разъяснил, что:

  • введение иностранным государством ограничительных и запретительных мер может быть признано ТПП России форс-мажорными обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности;

  • Торгово-промышленная палата РФ вправе засвидетельствовать форс-мажорные обстоятельства для подтверждения возникновения обстоятельств непреодолимой силы, которые повлекли невозможность своевременного исполнения обязанности, в том числе установленной валютным законодательством по репатриации денежных средств, в связи с введением иностранным государством ограничений осуществления валютных операций с нерезидентами;

  • резидент РФ вправе обратиться в ТПП России или территориальную ТПП за сертификатом о форс-мажорных обстоятельствах;

  • если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что вина резидента отсутствует, то на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу будет прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

  • По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

    При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

    Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

    Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

    Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

    Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

    Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

    Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

    Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

    Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Является ли экономический кризис форс-мажором

Экономический кризис не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, — такой вывод следует из Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) и судебной практики, согласно которым:

  • к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы);

  • к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя отнести финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость (см., к примеру, Определение ВАС РФ от 28.04.2012 N ВАС-4874/12 по делу N А12-12792/2011, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2011 по делу N А82-2423/2010, ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1385/10-С2 по делу N А60-23313/2009-С1, ФАС Московского округа от 24.06.2011 N КГ-А41/5793-11 по делу N А41-25302/10, Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N 06АП-1693/2012 по делу N А73-1097/2011).

    Указывая на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, суды также обращали внимание на рисковый характер предпринимательской деятельности (см. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А21-14892/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N 15АП-2225/2011 по делу N А53-18074/2010).

Из изложенного следует, что негативные финансово-экономические факторы, а именно «мировой финансовый кризис», не являются форс-мажором (обстоятельствами непреодолимой силы), а относятся к финансовым (коммерческим) рискам в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, следовательно, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность по своим обязательствам (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Является ли пожар обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором)

Не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и пожар, возникший по причинам, отличным от природных явлений стихийного характера, поскольку не может отвечать признакам чрезвычайности, объективной непредотвратимости и невозможности устранения последствий (см. к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу N А56-24121/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А75-11148/2009).

Кроме того, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11 по делу N А50-21608/2010, пожар может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы лишь в случае, если его устранение невозможно по объективным, а не субъективным причинам.

В случае если пожар произошел вследствие поджога, то он также не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку преступные действия неустановленных лиц, осуществивших поджог, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в силу отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости (см. Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 по делу N А40-12385/11-53-99).

Всегда ли ветреная погода форс-мажор

Рассматривая кассационную жалобу на неправомерность отказа в возмещении ущерба, к которому привело падение деревьев на стоящие под ними автомобили, Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВC РФ от 21 августа 2018 г. № 18-КГ18-142) пришел к выводу, что ветреная погода не всегда может быть признана обстоятельством непреодолимой силы. Он указал, что признаком непреодолимой силы является непредсказуемость. Если же ветреная погода случается в определенном месте систематически, то таким признаком она не обладает.

Статья написана и размещена 20 сентября 2014 года. Дополнена — 04.09.2015. 15.02.2016, 28.03.2016, 02.10.2018

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2019

Форс-мажор

Разъясняется понятие форс-мажорных обстоятельств, применяемое в российском гражданском, налоговом и ведомственном законодательстве. Приводятся особенности отражения этих обстоятельств в договорах между предпринимателями.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В предпринимательских отношениях действует принцип повышенной ответственности сторон. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство, несет ответственность даже при отсутствии вины. От ответственности оно может быть освобождено, только если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В теории и практике непреодолимую силу также обозначают как форс-мажор.

В гражданском законодательстве Российской Федерации понятие форс-мажора отсутствует, вместо этого п. 3 ст. 401 ГК РФ содержит понятие непреодолимой силы, которая определяется как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Данное определение носит достаточно общий характер, какого-либо конкретного перечня таких обстоятельств в ГК РФ нет. Тот же пункт указывает лишь на обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Этот перечень не является исчерпывающим, что подтверждается судебной практикой.

Вместе с тем ГК РФ — это не единственный правовой источник, содержащий указание на непреодолимую силу.

Упоминание об обстоятельствах непреодолимой силы, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, содержится также в пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ. К данным обстоятельствам НК РФ относит стихийные бедствия или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства.

Некоторое представление об обстоятельствах непреодолимой силы можно получить и из Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ). Статья 29 Устава относит к обстоятельствам непреодолимой силы военные действия, блокаду, эпидемию или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (Федеральный закон от 30.04.1999 N 81-ФЗ) перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие непреодолимой силы. Кроме того, Кодекс содержит также перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности. К ним относятся в том числе опасности или случайности на море и в других судоходных водах, любые меры по спасанию людей или разумные меры по спасанию имущества на море, пожар, возникший не по вине перевозчика, действия или распоряжения соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и др.), военные действия и народные волнения, забастовки или иные обстоятельства, вызвавшие приостановление либо ограничение работы полностью или частично, а также иные обстоятельства, возникшие не по вине перевозчика, его работников или агентов.

Такой документ, как Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденное Постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 N 28-4 (далее — Положение о порядке свидетельствования), к обстоятельствам форс-мажора относит стихийные явления (пожар, наводнение, землетрясение, ураган), эпидемии, военные действия, забастовки, запрещение экспорта и импорта товаров и др.

В некоторых нормативно-правовых актах просто содержится ссылка на освобождение должника от ответственности вследствие форс-мажора. Например, в п. 6 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» указано, что оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Исходя из указанных определений непреодолимой силы или форс-мажора можно выделить основные характерные признаки таких обстоятельств. В первую очередь, это их непредотвратимость (или непреодолимость) и чрезвычайность. Кроме того, в теории и практике в качестве характерных признаков форс-мажорных обстоятельств также называют их непредвиденность в момент заключения договора, их возникновение после заключения договора, их неподконтрольность сторонам обязательства и их непосредственное влияние на исполнение обязательства сторонами, т.е. наличие причинно-следственной связи между обстоятельством непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательства.

Данные характерные признаки необходимы для признания тех или иных событий обстоятельствами непреодолимой силы, и отсутствие одного или некоторых из них может являться для суда основанием не признать какое-либо событие форс-мажорным обстоятельством.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.02.2005 N КГ-А40/13350-04 признал выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке муки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно гибели озимых и яровых культур, произошедшей по причине неблагоприятных погодных условий, недостаточно обоснованными, поскольку судами не исследовано и не установлено наличие причинно-следственной связи между гибелью озимых и яровых культур и неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из государственного контракта. При этом суд указал, что непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками, к которым относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью — невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами. При этом действие непреодолимой силы должно быть органически связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В Постановлении ФАС Московского округа от 09.12.2005 N КГ-А40/12191-05 не признано обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим перевозчика от ответственности, хищение груза во время перевозки, так как в данном случае хищение не могло рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования своей ответственности. В частности, суд указал, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение, в том числе путем разбойного нападения.

Из понятия непреодолимой силы, содержащегося в законодательстве, а также исходя из правовой теории и практики можно определить некий перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к форс-мажору. При этом обстоятельства непреодолимой силы бывают двух видов: стихийные бедствия и иные природные явления, в том числе землетрясения, наводнения, пожары, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и т.п., и общественные события, которые находятся вне воли сторон, например забастовки, военные действия, аварии, эпидемии, блокады, издание уполномоченными государственными органами нормативно-правовых актов, запрещающих определенные действия, и др.

Но если природные явления, как правило, не вызывают споров относительно их принадлежности к форс-мажорным обстоятельствам, то общественные события не всегда признаются таковыми обстоятельствами как в теории, так и при вынесении решений судами.

К примеру, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам должника, повлекшее для него невозможность исполнить свое обязательство по оплате, не признается обстоятельством непреодолимой силы (см. Постановления ФАС Московского округа от 15.05.2006 N КГ-А41/3765-06, от 23.05.2006 N КГ-А40/4083-06, от 30.05.2006 N КГ-А40/4491-06).

Необходимо обратить внимание на то, что условие п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. Также согласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Таким образом, в указанных случаях закон исключает положение о форс-мажоре, применяя к ним общее основание ответственности в виде вины должника.

Стороны по соглашению также могут как сужать, так и расширять основания ответственности, распространив общее правило об ответственности в случае вины на свои отношения или предусмотрев дополнительные к форс-мажорным основания освобождения от ответственности либо исключив обстоятельства форс-мажора из оснований, освобождающих от ответственности (полностью или в части).

Однако расширение сторонами перечня форс-мажорных обстоятельств не всегда находит поддержку у суда. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 08.06.2007 N КГ-А40/2771-07 указал на несостоятельность ссылки ответчика на пункт договора, предусматривающий освобождение сторон от ответственности в случае изменения сроков производства или транспортировки автомобиля заводом-изготовителем или уполномоченной заводом-изготовителем транспортной компанией, и признал данный пункт договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий п. 3 ст. 401 ГК РФ, прямо предусматривающему, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и т.д.

В связи с тем что в законодательстве нет четкого перечня обстоятельств непреодолимой силы, а вопрос отнесения тех или иных событий к обстоятельствам форс-мажора неоднозначен, в договоре лучше подробно указывать, какие именно события стороны считают форс-мажорными или освобождающими от ответственности с учетом требований законодательства и тенденций правоприменительной практики. Это поможет избежать в дальнейшем разногласий между сторонами в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. Особенно актуальным это является в случае, когда стороны хотят предусмотреть какие-либо особые обстоятельства, освобождающие их от ответственности, исходя из специфики договора и отношений между сторонами.

Например, в договорах можно встретить следующую формулировку. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), возникшими помимо воли сторон после заключения настоящего договора, которые стороны не могли предвидеть при заключении настоящего договора или предотвратить разумными мерами. К таким обстоятельствам непреодолимой силы относятся: наводнение, пожар, землетрясение и иные явления природы, а также война, военные действия, аварии, эпидемии, забастовки, гражданские беспорядки, акты или действия государственных органов, препятствующие исполнению обязательств по настоящему договору, и любые другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон.

Часто стороны в договоре стараются указать максимальное количество обстоятельств непреодолимой силы, в том числе и тех, которые вряд ли могут иметь место. Некоторые юристы придерживаются точки зрения, что нет необходимости перечислять все возможные варианты и перегружать таким образом договор. Понятно, что если обе стороны находятся, к примеру, в Москве и само обязательство должно быть исполнено в Москве, то не имеет смысла включать в перечень форс-мажорных обстоятельств, допустим, сход лавины, а вот пожар или землетрясение вполне можно отразить в договоре.

Заметим, что, если сторонам спокойнее в договоре перечислить обстоятельства форс-мажора подробно, это их право, никаких препятствий к тому нет. Да и не всегда при заключении договора можно предусмотреть все возможные варианты развития событий. Главное, чтобы в положении договора о форс-мажоре были учтены те обстоятельства, которые могут произойти с большой долей вероятности.

Рассмотрим порядок действия сторон в случае наступления форс-мажора. В законодательстве этот порядок не определен. Поэтому, как правило, стороны устанавливают его сами в договоре. Сторона, подвергшаяся обстоятельству непреодолимой силы, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме. В договоре также может быть предусмотрен и способ уведомления, например факсимильной связью или заказным письмом. В договор можно внести условие, что уведомление должно содержать указание на предполагаемую продолжительность обстоятельства непреодолимой силы, характер его влияния на исполнение договора.

В некоторых случаях стороны требуют сделать такое уведомление незамедлительно, но лучше в условиях договора указывать определенный период в днях, в течение которого сторона обязана направить другой стороне уведомление. Также в договоре следует предусмотреть последствия нарушения данного срока, например возмещение убытков, причиненных неизвещением или несвоевременным извещением об обстоятельствах форс-мажора, или иную ответственность. Кроме того, иногда в договорах предусматривается обязанность стороны также уведомить другую сторону и о прекращении таких обстоятельств.

Таким образом, соответствующий пункт статьи о форс-мажоре можно сформулировать следующим образом. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств уведомить об этом другую сторону в письменной форме. В уведомлении должны содержаться данные о характере обстоятельств, а также по возможности предполагаемый срок их продолжительности и оценка их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по настоящему договору. При прекращении указанных обстоятельств сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую сторону в письменной форме с указанием срока выполнения ею своих обязательств по договору. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на указанные обстоятельства как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Отметим, что, хотя факт наступления форс-мажора при определенных условиях освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, это не освобождает его от обязанности исполнить предусмотренные договором обязательства. В законодательстве не содержится положение о последствиях форс-мажора. На практике действует такое правило: срок исполнения обязательств продлевается на время действия обстоятельств непреодолимой силы. В договорах стороны это правило формулируют примерно так: «При возникновении обстоятельств непреодолимой силы сроки исполнения обязательств по настоящему договору продлеваются на то время, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия».

Однако обстоятельства непреодолимой силы и последствия их наступления могут длиться достаточно долго. В течение этого времени одна или обе стороны могут утратить интерес к договору. Этот вопрос решается сторонами следующим образом. В договор включается условие: если обстоятельства форс-мажора и их последствия будут длиться более конкретного временного периода (обычно это 2-3 месяца, если иное не указано в конкретном договоре), то договор может быть расторгнут любой стороной путем уведомления другой стороны. При этом сторона, расторгнувшая договор, не несет ответственности за убытки, причиненные другой стороне таким расторжением, и не должна их возмещать. В договоре также можно определить порядок возврата исполненного по договору другой стороной. Уведомление о расторжении договора направляется другой стороне в письменной форме.

В некоторых случаях стороны предпочитают не включать в договор такое условие, как его одностороннее расторжение, а указывать на необходимость проведения дополнительных переговоров для выявления приемлемых для обеих сторон альтернативных способов исполнения договора.

И наконец, сторона, ссылающаяся на обстоятельство непреодолимой силы, должна доказать факт его наступления. В некоторых случаях факт форс-мажора может подтверждаться способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания, в том числе наличием общеизвестных фактов, публикациями в СМИ и т.п. (пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ). Это касается обстоятельств широко известных, например стихийных бедствий, военных кампаний и др. От необходимости доказывания общеизвестных обстоятельств стороны также освобождаются в силу положения п. 1 ст. 69 АПК РФ (при этом общеизвестными обстоятельства должны быть признаны судом).

Но иногда доказать наступление обстоятельства непреодолимой силы можно только специальными средствами. Особого порядка доказывания обстоятельств форс-мажора в гражданском законодательстве не предусмотрено. Часто в договорах стороны устанавливают необходимость предоставления в подтверждение произошедшего форс-мажора соответствующего документа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее — ТПП РФ). Однако при этом необходимо иметь в виду, что ТПП РФ свидетельствует об обстоятельствах форс-мажора, наступивших на территории Российской Федерации, только в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Свидетельствование обстоятельств форс-мажора производится ТПП РФ в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», п. 19 ст. 12 Устава ТПП РФ в порядке, установленном Положением о порядке свидетельствования.

Свидетельствование обстоятельств форс-мажора производится по письменному заявлению стороны внешнеторгового контракта с приложением необходимых документов. Перечень таких документов установлен в п. 3 Положения и включает надлежаще заверенную копию внешнеторгового контракта, в котором указаны обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности, перечислены события, которые стороны согласились считать форс-мажорными, названы органы стран, подтверждающие факт наступления обстоятельств форс-мажора, копии спецификаций, справка об объемах выполненных обязательств по контракту, документы компетентных органов (как правило, не менее двух), подтверждающие наличие обстоятельств форс-мажора, копия документа об оплате стоимости услуги ТПП РФ. Кроме того, ТПП РФ вправе запросить дополнительные документы. Результатом свидетельствования обстоятельств форс-мажора является сертификат, выдаваемый Палатой, в котором указываются наименование сторон контракта, номер и дата его заключения, место, время, период, в течение которого имели место форс-мажорные обстоятельства.

Для договоров между российскими организациями обстоятельства непреодолимой силы могут подтверждать соответствующие компетентные органы в зависимости от характера обстоятельства непреодолимой силы. Например, факт стихийного бедствия может подтвердить МЧС России.

Поэтому в договорах лучше указывать, документ какого компетентного органа является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы. Такая формулировка достаточно часто встречается в договорах между российскими компаниями. Если в договоре стороны указывают срок предоставления подтверждающего документа, то этот срок должен быть достаточным для его получения. Вряд ли разумным будет указать в договоре в качестве такого срока три календарных дня.

В заключение заметим, что подтверждение компетентного органа является лишь доказательством наличия события, на которое ссылается сторона как на обстоятельство непреодолимой силы. Отнесение этого события к такому обстоятельству, оценка его влияния на возможность исполнения обязательства находятся в компетенции суда, который решает вопрос о возможности освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статья подготовлена Информационным юридическим отделом ПС Юр. Центра при содействии автора: Д.Д.Муратовой

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к статье 401 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно форс-мажорными. Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает «форс-мажор», но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых — соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, было допущено должником умышленно.

Другой комментарий к статье 401 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование «Основания ответственности за нарушение обязательства», фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности — противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя <1>.

КП: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705.

Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях <1>.

———————————
<1> Во многих случаях суды, рассматривая вопрос о вине причинителя вреда, ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как на норму, содержащую признаки невиновности. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-8402/2007-23-174. Такая отсылка, строго говоря, возможна лишь в порядке аналогии закона.

Легальное определение понятия «вина» в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: «.вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации» <1>.

———————————
<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 463 (автор главы — Е.А. Суханов).

2. Упоминая о двух формах вины в гражданском праве — умысле и неосторожности, — законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины <1>. Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время в соответствии с п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан.

———————————
<1> В то же время, например, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя.

Другое отличие заключается в диспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условии гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях.

К числу установленных законом случаев такой ответственности относится прежде всего безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 комментируемой статьи). Кроме того, о безвиновной ответственности упоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Требование о вине как об условии гражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственности за вину иных (третьих) лиц.

Правило об ответственности за вину может быть изменено также соглашением сторон, причем комментируемая статья не исключает как расширения ответственности за счет установления в договоре закрытого перечня обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определения в договоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника.

3. С учетом того что комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.

Заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах.

4. Как уже отмечалось, п. 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебной практике встречается утверждение о том, что коммерческая организация может привлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины в случае, когда такое обязательство не относится к «предпринимательским». Так, при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другому унитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, суд отметил, что деятельность ответчика «по содержанию жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской не является» <1>. Между тем такое суждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарного предприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли.

———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8716-03.

Вместе с тем гражданин — индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину.

5. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) <1> (далее — Венская конвенция 1980 г.) упоминает о «препятствиях вне контроля», в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.

Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни «чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению» <1>.

———————————
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой.

Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению.

Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель — в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей — был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других <1>.

———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 413-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации».

6. Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности.

Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.

Когда применяются в рамках Гражданского кодекса

Положения касательно вопроса прописаны в статье 401 ГК РФ и статье 476 ГК РФ. В законодательных актах указывается не только то, какие события могут считаться форс-мажорами, прописаны условия, но и описываются спорные моменты разрешения конфликтов при их наличии.

Согласно текущему законодательству обстоятельством непредвиденной силы считается явление, которое отвечает следующим требованиям:

  • невозможность противостоять наступлению;
  • неожиданность;
  • нежелательность.

Таким образом, форс-мажором не будет считаться, если, например, поставщик товаров не предоставил продукцию в установленный срок из-за отсутствия ее на складе. Такое явление возможно было бы предотвратить, позаботившись о пункте неожиданности.

Также форс-мажором не считается резкое наступление похолодания, которое привело к тому, что товар не доставили из-за гололеда в пункт назначения.

Погодные условия возможно спрогнозировать и опираясь на эти данные построить удобный логистический маршрут. Таким образом, явление не подпадает под пункт неотвратимости обстоятельства непреодолимой больших категории. Основная классификация:

  • природные явления, в частности оползни ураганы, наводнения или землетрясения;
  • социальные явления, в том числе аварии техногенного характера, взрывы на станциях, войны и конфликты, введение режима чрезвычайного положения.

Также существует согласно российскому законодательству и деление на группы в зависимости от характера обстоятельства. Выделяют:

  • социальные, то есть спровоцированные людьми;
  • физические, которые происходят по природным причинам;
  • юридические, связанные с тем, что управляющие структуры определенной страны вводят ограничения и запреты.

Отдельный вопрос — это юридические обстоятельства. Как правило, такие явления, как финансовый кризис, падение курса валют, девальвация не считаются обстоятельствами непреодолимой силы.

Форс-мажорные ситуации считаются прежде всего термином, который относится к экономическим отношениям. Пункт прописывается в договорах купли-продажи. Зачастую договора стандартные, но если присутствуют определенные риски, то составляют индивидуальные, где прописывают все возможные обстоятельства непреодолимой силы.

В частности, прописывается:

  • продолжительность обстоятельства;
  • дату, когда договор потеряет силу, если форс-мажор не закончится;
  • перечень доказательств, которые необходимо предоставить в случае наступления обстоятельства.

Пункт о форс-мажорах идет отдельным пунктом в основном договоре или же отдельным соглашением в дополнении к нему.

Актуальность в уголовном законодательстве

В уголовном праве Российской Федерации также есть обозначение обстоятельства непреодолимой силы. По категорией понимаются событие или совокупность событий, которые привели к тому, что человек или группа лиц нарушили Уголовный кодекс. При этом такими форс-мажорами могут быть общественные процессы, другие люди, животные, силы природы и ряд других обстоятельств.

К примеру, если врач не успел оказать помощь больному, что привело к гибели последнего, из-за того, что сломалась карета скорой помощи и не было возможности доехать другими транспортными средством, то ответственность снимается.

Также, к примеру, и в случае с пожарными — не считается нарушением, если они не смогли потушить пожар из-за испорченной водопроводный системы.

В обязательном порядке учитывается степень риска, возможность преодолеть обстоятельство. Если капитан судна не оказал помощь находящемуся за бортом человеку, то это не считается уголовным преступлением.

В случае, если бы он решил спасать человека, он поставил бы под угрозу жизнь пассажиров судна и экипажа. А вот если сотрудник правоохранительных органов отказался преследовать преступника или вступать с ним в схватку, то это не снимет ответственности, так как характер профессии подразумевает выполнение этих действий.

Понятие тесно сплетено с категориями физического и психологического принуждения. Лицо, которое не выдержало напряжение и потеряло волевой контроль, что привело к выдаче информации, государственной тайны и других данных, считается невиновным. Если было признано, что физическое или психологическое давление не могло стать причиной потери воли, то ответственность не снимается. В таком случае обстоятельство считаются смягчающим фактором.

Последствия обстоятельств

Последствие форс-мажорных обстоятельств прежде всего касаются невыполнения определенных условий договора. Меры не применяются в том случае, если обстоятельство непреодолимой силы произошло после заключения договора.

Доказательства вины или невиновности обязуется предоставить тот, кто не выполнил условия соглашения.

При этом он условно считается виновным, пока обратно не было доказано обратное, то есть пока не доказано то, что обстоятельство действительно было не предотвратимым и не прогнозируемым.

Согласно российскому законодательству лицо не признается виновным в случае, если оно:

  • надлежащим образом относилось к выполнению взятых на себя обязательств;
  • соблюдало принципы осмотрительности, заботливости касательно предмета договора;
  • обстоятельство никак нельзя было предвидеть заранее;
  • форс-мажор наступил уже после подписания договора.

Санкции за нарушения определяются в индивидуальном порядке. Они могут касаться штрафных санкций в совершенно разных размерах, невыполнение взятых на себя обязательств также может послужить причиной уголовного наказания.

Зачастую спорные ситуации решаются без участия судебных органов. То есть сторона, которая не выполнила условия договора, возмещает материальный ущерб. Но также дело может дойти и до суда. В таком случае исковое заявление подает сторона, которой нанесли материальный ущерб.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *