Неотложные следственные действия

§ 11. Неотложные следственные действия

  • •Московский государственный университет имени м.В. Ломоносова
  • •Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса
  • •§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство:
  • •§ 2. Уголовный процесс и уголовное право
  • •§ 3. Уголовный процесс и правосудие:
  • •§ 4. Уголовный процесс и гражданский процесс
  • •§ 5. Уголовный процесс и производство по делам
  • •§ 6. Задачи и назначение уголовного процесса
  • •§ 7. Современная уголовно-процессуальная политика:
  • •§ 8. Система уголовно-процессуального права
  • •Глава 2. Основные категории уголовного процесса
  • •§ 1. Стадии уголовного процесса
  • •§ 2. Производство по уголовному делу
  • •1. Понятие уголовного дела и обстоятельства, ему препятствующие.
  • •§ 3. Уголовно-процессуальные функции
  • •§ 4. Уголовно-процессуальные правоотношения
  • •§ 5. Уголовное преследование
  • •Глава 3. Исторические формы (модели) уголовного процесса
  • •§ 1. Теоретическое значение и критерии выделения
  • •§ 2. Обвинительно-состязательный процесс
  • •§ 3. Инквизиционный процесс
  • •§ 4. Смешанный процесс
  • •Глава 4. Развитие отечественного уголовного процесса
  • •§ 1. Дореволюционный этап развития уголовного процесса
  • •§ 2. Советский этап развития уголовного процесса
  • •§ 3. Современный этап развития уголовного процесса
  • •Глава 5. Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира
  • •§ 1. Современное развитие уголовного процесса
  • •§ 2. Современное развитие уголовного процесса
  • •§ 3. Современное развитие уголовного процесса
  • •Глава 6. Источники уголовно-процессуального права
  • •§ 1. Понятие источника уголовно-процессуального права
  • •1. Общие положения и подходы
  • •§ 2. Конституция рф как источник
  • •1. Значение Конституции в системе источников уголовно-процессуального права. Проблема прямого действия Конституции.
  • •§ 3. Нормы международного права и их роль в регулировании
  • •§ 4. Законодательство, регламентирующее
  • •§ 5. Иные источники уголовно-процессуального права
  • •§ 6. Толкование уголовно-процессуального права
  • •Глава 7. Принципы уголовного процесса
  • •§ 1. Понятие и юридическое значение принципов
  • •§ 2. Принцип законности
  • •§ 3. Обеспечение права на судебную защиту
  • •§ 4. Равенство всех перед законом и судом в
  • •§ 5. Неприкосновенность личности и права человека
  • •§ 6. Неприкосновенность частной жизни человека
  • •§ 7. Осуществление правосудия только судом
  • •§ 8. Принцип государственного языка
  • •§ 9. Принцип публичности уголовного процесса
  • •§ 10. Основные принципы уголовно-процессуального
  • •§ 11. Принципы состязательности сторон и обеспечения
  • •§ 12. Разумный срок уголовного судопроизводства
  • •§ 13. Принцип справедливости уголовного судопроизводства
  • •Глава 8. Участники уголовного судопроизводства
  • •§ 1. Понятие и классификация участников
  • •§ 2. Государственные органы и должностные лица,
  • •§ 3. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
  • •4. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
  • •§ 4. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
  • •5. Защитник
  • •§ 5. Обстоятельства, исключающие участие в
  • •§ 6. Обеспечение безопасности участников
  • •Глава 9. Гражданский иск в уголовном процессе
  • •§ 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска
  • •§ 2. Основания и предмет гражданского иска
  • •§ 3. Порядок предъявления гражданского иска
  • •§ 4. Порядок привлечения гражданского ответчика
  • •§ 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска
  • •Глава 10. Общие положения о доказывании и доказательствах
  • •§ 1. Процессуальное значение доказательственного права
  • •§ 2. Основные доказательственные теории
  • •§ 3. Цель доказывания
  • •§ 4. Предмет доказывания
  • •§ 5. Пределы доказывания по уголовному делу
  • •§ 6. Понятие уголовно-процессуального доказательства
  • •§ 7. Свойства уголовно-процессуальных доказательств
  • •§ 8. Классификация доказательств
  • •§ 9. Процесс доказывания и его элементы
  • •§ 10. Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
  • •§ 11. Процессуальное значение данных,
  • •§ 12. Учение о преюдиции
  • •Глава 11. Отдельные виды доказательств
  • •§ 1. Перечень отдельных видов доказательств
  • •§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого
  • •§ 3. Показания потерпевшего и свидетеля
  • •§ 4. Заключение эксперта и заключение специалиста
  • •§ 5. Показания эксперта и специалиста
  • •§ 6. Вещественные доказательства
  • •§ 7. Протоколы следственных и судебных действий
  • •§ 8. Иные документы
  • •Глава 12. Меры уголовно-процессуального принуждения
  • •§ 1. Понятие и классификация
  • •§ 2. Задержание и его особая природа в уголовном процессе
  • •§ 3. Меры пресечения
  • •§ 4. Иные меры уголовно-процессуального принуждения
  • •§ 5. Особенности применения мер уголовно-процессуального
  • •Глава 13. Возбуждение уголовного дела
  • •§ 1. Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии
  • •§ 2. Прием и регистрация сообщения о преступлении.
  • •§ 3. Порядок рассмотрения сообщений
  • •§ 4. Принятие решения о возбуждении уголовного дела
  • •§ 5. Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного
  • •2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
  • •§ 6. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный
  • •§ 7. Особенности возбуждения уголовного дела
  • •Глава 14. Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)
  • •§ 1. Понятие и процессуальное значение предварительного
  • •§ 2. Генезис отечественного предварительного расследования
  • •§ 3. Формы контроля и надзора за предварительным
  • •§ 4. Предварительное расследование и оперативно-розыскная
  • •§ 5. Общие условия предварительного расследования
  • •§ 6. Формы предварительного расследования и их соотношение
  • •§ 7. Подследственность и состав органа расследования
  • •§ 8. Система предварительного расследования (этапы стадии)
  • •§ 9. Начало предварительного расследования и формирование
  • •§ 10. Соединение и выделение уголовных дел
  • •§ 11. Неотложные следственные действия
  • •§ 12. Тайна предварительного расследования
  • •§ 13. Сроки предварительного расследования
  • •Глава 15. Понятие и виды следственных действий
  • •§ 1. Понятие следственного действия
  • •§ 2. Субъекты, уполномоченные на производство
  • •§ 3. Перечень следственных действий и их классификация
  • •§ 4. Общие условия производства и отдельные виды
  • •8. Допрос.
  • •§ 5. Судебная экспертиза — особый вид следственного действия
  • •§ 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников
  • •Глава 16. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
  • •§ 1. Понятие и процессуальное значение привлечения
  • •§ 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
  • •§ 3. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
  • •§ 4. Изменение и дополнение обвинения
  • •Глава 17. Приостановление и окончание предварительного расследования
  • •§ 1. Варианты фактического завершения предварительного
  • •§ 2. Понятие и процессуальное значение института
  • •§ 3. Основания приостановления предварительного
  • •§ 4. Процессуальные последствия приостановления
  • •§ 5. Судьба приостановленного уголовного дела
  • •Глава 18. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
  • •§ 1. Юридическая природа решения о прекращении
  • •§ 2. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного
  • •§ 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного
  • •§ 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
  • •§ 5. Отмена решения о прекращении уголовного дела
  • •Глава 19. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
  • •§ 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного
  • •§ 2. Окончание следственных действий и ознакомление
  • •§ 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное
  • •§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему
  • •Глава 20. Особенности производства предварительного расследования в форме дознания
  • •§ 1. Дознание как форма современного российского
  • •§ 2. Особенности ординарного дознания
  • •§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме
  • •Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
  • •§ 1. Подсудность: понятие и виды
  • •§ 2. Распределение уголовных дел между судьями
  • •§ 3. Процессуальная природа стадии
  • •§ 4. Формы подготовки к судебному разбирательству
  • •§ 5. Общая характеристика оснований
  • •§ 6. Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств
  • •Глава 22. Общая характеристика стадии судебного разбирательства
  • •§ 1. Понятие и процессуальное значение
  • •§ 2. Дифференциация судебного разбирательства
  • •§ 3. Структура ординарного судебного разбирательства
  • •§ 4. Понятие, значение и характеристика
  • •§ 5. Реализация в судебном разбирательстве
  • •3. Статус стороны обвинения
  • •4. Статус стороны защиты
  • •§ 6. Общие вопросы хода судебного разбирательства
  • •§ 7. Невозможность разрешения уголовного дела по существу:
  • •§ 8. Меры, обеспечивающие безопасность
  • •Глава 23. Этапы ординарного судебного разбирательства
  • •§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
  • •§ 2. Судебное следствие
  • •3.1. Судебный допрос
  • •3.2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования
  • •4. Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия
  • •§ 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
  • •Глава 24. Приговор и его постановление
  • •§ 1. Понятие судебного приговора
  • •§ 2. Юридическая сила и
  • •§ 3. Свойства приговора
  • •§ 4. Виды приговоров
  • •§ 5. Структура и содержание приговора
  • •§ 6. Порядок постановления приговора
  • •Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
  • •§ 1. Правовой феномен суда присяжных.
  • •§ 2. Российский суд присяжных: рождение и возрождение
  • •§ 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела
  • •§ 4. Особенности судебного производства с участием
  • •§ 5. Обжалование приговора и его проверка
  • •Глава 26. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства
  • •§ 1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения
  • •§ 2. Особый порядок судебного разбирательства
  • •§ 3. Особый порядок принятия судебного решения
  • •Глава 27. Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений
  • •§ 1. Механизм пересмотра приговоров и
  • •§ 2. Пересмотр приговоров, не вступивших в законную силу, и
  • •§ 3. Классическая континентальная система
  • •§ 4. Развитие способов пересмотра приговоров
  • •§ 5. Промежуточные и итоговые судебные решения
  • •Глава 28. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
  • •§ 1. Право на апелляционную жалобу (представление) и
  • •§ 2. Апелляционные судебные инстанции
  • •§ 3. Пределы прав апелляционных судебных инстанций
  • •§ 4. Порядок рассмотрения дела
  • •§ 5. Судебные решения апелляционной инстанции
  • •1) Об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы (представления) без удовлетворения;
  • •1) Об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела;
  • •3) Об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора;
  • •4) Об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора;
  • •5) Об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора или иного судебного решения;
  • •Глава 29. Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
  • •§ 1. Реформа кассационного производства: общие замечания
  • •§ 2. Право на кассационную жалобу (представление) и
  • •§ 3. Кассационные судебные инстанции
  • •§ 4. Пределы прав кассационной судебной инстанции
  • •§ 5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
  • •§ 6. Судебные решения кассационной инстанции и
  • •Глава 30. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
  • •§ 1. Эволюция надзорного производства
  • •§ 2. Надзорные функции Верховного Суда рф
  • •§ 3. Особенности производства в надзорной инстанции
  • •Глава 31. Пересмотр судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • •§ 1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений
  • •§ 2. Основания к возобновлению производства по делу
  • •§ 3. Проблема поворота к худшему при пересмотре
  • •§ 4. Порядок пересмотра уголовных дел
  • •Глава 32. Последствия постановления оправдательного приговора, реабилитация и иные основания возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием
  • •§ 1. Исполнение оправдательного приговора
  • •§ 2. Понятие и значение института реабилитации лиц,
  • •§ 3. Основания реабилитации в уголовном процессе:
  • •§ 4. Возмещение вреда, причиненного
  • •§ 5. Виды и объем возмещаемого вреда
  • •§ 6. Порядок восстановления прав и
  • •Глава 33. Исполнение обвинительного приговора
  • •§ 1. Понятие стадии исполнения приговора и ее место
  • •§ 2. Порядок обращения приговора к исполнению
  • •§ 3. Круг вопросов, подлежащих решению судом
  • •§ 4. Порядок обращения в суд
  • •§ 5. Порядок проведения судебного заседания
  • •Глава 34. Особые производства в уголовном процессе
  • •§ 1. Производство по уголовным делам
  • •§ 2. Порядок производства о применении
  • •Глава 35. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
  • •§ 1. Взаимодействие Российской Федерации
  • •§ 2. Выдача лиц для уголовного преследования
  • •2. Порядок выдачи Российской Федерацией иностранных граждан
  • •§ 3. Передача лица для отбывания наказания
  • •§ 4. Новейшие формы международной правовой помощи

Неотложные следственные действия 1

<1> Статья рекомендована к опубликованию доктором юридических наук В.Н. Исаенко.

Елена Папышева, помощник прокурора ЗАТО «Межгорье», соискатель Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Вопросы, связанные с определением понятия неотложных следственных действий, их соотношения с другими следственными действиями, неоднократно рассматривались в работах И.Н. Якимова, В.И. Громова, С.Н. Трегубова, Б.М. Шавера, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.Г. Филиппова, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, В.И. Теребилова, И.А. Возрина, В.Н. Григорьева, Е.П. Ищенко и других отечественных ученых. Ему уделили внимание многие зарубежные исследователи — Г. Гросс, Р. Гендль, Г. Рейсс, А. Вейгардт, А. Шнейкарт и другие. В их работах неотложные следственные действия в основном рассматриваются с точки зрения их роли и значения в обеспечении положительного результата расследования. В.Н. Григорьев, Ю.В. Прушинский обоснованно указывают, что на пути от выявления преступления до привлечения лица к уголовной ответственности и наказания органы дознания и предварительного следствия проделывают большую работу по установлению обстоятельств совершенного преступления, изобличению лица, его совершившего, собиранию доказательств его вины. Успех этой работы во многом определяется на начальном этапе. Первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведений о преступлении, нередко позволяют предотвратить либо своевременно пресечь преступление, раскрыть его по горячим следам, захватить преступников с поличным, получить и зафиксировать ценную в доказательственном отношении информацию. Промедление либо неквалифицированное проведение первоначальных действий может привести к сокрытию преступления, утрате важных доказательств и создать дополнительные, порой непреодолимые трудности в изобличении виновного <2>.

<2> Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении. М.: Книжный мир, 2002. С. 3.

В п. 19 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК) к неотложным следственным действиям отнесены действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Казалось бы, давая общее определение понятия неотложных следственных действий и называя субъектов их проведения, законодатель как бы окончательно ставит на этом точку, тем более что в п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 40.1, п. 3 ст. 149 УПК подтверждается компетенция органов дознания на их проведение. Дополнительно в ч. 2 ст. 157 УПК названы органы дознания, управомоченные на производство неотложных следственных действий о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия разной ведомственной подчиненности. Согласно ч. 3 ст. 157 УПК срок производства таких действий органом дознания не может превышать 10 суток.

Таким образом, представляется, что буквальное толкование содержания названных норм УПК дает основание для следующих выводов:

  1. Неотложные следственные действия выполняются для обнаружения и закрепления следов преступления.
  2. Субъектом производства неотложных следственных действий является должностное лицо органа дознания (дознаватель или иное должностное лицо, которому предоставлены соответствующие полномочия в соответствии со ст. 40 УПК).
  3. Перечень неотложных следственных действий уголовно-процессуальным законом не ограничен, однако из смысла п. 19 ст. 5 УПК вытекает, что к ним относятся следственные действия, проводимые для обнаружения и фиксации следов преступления, а также «иных доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования».

По нашему мнению, законодатель не вполне последователен в определении участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которые вправе проводить неотложные следственные действия. Наделив в п. 19 ст. 5 УПК этим правом орган дознания, он затем в ч. 5 ст. 152 УПК указывает, что эти действия может проводить и следователь. При этом содержание названной нормы воспринимается таким образом, что следователь должен проводить их по уголовным делам о преступлениях, которые ему не подследственны. Убедившись в этом, он после проведения неотложных следственных действий передает дело руководителю следственного органа для направления дела по подследственности.

На наш взгляд, такая трактовка понятия неотложных следственных действий в УПК не позволяет ответить на все вопросы, связанные с их сущностью, хотя цели и задачи проведения этих действий еще каким-то образом (хотя и недостаточно полно) обозначены. Полагаем, что это является пробелом уголовно-процессуального закона.

Во-первых, сложно согласиться с тем, что рассматриваемые следственные действия — компетенция дознавателя или органа дознания, начинающего расследование преступления, досудебное производство по уголовному делу о котором должно выполняться в форме предварительного следствия. Если буквально воспринимать формулировки п. 19 ст. 5, ч. 5 ст. 152 и ч. 3 ст. 157 УПК, то получается, что следователь проводит неотложные следственные действия только по уголовным делам о преступлениях, не относящихся к подследственности ведомства, в котором он работает, даже если сам возбуждает уголовное дело немедленно по обнаружении признаков преступления. Подобную ситуацию представить невозможно, поскольку оперативность расследования независимо от того, проводит ли его следователь или дознаватель, обеспечивается в первую очередь в результате выполнения неотложных следственных действий.

В свое время Н.А. Селиванов и В.И. Теребилов обоснованно подчеркивали, что к неотложным относятся те следственные действия, которые обязаны выполнить следователи, действующие по сигналам о только что обнаруженном преступлении в обстановке, требующей срочно решить вопрос о возбуждении уголовного дела и начать работу по нему <3>. Во многих приказах, указаниях, обзорах и информационных письмах Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ в качестве одного из основных недостатков расследования преступлений (в частности, убийств и других особо тяжких преступлений против личности) называется несвоевременное и некачественное проведение неотложных следственных действий. При этом обязанность именно следователей, а также надзирающих прокуроров обеспечивать надлежащее их выполнение рассматривается как само собой разумеющееся. В частности, в Приказе Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП) от 7 сентября 2007 г. «О мерах по организации предварительного следствия» руководителям следственных органов СКП всех уровней категорически предложено лично выезжать на места убийств, совершенных без очевидцев, убийств двух и более лиц, возникновения чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф, повлекших человеческие жертвы, значительные разрушения и иные тяжкие последствия, а также преступлений, имеющих большой общественный резонанс, с целью организации квалифицированного проведения первоначальных следственных действий и взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями, органами исполнительной власти и местного самоуправления. Полагаем, что эти директивные указания ни в коей мере не ориентируют следователей и прокуроров действовать в нарушение уголовно-процессуального закона, присваивать себе функции других участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

<3> Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1969. С. 3.

Во-вторых, мы считаем, что проведение неотложных следственных действий направлено на достижение вполне определенных целей: а) обнаружить, закрепить, исследовать следы события с признаками преступления; б) дать этому событию должную юридическую оценку; в) использовать сведения, полученные в результате изучения следов преступления и вероятно совершившего его лица, в установлении последнего.

А.Б. Соловьев пишет о том, что первоначальный этап расследования преступления, на котором производятся неотложные следственные и (при необходимости) оперативно-розыскные мероприятия, используется для обнаружения следов преступления, получения и процессуального закрепления исходной доказательственной информации, позволяющей в процессе проверки версий установить событие и основные обстоятельства преступления, выявить заподозренного в совершении преступления, собрать доказательства, позволяющие задержать указанное лицо в качестве подозреваемого либо избрать в отношении его меру пресечения до предъявления обвинения, а затем предъявить обвинение. При наличии совокупности доказательств следователь может привлечь это лицо в качестве обвиняемого и без применения норм УПК, ставящих это лицо в процессуальное положение подозреваемого <4>. В целом соглашаясь с данной точкой зрения, все же полагаем, что в ней задачи использования результатов неотложных следственных действий рассматриваются слишком широко. Практика свидетельствует, что далеко не во всех случаях совершения преступлений без очевидцев удается решить эти задачи в первые дни расследования, хотя стремиться к этому необходимо.

<4> Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1995. С. 6.

Нацеленность первоначальных (неотложных) следственных действий на получение доказательств и иных данных, позволяющих считать исследуемое событие преступлением, а конкретное лицо — причастным к нему, определяется, на наш взгляд, следующим. Уголовное судопроизводство обеспечивает практическую реализацию норм Уголовного кодекса, поскольку, как известно, существование последних становится бессмысленным в отсутствие правового механизма их приведения в действие. В этом проявляется взаимосвязь и взаимообусловленность уголовного и уголовно-процессуального законов. Проведение неотложных следственных действий обеспечивает вытекающую из полученных данных правильную юридическую оценку события преступления, определяя границы его исследования соответственно обстоятельствам предмета доказывания по нему. Конкретизация этих обстоятельств и степени причастности к нему определенного лица впоследствии происходит в постановлении определенного лица в качестве обвиняемого, если его причастность к этому преступлению будет доказана. Но это задача последующего этапа расследования. Первоначальный его этап больше нацелен на установление лица, в отношении которого может быть начато уголовное преследование. Проведение неотложных следственных действий ориентировано на параллельное решение как процессуальных, так и криминалистических задач, причем решение вторых обеспечивает решение первых. Разделение этих задач нам представляется нецелесообразным. Именно в таком аспекте рассматривают неотложные следственные действия многие исследователи этого вопроса. Мы солидарны, например, с А. Кругликовым, М. Оролбаевым, С. Супруном, другими учеными в том, что лишь производство неотложных следственных действий обеспечивает позитивный результат первоначального этапа расследования, так как их проведение способствует получению сведений, необходимых для дальнейшего этапа расследования <5>.

<5> Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. N 3. С. 93 — 94; Оролбаев М.П. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. N 3. С. 200 — 203; Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право. 2007. N 4. С. 98 — 102; Ясинский А.Н. Следственные действия, производимые на месте происшествия: эффект от комплексирования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. N 6. С. 452 — 453.

В-третьих, мы считаем, что для ответа на вопрос о праве как дознавателя, так и следователя проводить неотложные следственные действия целесообразно рассматривать положения, содержащиеся не только в названных выше нормах, но и в ч. 2 ст. 21 УПК. Указанная норма предписывает следователю, органу дознания, дознавателю в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Последовательно рассматривая перечисленные задачи, можно прийти к выводу, что установление события преступления при обнаружении его признаков возможно только путем проведения неотложных следственных действий для того, чтобы: а) выяснить, действительно ли является преступлением событие, в котором имеются признаки деяния, запрещенного уголовным законом; б) при подтверждении этого предположения незамедлительно начать работу по установлению и изобличению совершившего его лица (лиц).

Все это дает основание предложить внесение в УПК изменений, более точно определяющих понятие неотложных следственных действий, а также цели их проведения. В частности, содержание п. 19 ст. 5 УПК можно изложить следующим образом: «19. Неотложные следственные действия — следственные действия, выполняемые дознавателем, следователем на первоначальном этапе расследования с целью обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов, предметов, получения доказательств и иных сведений с целью установления и изобличения причастного к преступлению лица (лиц)».

По мнению С.Л. Масленкова, закон «не случайно в ординарных случаях предоставляет право проведения неотложных следственных действий только органу дознания. Орган дознания — единственный субъект уголовного судопроизводства, наделенный правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. Именно возможность одновременного и согласованного производства следственных и оперативно-розыскных действий сотрудниками одного подразделения обеспечивает высокую эффективность раскрытия преступлений» <6>. При этом автор задается вопросом: «Можно ли отнести к неотложным следственным действиям первоначальную деятельность следователя, если дело возбуждено им непосредственно?» <7>.

<6> Масленков С.Н. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следователь. 2003. N 3. С. 15.
<7> Масленков С.Н. Указ. соч. С. 16.

По нашему мнению, такой вывод может быть вызван буквальным восприятием содержания нормы, содержащейся в нынешней редакции п. 19 ст. 5 УПК и в других нормах Кодекса, не вполне точно передающих цель производства неотложных следственных действий, а также устанавливающих компетенцию участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения по их производству. Результаты проведенных нами исследований практики раскрытия и расследования убийств, совершенных несовершеннолетними, показывают, что дознаватели не на должном уровне проводят по ним первоначальные следственные действия. Зачастую это влечет утрату доказательств, затрудняет работу по установлению виновных в этих преступлениях лиц.

Один из примеров тому — расследование убийства М. Несовершеннолетний А., его прабабушка и их соседка М. распивали в вечернее время в доме прабабушки, расположенном в селе, спиртное. Около 21 часа несовершеннолетний А. лег спать. Вскоре туда же легла М. Увидев спящую М., несовершеннолетний А. решил ее изнасиловать. С этой целью он обнажил нижнюю часть тела потерпевшей, снял гамаши и трусы. Используя беспомощное состояние М., преодолев ее физическое сопротивление, завернул ей руки за голову и изнасиловал. М. упала на пол в процессе сопротивления, несовершеннолетний А. свалился на нее и продолжил изнасилование. М. укусила его за руку. После изнасилования А. решил уложить М. на кровать, чтобы никто не узнал об изнасиловании. Для этого А. надел на М. трусы, гамаши и платок на голову, поднял ее с пола. Однако М. вновь упала. Тогда А. взял ее за платок и протащил по полу, но М. не проснулась. Разозленный тем, что он не смог разбудить и поднять М., А. пнул ее два раза ногой в область груди, отчего наступила смерть М., так как она страдала сердечной патологией.

Первоначальный осмотр места происшествия крайне поверхностно произвел участковый уполномоченный милиции. Никаких следов преступления он не обнаружил и, соответственно, не изъял. Одежда с трупа также не была изъята ни на месте происшествия, ни в последующем в морге. Уголовное дело было возбуждено спустя почти месяц после совершения преступления. Вследствие допущенных нарушений одежда трупа, которая сохранила на себе следы преступления и которую надлежало признать вещественными доказательствами, была безвозвратно утрачена. Указанные обстоятельства значительно затруднили расследование этого преступления и в последующем обусловили изменение судом квалификации действий А. <8>.

<8> Архив Верховного Суда Республики Башкортостан. Уголовное дело N 13713.

Еще в 1915 г. С.Н. Трегубов писал, что осмотр места происшествия и другие первоначальные следственные действия на месте преступления должны проводиться немедленно по получении сведений о преступлении самим следователем. Следует требовать, чтобы он по делам об убийствах, поджогах, железнодорожных крушениях и других преступлениях «обязательно выезжал на место преступления, не выжидая того, чтобы полиция произвела в его отсутствие местный осмотр» <9>. Поэтому мы солидарны с А.Б. Соловьевым в том, что в случаях, когда следователь до возбуждения уголовного дела проводит осмотр места происшествия либо узнает о возбуждении органом дознания дела, по которому обязательно производство предварительного следствия, следователю рекомендуется принять это дело к своему производству и использовать помощь органа дознания в порядке, предусмотренном УПК <10>.

<9> Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. С. 20.
<10> Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 9.

В заключение отметим, что в УПК не содержится перечня неотложных следственных действий, которые должны обязательно проводиться на первоначальном этапе предварительного следствия. Полагаем, сделать это сложно, потому что несовпадение признаков объективной стороны составов разных преступлений обусловливают различия и в видах следственных действий, которые требуется провести для закрепления их следов и получения другой исходной информации в начале расследования. Практикой разработаны типовые перечни (комплексы) неотложных следственных действий, которые проводятся по делам об убийствах, изнасилованиях, разбойных нападениях и других преступлениях в некоторых типичных исходных ситуациях расследования. Полагаем, что необходимо продолжать работу по выявлению этих ситуаций и разработке соответствующих им комплексов неотложных следственных действий.

Неотложные следственные действия

Неотложные следственные действия проводятся органом дознания в случаях когда им будут обнаружены признаки преступления, которые указывают на необходимость безотлагательно обнаружить и зафиксировать следы его следы, изъять и исследовать доказательства.

Понятие неотложных следственных действий дано в п.19 ст.5 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой неотложные следственные действия – это действия, которые осуществляет орган дознания , по которому проведение предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Кроме органов дознания неотложные следственные действия в соответствии с их компетенцией проводят должностные лица перечисленные в ст.40 УПК РФ.

Немедленно после проведения неотложных следственных действий, не позднее 10 суток с момента возбуждения уголовного дела орган дознания, или уполномоченное должностное лицо обязаны направить уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, по которым расследование проводится в форме дознания, производит дознание. На практике дознание в органах МВД проводится дознавателями, хотя, в соответствии с нормами УПК дознание может быть поручено иным оперативным сотрудникам органа дознания.

После направления уголовного дела руководителю следственного органа, орган дознания вправе проводить следственные и оперативно-розыскные действия только по письменному поручению следователя . Нарушение этого правила может в дальнейшем повлечь признание доказательств полученных органом дознания недопустимыми.

Однако, если лицо совершившее преступление не установлено или скрылось орган дознания вправе самостоятельно осуществлять ОРМ по установлению лица совершившего преступление и его розыску, докладывая о результатах следователю.

УПК РФ не содержит перечня неотложных следственных действий, а потому орган дознания проводит следственные действия исходя из конкретной ситуации. Кроме того, орган дознания осуществляет по ситуации и ряд процессуальных действий, например, задержание подозреваемого, арест имущества, истребование предметов, документов, справок и т.д.

Исходя из понятия неотложного следственного действия данного в ст.5 УПК РФ таковыми являются следственные действия, предназначение которых заключается незамедлительном обнаружения, закреплении, изъятии и исследовании доказательств. Отсюда, ряд следственных и процессуальных действий однозначно нельзя отнести к неотложным.

К таковым нельзя отнести следственные и процессуальные действия которые связаны с принятием основных решений по делу, например, предъявление обвинения и допрос обвиняемого.

Закон так же не устанавливает какую-либо последовательность проведения неотложных следственных и процессуальных действий. На практике, последовательность во многом зависит от подследственности и категории уголовных дел.

Несомненно, к неотложным следственным действиям следует отнести:
— осмотр ( места происшествия, трупа, предметов, документов);
— назначение и производство судебных экспертиз;
— обыск;
— привлечение специалистов с дачей заключения;
— освидетельствование;

— опознание.

Таким образом, анализ вышеизложенных процессуальных норм позволяет сделать вывод, что проведение неотложных следственных действий носит исключительный характер, то есть является исключением из общего правила, в соответствии с которым следственные действия проводятся должностными лицами уполномоченными производить предварительное расследование в соответствии с установленной законом подследственностью.

Данное правило представляется вполне оправданным. Выполняя следственные действия в полном объеме, должностное лицо, уполномоченное проводить предварительное следствие или дознание, более полно сможет оценить собранные доказательства.

Однако возникают ситуации, когда следователь, дознаватель, уполномоченные проводить расследование по уголовному делу, в соответствии с общим правилом соблюдения подследственности, не могут провести определенные следственные действия, промедление с проведением которых может повлечь утрату доказательств по делу (например, когда подследственность дела еще не определена). При таких обстоятельствах другой участник уголовного судопроизводства, в полномочия которого входит осуществление уголовного преследования, может проводить следственные действия, направленные на получение и закрепление таких доказательств.

В этом случае из общего правила обязательного соблюдения подследственности законодатель делает исключение в виде института неотложных следственных действий, которые проводятся органом или должностным лицом, в полномочия которого не входит проведение предварительного следствия или дознания по данной категории уголовных дел.

На практике оперативные сотрудники очень часто забывают о том, что проведение ими следственных действий носит исключительный характер и проводят их без письменного поручения следователя уже после принятия им уголовного дела к своему производству. Доказательства полученные оперативными сотрудниками в ходе проведения следственных действий без соответствующего письменного поручения на их проведение являются недопустимыми.

Понятие и виды следственных действий

Понятие следственных действий

Для достижения цели и решения задач предварительного расследования органы дознания и предварительного следствия наделены правом осуществления большого комплекса процес­суальных действий, многие из которых непосредственно на­правлены на собирание и проверку доказательств. Важнейшее место среди всех этих действий занимают так называемые след­ственные действия.

Законодатель, неоднократно используя тер­мин «следственные действия», не раскрывает в тексте УПК его содержания.

Следственными действиями следу­ет считать производимые следователем или органом дознания (дознавателем) уголовно-процессуальные действия познава­тельного характера, направленные на собирание и проверку до­казательств.

Цель следственного действия:

    • получение значимой для уголовного дела информации о событии преступ­ления, о лицах, его совершивших, о других подлежащих уста­новлению обстоятельствах.

Основные задачи следственного действия:

    • получение новых доказательств;
    • проверка имеющихся доказательств.

Вместе с тем посредством следст­венных действий могут решаться и другие, факультативные за­дачи, в том числе и непроцессуального характера (розыск обви­няемого, выявление признаков нового преступления и т. д.). Помимо этого каждое следственное действие имеет и свои ча­стные цели и задачи, обусловливающие его существование и вытекающие из соответствующей нормы уголовно-процессу­ального закона.

Условия правомерности любого следственного действия за­ключаются в точном соблюдении всех предусмотренных зако­ном процессуальных правил, регламентирующих его подготов­ку, непосредственное осуществление (рабочий этап), а также фиксацию хода и результатов. Несоблюдение общих либо частных правил производства следственных действий влечет их признание незаконными, а полученных таким образом доказательств — недопустимыми (полностью либо в какой-то части).

Общие правила производства следственных действий

Общие правила производства следственных действий:
    1. следственные действия могут проводиться только по воз­бужденному уголовному делу (исключение — осмотр места происшествия);
    2. выбор следственного действия, которое должно быть про­изведено в конкретной следственной ситуации, осуществляет сам следователь;
    3. в процессе предварительного расследования уголовного дела следователь не обязан производить все без исключения пре­дусмотренные законом следственные действия;
    4. следственные действия, сопряженные с возможностью применения государственного принуждения (ч. 3 ст. 178, ст. 179, 182, 183 УПК), производятся на основании постановления следователя;
    5. следственные действия, ограничивающие конституцион­ные права и свободы человека и гражданина (п. 4-7, 11 ч. 2 ст. 29 УПК), производятся на основании судебного решения;
    6. производство следственного действия в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) не допускается, за исключе­нием случаев, не терпящих отлагательства;
    7. при производстве следственных действий следователь не может применять насилие, угрозы и иные незаконные меры, а так­же создавать опасность для жизни и здоровья участвующих в следственных действиях лиц;
    8. при производстве следственных действий могут применять­ся технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств;
    9. факт производства следственного действия, его ход и ре­зультаты фиксируются в процессуальном документе — прото­коле следственного действия, который является основным сред­ством фиксации проведенного мероприятия.

Виды следственных действий

В действующем законодательстве предусмотрены следующие виды следствен­ных действий:

    • осмотр,
    • освидетельствование,
    • следственный эксперимент,
    • обыск,
    • выемка,
    • наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,
    • контроль и за­пись переговоров,
    • допрос,
    • очная ставка,
    • предъявление для опознания,
    • проверка показаний на месте,
    • производство экспертизы.

Следует отметить, что вопрос о системе следственных действий остается спорным в уголовно-процессуальной науке. Иногда к следственным действиям относят также задержание подозрева­емого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования, а некоторые следственные действия, например контроль и запись переговоров — следственными действиями не считают.

Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в законе выделяется понятие

    • неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ст. 157),
    • следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых (ч. 1, 2 ст. 170).
Классификация следственных действий проф. С. А. Шейфера:

1) по познавательным методам:

    • рас­спроса (в основе допроса, очной ставки и экспертизы);
    • наблюдения (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент);
    • сочетания расспроса и наблюдения (при производстве опознания и проверки показаний на месте).

2) по способам получения информации:

    • непосредственное восприятие информации;
    • фиксация информации (например, экспертиза).

3) по сложности отображаемых объектов:

    • направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.);
    • направленные на отображе­ние специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания).

4) по целям следственных действий:

    • специально приспособленные для проверки собранных ранее доказа­тельств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.

Виды неотложных следственных действий

Неотложные следственные действия в целом являются мерой, на время заменяющей полноценное следствие. В связи с этим заслуживает внимания анализ обоснованности снятия ограничений по перечню проводимых органами дознания неотложных следственных действий в У11К РФ. В п. 19 ст.5 и ст. 157 нового УПК РФ не упоминается о перечне следственных действий. Решение о возможности проведения в качестве неотложных любых следственных действий было обусловлено целым рядом факторов (например, по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств к числу неотложных следственных действий необходимо отнести назначение судебной экспертизы но изъятым наркотическим средствам).

Учеными-процессуалистами ранее неоднократно высказывалась точка зрения, согласно которой перечень неотложных следственных действий, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, можно и нужно подвергать расширительному толкованию и органы дознания вправе производить в качестве неотложных и иные, в законе не оговоренные следственные действия. Подобную точку зрения в своих работах высказывали 3. Ф. КовригаКоврига З.Ф. Дознание в органах милиции. — Воронеж, 1964. — С. 57., В. А. Иванов Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. — Л., 1966 — С. 34. и другие. Эти авторы по- разному аргументировали свою позицию и по-разному определяли границы такого толкования закона. Так, И. К. Шахриманьян пишет, что «органы дознания уполномочены проводить любое следственное действие, необходимое для установления и закрепления следов преступления, промедление с производством которых может отразиться на полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела». Данную точку зрения поддерживает и Н. П. Цветков Алексеев Н.С. Уголовный процесс / под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. — М., 1972. — С. 79.. Указанные авторы подробно не мотивируют своего мнения и не уточняют перечня предлагаемых ими неотложных следственных действий, и тем самым придерживаются наиболее широкого толкования закона.

Критикуя подобную позицию авторов, Е. А. Матвиенко отмечает, что «нельзя без достаточных оснований расширять круг таких действий, так как это привело бы к ненужной задержке в производстве дознания, к подмене предварительного следствия дознанием» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. — Минск, 1968. — С. 169.. Однако максимально широкое толкование закона поддерживает целый ряд ученых. Так, например, Н. К. Кузьменко высказал суждение о том, что привести исчерпывающий перечень неотложных следственных действий на все случаи нельзя. Он пишет: «Неотложность производства следственных действий определяет не их вид, а характер следственной ситуации. В одном случае следственное действие будет неотложным, а при других обстоятельствах — обычным, не требующимнеотложного реагирования» . Автор приходит к решению проблемы с позиции криминалистики: «В законе целесообразно было бы определить не перечень следственных действий, а лишь общие условия (факторы), обусловливающие неотложность их производства. Руководствуясь ими, работники предварительного расследования сами определяли бы неотложные следственные действия, исходя из перечня их видов, предусмотренного действующим уголовно-процессуальным законодательством» Там же. — С. 25-26.. Еще более конкретизирует подобную позицию П. А. Лукьянчиков, который считает целесообразным сформулировать в законе родовое понятие неотложною следственного действия, указан, что таковым является любое следственное действие, промедление с производством которого в конкретно сложившихся условиях может привести к утрате фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, «однако это не должно означать, что органы дознания получат возможность производить расследование в полном объеме по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно» Лукьянчиков П.А. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деятельности несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Киев, 1979. — С. 16.. Почти к такому же решению проблемы приходит и А. Н. Копьева, однако она делает подобный вывод, основываясь на процессуальных аспектах. Она считает, что «нельзя признатьисчерпывающимперечень неотложных следственных

действий. Иное толкование будет формальным, препятствующим выполнению основной задачи органов дознания, — раскрытию преступления. Можно не считать неотложным такое следственное действие, как допрос обвиняемого (и всю предшествующую деятельность, связанную с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении последнему этого постановления). Любые другие действия возможны как неотложные. Даже действия, направленные на выяснение причин и условий, способствующих совершению преступления, в некоторых случаях приводят к установлению виновного в совершении его. Поэтому категорически считать такие действия, требующими отлагательства, наверное, нельзя» Копьев А.Н. Неотложность следственных действий // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. — Иркутск, 1983. — С. 25..

Анализ позиций ученых убедительно показывает обоснованность расширения перечня неотложных следственных действий. Рассматривая вопрос о расширении перечня неотложных следственных действий в целом, в юридической литературе высказывались суждения о признании отдельных следственных действий неотложными и включении этих действий в перечень, предусмотренный ст. 119 УПК РСФСР. Рядом авторов положительно решен вопрос о признании назначения экспертизы неотложным следственным действием в зависимости от вида назначаемой экспертизы. Так, Л. В. Павлухин считает, что указанные следственные действия не являются неотложными, однако он делает исключение для судебно-медицинской экспертизы, считая ее неотложной, ибо от нее зависит правильность квалификации и определения подследственности. Л. М. Карнеева к этому перечню добавляет и авто- техническую экспертизу Карнеева Л.В. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Соц. законность. — 1977. — № 3. — С. 58.. Развивая это утверждение, А. Н. Колесниченко отстаивает право органов дознания назначать любую экспертизу, считая ихтоже неотложными . В пользу отнесения всех видов экспертиз к числу неотложных следственных действий высказывались и другие авторы (А. Н. Колесниченко, К. Г. Катушонок, Л. Н. Ляхов, Г. Мудъюгин, М. И. Нагерняк, И. Д. Перлов).

Вопрос о назначении экспертизы как неотложном следственном действии является достаточно острым, однако большинство высказанных по этому вопросу точек зрения направлены на разрешение производства экспертизы как неотложного следственного действия. В научной литературе подвергалось критике отнесение к числу неотложных следственных действий допросов. В. А. Иванов предлагает исключить все виды допросов из перечня неотложных следственных действий, перечисленных в законе. Подобную позицию автор аргументирует тем, что неотложность обусловлена объектом следственного действия и его изменчивостью, то есть способностью быстро изменить свой первоначальный вид под воздействием тех или иных лиц или сил природы

Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. — Л., 1966.. Этого, по мнению автора, нельзя сказать о допросах. Выявление очевидцев действительно является экстренным мероприятием, однако все, что касается закрепления нематериальных следов, то есть получения сведений, имеющих значение для дела, то их нельзя считать таковым. Допросы с неменьшим успехом могут быть произведены несколько позднее и, по крайней мере, после всех следственных действий по обнаружению и закреплению материальных следов преступления.

Разделяя подобную точку зрения, В. И. Куклин с практических позиций дает ее обоснование. Характеризуя необоснованность включения в число неотложных следственных действий допроса потерпевшего, он указывает, что «допрос потерпевшего, заявившего о только что совершенном преступлении, как правило, откладывается на время производства осмотра места происшествия, задержания, личного обыска, освидетельствования и т. п.» Куклин В.И. Указ.соч. — С. 11.. По этой же причине В. И. Куклин считает, что нельзя признать неотложным и допрос подозреваемого (задержанного), несмотря на то, что закон требует производить его немедленно. Прежде чем допрашивать подозреваемого, необходимо уяснить событие преступления. Особенно остро такая необходимость возникает в тех случаях, когда задерживает подозреваемого одно должностное лицо, а материал о данном преступлении рассматривает другое. Иными словами, авторы подобной точки зрения приходят к выводу о том что к допросу необходимо подготовиться, собрать по возможности больший объем доказательственной информации и с сё помощью вести более предметный разговор.

С критикой данной позиции выступает Н. К. Кузьменко, который пишет, что «трудно предположить такую ситуацию, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано, а у работника, ведущего расследование, нет никакой ясности о событии преступления или о каких-либо других его обстоятельствах» Кузьменко Н.К. Указ.раб. — С. 22.. Естественно, в данном случает автор не абсолютизирует своего вывода о том, что допрос может являться неотложным следственным действием. Он указывает на возможность возникновения ситуации, когда допросу подозреваемого будут предшествовать еще некоторые следственные действия. Однако и это, по его мнению, не является основанием для утверждения о том, что допрос подозреваемого нельзя отнести к перечню неотложных следственных действий. Скорее всего, предшествующие такому допросу следственные действия должны носить не только неотложный характер, но и по степени безотлагательности быть гораздо выше допроса подозреваемого (например, допрос потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии и т. д.)» Кузьменко Н.К. Указ.раб. — С. 22.. Обосновывая точку зрения о том, что допрос только в некоторых случаях нельзя отнести к неотложным следственным действиям, группа авторов (И. В. Быховский, А. П. Кругликов, Н. К. Кузьменко и др.) отмечает, что в подобных случаях необходимо учитывать ситуационную обусловленность неотложности. Как пишет И. Е. Быховский, «Неотложность

— это… характеристика конкретного следственного действия, определяемаяпроцессуально-тактическоиситуацией» .

Неотложность проведения допроса обусловлена, прежде всего, требованием быстрого получения доказательственных данных с целью скорейшего их использования. Так как данные, получаемые в ходе допроса, допроса повлечь необходимость неотложного производства другого следственного действия. Неотложность допроса, базирующаяся на тактических позициях, подтверждается практической значимостью и результативностью данного следственного действия, проводимого в рамках неотложных следственных действий. Кроме того, допрос является следственным действием, которое в меньшей степени ограничивает права и свободы личности. Следует отметить также, что информация, получаемая в результате допросов, является основой для ряда следственных действий, отсрочка с производством которых может повлечь существенное увеличение сроков досудебного производства по уголовному делу.

Производство следственных действий вообще и неотложных следственных действий, в частности, является существенным вторжением в сферу прав и свобод гражданина. С этих позиций заслуживает особою внимания вопрос о производстве следственных действий, требующих судебного санкционирования на этапе производства неотложных следственных действий. Судебный контроль за законностью и соблюдением прав человека на предварительном следствии введен новым УПК РФ ддя случаев, когда государство в интересах установления истины по уголовным делам ограничивает конституционные права человека. Существует, однако, исключение. Часть 5 ст. ст. 65 УПК РФ предусматривает возможность производства в случаях, не терпящих отлагательства, указанных следственных действий без судебного санкционирования. В данном случае категории «неотложные следственные действия» и «следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства», являются тождественными, однако предоставление органу дознания возможности производства этих следственных действий во всех случаях (именно к такому выводу можно прийти в ходе анализа диспозиции ст. 157 УПК РФ), по нашему мнению, неверно. В ст. 157 УПК РФ необходимо прямо предусмотреть возможность производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска только в случаях и порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Механизм получения санкции суда на производство следственных действий требует определенного времени на получение согласия, возбуждение ходатайства, получение санкции. В этой связи говорить о неотложности следственных действий будет неверно, кроме того, в ходе данной процедуры у прокурора появляется возможность ознакомления с материалами уголовного дела с целью направления его по подследственности. Рассматривая подобную ситуацию, можно сделать вывод о том, что производство следственных действий, требующих судебного санкционирования, служит определению границ этапа производства неотложных следственных действий. Разумеется, все сказанное не относится к указанной категории следственных действий, проводимых в случаях, не терпящих отлагательства. В этой связи нам представляется необходимым изложить ч. 1 ст. 157 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия:

Допускается производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилите, личного обыска в случаях и порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также контроля и записи переговоров в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УПК РФ».

Существенное значение в рамках рассматриваемой темы имеет вопрос о классификации неотложных следственных действий. Так, Н. К. Кузьменко разделяет указанные следственные действия на личностные и безличностные. В основании этого деления, но мнению автора, лежат законные права иинтересы личности .

К личностным следственным действиям автор относит такие следственные действия, производством которых затрагиваются права и законные интересы участвующих в деле лиц. К таким можно отнести большинство проводимых неотложных следственных действий.

Соответственно к безличностным автор относит следственные действия, производством которых конституционные права и свободы личности не затрагиваются. В качестве примера таких следственных действий приводятся осмотр места происшествия, производство отдельных видов экспертиз и т. д.

Данная классификация заслуживает критики. Во-первых, она не отражает специфических черт института неотложных следственных действий и может рассматриваться в отношении любых следственных действий. Во- вторых, трудно представить себе следственное действие, которое не затрагивало бы абсолютно ничьих интересов.

Еще одним основанием классификации неотложных следственных действий является степень безотлагательности производства неотложных следственных действий, зависящая от ситуационной обстановки. В соответствии с этим основанием Н. К. Кузьменко выделяет два вида следственных действий: внезапно возникшие и предварительно обусловленные Кузьменко Н.К. Указ.раб. — С. 32..

К группе внезапно возникающих неотложных следственных действий, по мнению автора, относятся действия, необходимость и неотложность производства которых возникает из ситуационной обстановки, прогнозировать и предусмотреть которую заранее невозможно. Степень безотлагательности таких действий достаточно высока.

Предварительно обусловленные неотложные следственные действия характеризуются тем, что их производство обусловлено результатами ранее проведенных следственных действий. Соответственно производство предварительно обусловленных неотложных следственных действий носит более упорядоченный характер по отношению к внезапно возникшим неотложным следственным действиям.

В своей работе Н. К. Кузьменко выделяет еще одно основание классификации неотложных следственных действий. В зависимости от источников доказательственной информации автор подразделяет неотложные следственные действия на объективно обусловленные и субъективно обусловленные. К субъективно обусловленным автор относит следственные действия, неотложность производства которых определяется данными, исходящими от лиц. К объективно обусловленным — те следственные действия, неотложность производства которых вытекает из анализа каких- либо следов преступления. Подобная классификация не выделяет специфических черт неотложных следственных действий и применима к иным следственным действиям.

Одним из вопросов теории и практики неотложных следственных действий является вопрос об их системности. Впервые данная проблема была поднята Л. Е. Сигаловым. Он пишет: «…Что представляют собой неотложные следственные действия, являются ли они системой процессуальных действий, предназначенных для установления и закрепления следов и иных доказательств по делу, в случаях, не терпящих отлагательства, или это всего лишь перечень таковых?» Сигалов Л.Е. Теория и практика неотложных следственных действий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Свердловск, 1969. -С. 31. Автор приходит к выводу о том, что условно можно говорить о неотложных следственных действиях как о системе.

Вопрос о системности неотложных следственных действий может быть решен положительно только в отношении методики расследования, то есть детально разработанных на основе общих указаний закона.

Во всех остальных значениях, нельзя говорить о неотложных следственных действиях как о системе. Под неотложными следственными действиями, с позиций криминалистической методики расследования преступлений, понимается комплекс наиболее целесообразных для данной следственной ситуации действий, проводимых после возбуждения уголовного дела. С позиций уголовного процесса можно говорить только о круге следственных действий, которые могут бытьпроведены как неотложные .

3 Деятельность субъектов, уполномоченных на производство неотложных следственных действий

Производство неотложных следственных действий является важным элементом деятельности государственных органов и должностных лиц по раскрытию и расследованию преступлений. Специфика данной правовой категории состоит в том, что в производство указанных действий вовлекается особый круг органов, для которых производство предварительного следствия является исключением из правил об их подследственности, а для отдельных должностных лиц (капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, начальников геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ) является деятельностью, не связанной непосредственно с выполняемыми ими функциями.

Разграничение подследственности двух видов органов расследования, которые в уголовном процессе именуются органами дознания и органами предварительного следствия, оказывает решающее значение на организацию расследования в целом и свидетельствует о том, насколько оно отвечает требованиям полноты и объективности. Исходя из этого, оптимальное разграничение подследственности органов дознания и предварительного следствия имеет огромное значение для этапа производства неотложных следственных действий.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ разграничивает уголовные дела по признаку обязательности и необязательности производства предварительного следствия по ним. Из сравнения этих перечней видно, что большинство уголовных дел относится к категории, по которой производство предварительного следствия обязательно. Принято считать, что следователь (с профессиональной точки зрения) является более подготовленным, чем дознаватель. Именно по этой причине в его обязанности входит расследование более сложных преступлений, относящихся с точки зрения общественной опасности к категории тяжких и особо тяжких.

Квалификация всякому преступному деянию впервые дается при возбуждении уголовного дела, тем самым уже в этой стадии производства по уголовному делу определяется вид расследования, то есть необходимо ли по делу производство предварительного следствия или расследование может быть ограничено производством дознания. «Противоречивость положения заключается в том, что, с одной стороны, определение вида расследования требует точной квалификации преступления, а с другой перед стадией возбуждения уголовного дела задача установления такой квалификации не ставится и не может ставиться» Григорьев В.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе. — М., 2002. — С. 54.. Руководствуясь указанными соображениями, органы дознания после возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, не всегда ограничиваются производством только неотложных следственных действий, а продолжают расследование до более точного выяснения состава преступления. Основным критерием разграничения полномочий между органами дознания и органами предварительного следствия по производству неотложных следственных действий является не только категория, к которой относится совершенное преступление, а то, при каких обстоятельствах это преступление было обнаружено.

Рассматривая вопрос о характеристике и видах органов и лиц, участвующих в производстве неотложных следственных действий, можно выделить три основные группы указанных субъектов: 1) государственные органы и должностные лица (органы дознания и следствия); 2) участники уголовного процесса (подозреваемый, потерпевший и т. д.); 3) иные лица (понятые, специалисты и т. д.).

Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого указания о том, как должен поступить орган дознания, установив признаки состава преступления, которое подследственно следователю. Естественно, одним из вариантов является направление заявления или материалов проверки по подследственности, в следственное подразделение. Помимо этого, в соответствии со ст. 157 УПК РФ, орган дознания может возбудить уголовное дело, провести неотложные следственные действия и передать материалы дела прокурору для определения подследственности. Неотложные следственные действия являются мерой, на время заменяющей полноценное расследование, однако, чем обусловлена необходимость подобной замены, только ли административно-организационными аспектами?

Большинство высказанных по этому поводу мнений основаны на признании обоснованности производства неотложных следственных действий при наличии двух условий: «… Когда следователь не может по объективным причинам своевременно возбудить уголовное дело и когда существует необходимость в незамедлительном принятии процессуальных мер дляустановления и закрепления следов преступления» .

К разрешению указанного вопроса необходимо подходить с позиций разграничения компетенции различных органов дознания. Исследования, проводимые в рамках вопроса о разграничении компетенции субъектов,характеризуются тождественными результатами . Так, например, А. М. Донцов разделяет все органы дознания на три группы, в зависимости отихпроцессуальных полномочии. К первой группе, по мнению автора, относятся органы, для которых производство дознания является средством борьбы с преступлениями, совершенными в сфере их деятельности. К этой группе органов относятся милиция, органы федеральной пограничной службы,органыфедеральной службы безопасности, органы

государственного пожарного надзора, федеральные органы налоговой полиции и таможенные органы. Вторую группу составляют органы, для которых производство дознания непосредственно не связано с выполняемыми ими функциями и объясняется иными обстоятельствами. К этой группе следует отнести капитанов морских судов, начальников геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ. Третью группу составляют органы, которые наряду с делами о преступлениях, посягающих на подведомственную этим органам сферу управления, уполномочены проводить дознание и по делам, для которых этот признак не характерен. К этой группе можно отнести командиров воинских частей, соединений,начальниковвоенных учреждений, начальников исправительных учреждений и следственных изоляторов. В отношении этой группы органов закон строго устанавливает границы компетенции. Это объясняется тем, что в основную задачу данных органов и должностных лиц не входит производство неотложных следственных действий по уголовному делу. Уголовно-процессуальная деятельность их вытекает из должностного положения того или иного руководителя, из тех задач и функций, которые призваны выполнять соответствующие органы.

Неотложные следственные действия — это… Понятие, виды и производство

В уголовном процессе дознание является одной из форм расследования. Оно призвано содействовать отправлению правосудия и по своей сути является процессуальной деятельностью. Это значит, что все мероприятия и принимаемые решения должны соответствовать УПК.

Задача руководства правоохранительных органов состоит в такой организации работы подчиненных служащих, чтобы дела, расследуемые в рамках предварительного следствия, возбуждались преимущественно следователями. Вместе с тем от оперативности в деятельности уполномоченных подразделений зависят своевременное выявление и закрепление доказательств, установление и изобличение лиц, виновных в преступлениях, максимальное сокращение промежутка между совершением посягательства и вынесением приговора.

При установлении признаков преступления, по которому обязательно проведение предварительного следствия, в порядке, закрепленном 146 статьей УПК, возбуждается уголовное дело органом дознания. Производство неотложных следственных действий при этом является неотъемлемой частью работы сотрудников правоохранительных структур. Общие правила их проведения закреплены в ст. 157 УПК. Далее рассмотрим, какие неотложные следственные действия существуют и как они выполняются.

Определение

Понятие «следственное действие» используется в УПК порядка 40 раз. Но в нормах Кодекса это определение не раскрыто. Представляется, что законодатель рассматривает следственные действия в качестве разновидности процессуальной деятельности, направленной на собирание и проверку доказательств.

Дознанием признается выполнение оперативно-розыскных мероприятий «по горячим следам». Оно обусловлено необходимостью быстро пресечь преступление в момент совершения либо непосредственно после совершения. Дознание предполагает обычно задержание подозреваемых и выполнение прочих неотложных следственных действий. Эти мероприятия, выполненные оперативно, позволяют обнаружить, сохранить и закрепить доказательства. Их эффективность имеет особое практическое значение для работы правоохранительных органов.

Неотложные следственные действия – это мероприятия, которые выполняет орган дознания после возбуждения дела, предварительное следствие по которому является обязательным. Направлены они на выявление и фиксацию следов преступления, доказательств, закрепление, изъятие и исследование которых должно быть осуществлено незамедлительно.

Надо отметить, что, в отличие от ранее действовавшего УПК, современный Кодекс не устанавливает перечень неотложных следственных действий. Это означает, что в качестве них могут быть признаны любые оперативно-розыскные мероприятия, выполненные «по горячим следам».

Компетенция органов дознания

Производство неотложных следственных действий обуславливается функциями соответствующего органа и правилами персональной и предметной подследственности. В случаях, закрепленных пунктами 4, 5 второй части 157-й статьи УПК, учитывается и место совершения посягательства.

Производство неотложных следственных действий дознавателями ОВД допускается по всем делам, расследуемым следователями ОВД. Служащие органов по контролю оборота наркотических и психотропных веществ осуществляют оперативные мероприятия по преступлениям, подследственным им (статьи 229, 228.2 УК, например).

Проведение неотложных следственных действий Таможенными органами допускается по делам, предусмотренным частями 2-4 ст. 188, а также статьями 190, 193, 189 УК.

Командиры воинских соединений и частей, начальники военных гарнизонов и учреждений осуществляют оперативные мероприятия по преступлениям, совершенным военнослужащими, гражданами, находящимися на сборах, лицами из числа гражданского персонала ВС, иных войск, формирований в связи с выполнением ими их служебных обязанностей либо в расположении гарнизона, учреждения, части, соединения.

Руководители учреждений УИС вправе выполнять неотложные действия по посягательствам на установленный порядок несения службы, совершенных работниками этих учреждений, а также иными лицами, находившимися на их территории.

Особенности проведения неотложных действий

Они связаны со спецификой процессуальной деятельности органов дознания по преступлениям, предварительное расследование по которым обязательно и необязательно. В отличие от второго вида деятельности, при первой уполномоченные структуры вправе выполнять исключительно неотложные действия.

Как выше говорилось, в современном УПК перечень рассматриваемых мероприятий отсутствует. По мнению многих юристов, это решение законодателя представляется оправданным. Однако, как считают некоторые специалисты, нельзя признавать неотложными действиями, связанные с принятием юридически значимых решений по делу и совершение которых допускается только после привлечения гражданина в качестве обвиняемого.

Последовательность и срок неотложных следственных действий будет зависеть от характера и специфики посягательства. Они устанавливаются должностным лицом, ведущим расследование. В одном случае целесообразно провести сначала осмотр места предполагаемого преступления, в другом – допрос потерпевшего, например. Это положение применимо и к неотложным действиям, осуществляемым дознавателем.

Процессуальные основания

В некоторых случаях проведение оперативных мероприятий сопровождается реализацией принудительных мер. К примеру, это может быть ущемление в рамках закона имущественных, личных прав граждан и юрлиц. Безусловно, решение о применении таких мер должно быть обосновано и правомерно.

К примеру, если необходимо выполнить осмотр трупа, обыск, выемку, освидетельствование, то следователь обязан вынести соответствующее постановление. Для осмотра жилища вопреки воле проживающих в нем граждан, выемки или обыска (личного в том числе), кроме случаев, закрепленных 93-й статьей УПК, изъятия документов и предметов, содержащих сведения о вкладах, банковских счетах, наложения на корреспонденцию ареста, получения разрешения на ее осмотр и изъятие, контроль и запись телефонных разговоров необходимо судебное решение. При этом закон предусматривает и исключения.

По положениям 5-й части 165-й статьи Кодекса, осмотр, обыск, выемка в жилище, личный обыск, не терпящие отлагательств, могут быть произведены без получения судебного решения. Однако такие мероприятия уполномочен выполнять только следователь. Соответствующее правило вытекает из положений пункта 1 части 3 41-й статьи УПК. Согласно норме, дознаватель наделяется полномочиями самостоятельно выполнять следственные и другие процессуальные действия, принимать решения, кроме случаев, когда на это требуется санкция прокурора, разрешение руководителя органа дознания или судебное решение. Соответственно, мероприятия, предусмотренные в п. 4-9 ч. 2 ст. 29 Кодекса, неотложными считать нельзя.

Очная ставка

Это следственное действие в некоторых случаях считают неотложным. Однако это не совсем так. Очной ставкой называют допрос двух лиц в присутствии друг друга. Это следственное действие необходимо в том случае, если лица ранее дали противоречивые показания относительно одних и тех же обстоятельств дела. Очная ставка призвана устранить эти противоречия. Вопрос об их существенности решается лицом, осуществляющим расследование. При этом служащий принимает во внимание оценку имеющихся доказательств, сопоставляет их с показаниями граждан, между которыми будет проводиться очная ставка.

Существенными считаются противоречия в показаниях с разноречивыми сведениями, относящимися к обстоятельствам, составляющим предмет доказывания и важным для осуществления правильной оценки имеющихся материалов (к примеру, о взаимоотношениях между обвиняемым и потерпевшим). Нередко существенно противоречивыми считаются данные, полученные на допросах разных граждан, по поводу действий жертвы преступления, обвиняемого, свидетеля, подозреваемого до и после деяния.

Приведенные сведения об очной ставке не позволяют отнести ее к неотложным действиям.

Проверка показаний

Это следственное действие направлено на установление новых фактов, имеющих доказательственное значение для дела. Представляется, что проверка показаний не может использоваться для «закрепления» полученной информации посредством простого воспроизведения сведений, полученных ранее во время допроса.

Учитывая, что данное действие следует за взятием показаний, неотложным его назвать нельзя. Проверка информации должна быть всесторонней и тщательной.

Далеко не все мероприятия, проводимые дознавателем, несмотря на их доказательственное значение, охватываются понятием неотложных следственных действий. Законодательство значительно ограничивает полномочия должностного лица. Это, по мнению одних юристов, негативно отражается на ходе расследования. Вместе с тем, как полагают другие специалисты, разграничение процессуальных полномочий между следователем и дознавателем необходимо для обеспечения эффективной работы правоохранительных органов, своевременного установления обстоятельств преступления, выявления граждан, причастных к нему.

Многие эксперты считают, что для получения высоких показателей при осуществлении расследования необходимо откорректировать формулировку 157-й статьи, регламентирующей производство неотложных действий. По мнению этих авторов, норму следует изложить так:

«При выявлении признаков преступления, выполнение предварительного следствия по которому обязательно, органом дознания по правилам, закрепленным ст. 146 УПК, возбуждается дело и производятся неотложные действия. В качестве них допускаются следственные мероприятия, предусмотренные пунктами 4-9 и 11 2-й части 29-й статьи, ст. 181, 191-194 Кодекса».

Такая формулировка, как полагают специалисты, позволит реализовать полномочия, которыми наделены дознаватели, в полном объеме. Это, в свою очередь, несомненно положительно отразится на показателях эффективности борьбы с уголовными посягательствами.

При выполнении неотложных действий дознавателям надлежит руководствоваться процессуальным законодательством, а также иными нормативными актами, регламентирующими осуществление оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо помнить, что доказательственное значение будут иметь только те факты, которые выявлены в соответствии с действующими нормами. Если установленный порядок будет нарушен (к примеру, отсутствует санкция вышестоящего должностного лица), полученные материалы не могут быть приобщены к делу, даже если они прямо доказывают причастность лица к противоправному деянию.

Производство неотложных следственных действий

Производство неотложных следственных действий предусмотрено ст. 157 УПК. В соответствии с ч. 1 данной статьи при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146

УПК, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

Неотложные следственные действия — это действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5 УПК).

В уголовно-процессуальном законе не дается перечень неотложных следственных действий. Неотложность следственных действий, производимых органом дознания, определяется самим органом дознания в зависимости от вида преступления, его характера и сложившейся следственной ситуации. Такие следственные действия производятся, как правило, по «горячим» следам, в условиях, не терпящих отлагательства. Многолетней практикой расследования преступлений доказано, что неотложными следственными действиями являются: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей-очевидцев преступлений, предъявление для опознания подозреваемых. Путем производства этих следственных действий обеспечивается не только своевременное собирание доказательств, но и быстрое раскрытие преступления и успешное его расследование.

С точки зрения предварительного расследования, подразделяемого на первоначальный и последующий этапы, следственные действия приобретают характер неотложности на его начальном этапе. Поэтому очень важно для обеспечения полного, всестороннего и качественного расследования каждого преступления по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и по уголовным делам, по которым оно необязательно, чтобы соответственно орган дознания и дознаватель (следователь) правильно определяли производство необходимых неотложных следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 УПК неотложные следственные действия производят:

1) органы дознания, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК, — по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2—6

ч. 2 данной статьи, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 198—1994 УК;

  • 2) органы федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК;
  • 3) таможенные органы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 1731, 1732, 174, 1741, 189, 190, 193, 1931, ч. 3 и 4 ст. 194, ч. 2 ст. 2001, ст. 2002, 2261, 2291 УК, выявленных таможенными органами Российской Федерации;
  • 4) начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов — по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
  • 5) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы — по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;
  • 6) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст. 40 УПК.

Согласно ч. 3 ст. 157 УПК после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с п. 3 ст. 149 УПК. Следователь, приняв к своему производству уголовное дело, должен выяснить, какие неотложные следственные действия были произведены органом дознания и решить, есть ли необходимость в повторном производстве некоторых из них для дополнительного собирания доказательств.

После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативнорозыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах (ч. 4 ст. 157 УПК).

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *