Меры воспитательного воздействия

Природа мер воспитательного воздействия

По своему юридическому характеру данные меры трактуются неоднозначно. Обычно они выступают одной из форм реализации уголовной ответственности, помимо наказания, однако в некоторых странах (страны СНГ, кроме Казахстана, Литва) они выступают также альтернативой уголовной ответственности: законодательство этих государств допускает освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Такое освобождение допускается при совершении несовершеннолетним преступления небольшой тяжести (Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) или средней тяжести (Азербайджан, Армения, Грузия, Киргизия, Россия), если будет признано, что исправление несовершеннолетнего может произойти и без применения мер уголовной ответственности. В Албании, Алжире, Болгарии, Казахстане, Латвии, Монголии, Франции, Эстонии применение мер воспитательного характера допускается лишь в качестве альтернативы уголовному наказанию.

Законодательство ряда государств предусматривает применение этих мер вместо наказания для определённых возрастных категорий преступников. Так, только воспитательные меры могут быть применены к лицам в возрасте от 14 до 16 лет в Македонии, Федерации Боснии и Герцеговины, Хорватии; в возрасте от 14 до 18 лет в Испании; от 7 до 15 лет — в Египте, Кувейте, Ливане, Сирии; от 7 до 14 лет — в Таиланде. В последнем государстве суд может применить следующие меры к данной возрастной категории лиц: предупреждение и передача под надзор родителя или опекуна на срок не более 3 лет.

Законодательство Мали предусматривает применение данных мер в рамках процедуры посредничества при примирении несовершеннолетнего преступника и потерпевшего.

Принудительные меры воспитательного воздействия имеют сходство с условным осуждением, так как зачастую при злостном их неисполнении они подлежат отмене с применением к осуждённому реальных мер ответственности (страны СНГ).

Принудительные меры воспитательного воздействия в законодательстве стран мира

Институт принудительных мер воспитательного воздействия присутствует в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии, бывших республик Югославии, Албании, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Кирибати, Нидерландов, Румынии, Филиппин, Швеции, Эфиопии. В специальных законах о статусе несовершеннолетних данные меры регламентируется в Германии, Египте, Испании, Кении, Кувейте, Мали, Португалии, Франции, Швейцарии. И в специальном, и в уголовном законодательстве они предусмотрены в Болгарии, Сербии и Эстонии.

Данные меры в различных странах носят различные наименования: «принудительные меры воспитательного воздействия» (страны СНГ, Латвия, Монголия), «принудительные меры» (Узбекистан), «меры воспитательного воздействия) (Литва), «воспитательные меры» (страны бывшей Югославии), «меры воспитания, лечения или исправления» (Польша), «меры защиты, помощи, надзора и воспитания» (Франция), «меры защиты» (Япония) и др. Законодательство Судана рассматривает данную категорию мер наряду с иными «мерами по надзору и исправлению», которые могут применяться также к престарелым и страдающим психическими расстройствами. В некоторых странах данные меры рассматриваются в более общем институте мер безопасности (Молдова, Турция и др.). УК Грузии рассматривает данные меры наряду с наказанием в рамках формулировки «меры уголовного воздействия в отношении несовершеннолетних».

Виды мер воспитательного воздействия

Законодательством стран мира могут предусматриваться следующие меры воспитательного воздействия:

  • предупреждение или выговор (страны СНГ, бывшие республики Югославии, Германия, Египет, Испания, Кувейт, Литва, Португалия, Румыния, Судан, Таиланд, Чили, Эстония);
  • передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо соответствующего государственного органа (страны СНГ и Балтии, бывшие республики Югославии, Англия, Германия, Египет, Кувейт, Марокко, Монголия, Португалия, Сирия, Судан, Таиланд, Франция, Чили, Эстония);
  • наложение обязанности возместить ущерб, причинённый преступлением, или иным образом загладить причиненный вред (страны СНГ, Англия, Федерация Боснии и Герцеговины, Латвия, Литва, Мали, Монголия, Нидерланды, Швейцария);
  • наложение ограничений, связанных с проведением досуга, или установление иных требований к поведению несовершеннолетнего (страны СНГ, Англия, Египет, Испания, Македония, Марокко, Португалия, Швейцария); во Франции данная мера носит название «контролируемой свободы» (фр. la liberte surveillee);
  • передача в семью, подходящую для воспитания (Федерация Боснии и Герцеговины, Испания, Македония, Португалия, Швейцария);
  • помещение в режим помощи (Португалия, Швейцария);
  • общественные работы (Федерация Боснии и Герцеговины, Испания, Литва, Мали, Нидерланды, Эстония);
  • возложение обязанности извиниться перед потерпевшим (публично или в иной форме на усмотрение суда) (Белоруссия, Федерация Боснии и Герцеговины, Мали).
  • помещение в учебно-воспитательное учреждение (страны СНГ и Балтии, бывшие югославские республики, Албания, Англия, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Германия, Египет, Зимбабве, Испания, Кения, Кувейт, Марокко, Португалия, Румыния, Сирия, Судан, Франция, Чили, Швейцария, Швеция, Япония).

Часть данных мер имеет лишь формальные отличия от уголовных наказаний (например, общественные работы).

Помещение в учебно-воспитательное учреждение

Помещение в учебно-воспитательное учреждение рассматривается как наиболее суровая мера воспитательного воздействия. В различных странах существует множество видов подобных учреждений, отличающихся как названием, так и режимом содержания.

Законодательство Армении, Беларуси, Молдовы использует для именования данных учреждений термин «учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение», Болгарии — «воспитательное училище-интернат», России — «специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа». В Эстонии различаются помещение несовершеннолетних в воспитательный дом для молодёжи, школу-интернат и школу для учащихся, нуждающихся в особых условиях воспитания.

В Федерации Боснии и Герцеговины и Македонии проводится различие между воспитательными и воспитательно исправительными учреждениями (в Македонии последние называются «дом образования и исправления»): исправительные учреждения характеризуются более строгими требованиями режима. УК Черногории предусматривает помещение несовершеннолетних в воспитательные, воспитательно-исправительные учреждения, а также в учреждения для лечения и профессиональной подготовки. В Испании выделяются учреждения с закрытым, полуоткрытым и открытым режимом, а также лечебные учреждения.

Во Франции возможно направление несовершеннолетних в воспитательные учреждения, учреждения профессионального обучения, в медицинское или медико-педагогическое учреждение, а также в интернат для несовершеннолетних правонарушителей («учреждение надзираемого или исправительного воспитания»). Законодательство Марокко предусматривает помещение несовершеннолетних в воспитательное или образовательное государственное или частное учреждение, приспособленное для этого; в лечебное либо в лечебно-воспитательнос учреждение; в интернат для юных правонарушителей школьного возраста.

Содержание иных мер воспитательного воздействия

Конкретное содержание мер воспитательного воздействия раскрывается лишь в законодательстве некоторых стран (страны СНГ, бывшие республики Югославии, Литва и др.).

Так, УК РФ и других государств СНГ раскрывают содержание следующих мер:

  • предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений;
  • передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением;
  • ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа, а также иные требования на усмотрение суда.

Принудительные меры воспитательного воздействия в праве России

Российское законодательство не рассматривает принудительные меры воспитательного воздействия как разновидность наказания. Они представляют собой разновидность иных мер уголовно-правового характера, направленную на перевоспитание лица, совершившего преступление. Данные меры могут входить в содержание уголовной ответственности или не охватываться ею. УК РФ предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ):

  • предупреждение — разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений;
  • передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа — возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган (комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав) обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением;
  • возложение обязанности загладить причиненный вред (с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков);
  • ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа; требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа; иные меры по усмотрению суда;
  • помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Все эти меры, кроме последней, могут применяться как в порядке освобождения от уголовной ответственности, так и в порядке освобождения от уголовного наказания, и применяются при совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Помещение в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа допускается только в рамках освобождения от уголовного наказания, и применяется также при совершении тяжких преступлений, за исключением перечисленных в ч. 5 ст. 92.

При применении данных мер суд должен учитывать различные обстоятельства. В частности, решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним, а также согласны на передачу им несовершеннолетнего под надзор. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, лиц их заменяющих или специализированного государственного органа, а также ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается следующей продолжительностью:

  • от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести;
  • от 6 месяцев до 3 лет — при совершении преступления средней тяжести.

Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является наиболее строгой принудительной мерой воспитательного воздействия, сходной по своему содержанию с лишением свободы. В то же время, в отличие от наказания, применение данной меры не влечёт судимости. Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года.

Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может быть прекращено до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении. Срок пребывания в учреждении может также восстанавливаться судом в случае уклонения несовершеннолетнего от пребывания в нём, а также продляться судом, если будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. Однако общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать 3 лет.

Кроме того, продление срока пребывания в учебно-воспитательном учреждении допускается по ходатайству несовершеннолетнего при необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессионального обучения.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут отменяться в случае их систематического неисполнения. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия, которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка. В таком случае несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими.

Примечания

  1. 1 2 3 Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 415. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
  2. 1 2 3 Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 416. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
  3. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 418. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
  4. 1 2 3 4 Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 417. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

1. Наряду с общими видами (в связи с деятельным раскаянием — ст. 75 УК; в связи с примирением с потерпевшим — ст. 76 УК; в связи с истечением сроков давности — ст. 78 УК; в связи с актом амнистии — ст. 84 УК) закон содержит специальный вид освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Оно возможно при совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести.

Основанием для такого освобождения является прогнозируемая возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения его к уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия — это меры государственного принуждения, которые не являются наказанием и применяются к несовершеннолетним, совершившим преступление, в целях их исправления.

Несовершеннолетнему может быть назначена одна или одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи. Перечень принудительных мер воспитательного воздействия является исчерпывающим, вопрос о их применении решается только судом.

3. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является единственным условным видом освобождения от ответственности. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. При этом возобновление производства по делу допустимо, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Статья 90 УК РФ. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

См. все связанные документы >>>

1. От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным. При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста. Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК). Указанные основания не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего 18-летнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним (см. коммент. к ст. 94). К лицам, не достигшим 18-летнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

2. Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности и наказания в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим 18 лет. Согласно ч. 1 комментируемой статьи освобождение подростка от уголовной ответственности возможно при наличии двух обстоятельств:

1) деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести;

2) исправление несовершеннолетнего возможно мерами воспитательного воздействия.

3. Освобождение от уголовной ответственности возможно на любой стадии судопроизводства. Согласно ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Соответствующее постановление вместе с уголовным делом руководитель следственного органа или прокурор направляет в суд.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

4. Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18 лет, от уголовной ответственности связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Под ними следует понимать установленные законом меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в целях их исправления педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными они являются потому, что назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли виновного или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступление, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственной власти. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всего путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности.

Таким образом, данные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения — принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут судимости, не делятся на основные и дополнительные виды.

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент их назначения. Достижение лицом совершеннолетия исключает их применение.

5. Комментируемая статья предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

6. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько видов мер из числа указанных в комментируемой статье.

7. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних (п. п. «б» и «г» ч. 2 ст. 90) предусматривается продолжительностью от одного месяца до двух лет — при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 90).

8. В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим 18-летнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90).

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия является условной мерой.

9. Федеральный закон от 21.05.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» обязывает органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводить индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, осужденными за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (п. 13 ч. 1 ст. 5). В указанную систему входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и ее субъектов; органы управления социальной защиты населения и учреждения социального обслуживания; специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в реабилитации; органы управления образованием; органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости, органы внутренних дел.

Виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемые согласно ст.90 УК РФ

Статья 90 УК РФ закрепляет следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ):

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Новый УК, во-первых, существенно ограничивает перечень принудительных мер, а во-вторых, закрепляет ранее неизвестные виды.

Не все меры, перечисленные в данной статье, соответствуют, на наш взгляд, названию «принудительные меры воспитательного воздействия». Некоторые из них, как было отмечено нами ранее, имеют сугубо воспитательную нагрузку, целью других является специально-профилактическое воздействие.

По мнению большинства авторов, перечень видов принудительных мер является закрытым. Это вытекает из смысла ст.90 УК РФ, из отсутствия формулировки «а также иные меры.». Однако суд, назначая меру воспитательного воз действия указанную в законе, вправе самостоятельно определить ее конкретно содержание, о чем прямо говорится в ч.4 ст.91 УК РФ. Иными словами, суду предоставлено право по своему усмотрению определить конкретные требования, которые могут быть предъявлены к несовершеннолетнему. Вместе с тем, такая мера как «возложение обязанности загладить причиненный вред» — это тоже определенное требование. Это позволяет нам сделать вывод о том, что перечень ПМВВ можно лишь условно назвать закрытым. Фактически он открыт.

Анализ ст.41 УИК РФ и ст.73 УК РФ позволяет сделать вывод, что перечень требований (обязанностей), которые могут быть предъявлены к условно осужденному, является также открытым. Таким образом, формально, к условно осужденному подростку, могут быть предъявлены требования, возложены обязанности, предусмотренные ч.4 ст.91 УК РФ, а к несовершеннолетнему, к которому применены ПМВВ, соответственно предусмотренные ст.73 УК РФ.

Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст.91 УК РФ.

Предупреждение согласно ч.1 этой статьи «состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом». Предупреждение связывается исключительно с моральным воздействием на несовершеннолетнего и играет известную воспитательную и правовую роль. Во-первых, несовершеннолетнему разъясняется, что данная мера и ее применение является своеобразной альтернативой уголовной ответственности, а во-вторых, как это вытекает из смысла ч.4. ст.90 УК, разъяснению подлежат не только последствия совершения подростком нового преступления, а так же последствия неисполнения (нарушения) примененных к нему воспитательных мер, которые могут быть отменены с наступлением уголовной ответственности и осуждением.

Предупреждение всегда должно включать порицание действий несовершеннолетнего как в связи с совершением конкретного преступления, так и в связи с его аморальным проведением вообще. Совершение лицом нового преступления после применения данной, а также других мер, в ряде случаев может свидетельствовать об устойчивой асоциальной направленности и ценностной дезориентации подростка.

Изучение практики применения ПМВВ показало, что данная мера (предупреждение) была назначена в 18% случаев. При этом в резолютивной части определения (постановления) суда, содержащей вывод о возможности назначения именно этой меры, указывалось либо «предупредить» без указания о чем, либо «предупредить о недопустимости такого поведения впредь». Во все случаях «предупреждение» назначалось на ряду с другими ПМВВ (передача под надзор родителей, ограничение досуга).

В соответствии с.2 ст.91 УК «передача под надзор состоит в возложении на родителей или их заменяющих лиц, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию несовершеннолетнего и контролю за его поведением».

Приведенная формулировка, на первый взгляд, позволяет сделать вывод, что «передача под надзор» как мера текстуально, фразеологически должна применяться к родителям.

Следует подчеркнуть, что в отношении родителей и лиц, их заменяющих, указанная обязанность вытекает как из конституционных норм, так и норм, регулирующих брачно-семейные отношения. Являясь своеобразным предупреждением для нерадивых родителей, и с целью побуждения их к активности в области воспитательной деятельности, данная мера как бы конкретизирует способы выполнения ими своих обязанностей (например, контроль за организацией досуга и свободным временем подростка). Учитывая, что закон не требует согласия родителей и лиц, их заменяющих, на применение данной меры, то в случае, когда выполнение ими должным образом данных обязанностей из обстоятельств дела представляется не возможным или они вовсе отказываются от исполнения таковых, Пункт 20 Постановления № 16 Пленума Верховного суда СССР от 3.12.76г. «О практике применения судами законодательства по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» : Сборник постановлений Пленумов верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1997. — С. 130. следует предпочесть передачу под надзор не указанным лицам, а специализированному государственному органу.

Кроме того, возможность применения этого вида принудительных мер воспитательного воздействия ограничена Семейным кодексом РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.61 СК РФ «родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия». Не может быть применена данная принудительная мера и к лицам в возрасте 18-20 лет, на которых было распространено положение главы 14 в соответствие со ст.96 УК РФ.

Может быть и иной подход, предполагающий, что в данном случае речь идет не о правах и обязанностях родителей в рамках семейного права, а именно в рамках реализации ПМВВ с учетом того, что семья — это важнейший институт социализации личности, и его позитивное влияние велико в любом возрасте.

Законодатель при регламентации рассматриваемого института не раскрывает понятие «специализированный государственный орган», что следует отнести к числу недостатков. Это не единственный недостаток данного института, о чем справедливо отмечается в специальной литературе. Подробнее см.: Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. — 1999. — №9. — С. 13-14; Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. — 2000. — №1. — С.59-60.

В настоящее время специализированным государственным органом, на который могут быть возложены предусмотренные данной мерой обязанности, являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации соответствующего органа местного самоуправления (далее — КДН). Наряду с органами социальной защиты населения, органами управления образованием, органами опеки и попечительства, органами по делам молодежи, органами службы занятости и органами внутренних дел, КДН являются важнейшим элементом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Основные направления деятельности и компетенция КДН закреплены в Федеральном Законе от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Собрание законодательства РФ. — 28.06.1999. — №26. — Ст. 3177.. Однако, учитывая тот факт, что практически каждый орган имеет специфические функции и задачи, то к числу «специализированных органов» могут быть отнесены и иные органы, перечисленные в названном выше Законе, например подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. В связи с этим целесообразным представляется законодательное закрепление перечня «специализированных государственных органов».

Данные определений районных судов о применении ПМВВ показало, что практически в 100% случаев несовершеннолетний передавался именно под надзор родителей. При этом из них в 36% случае суд «возлагал обязанность по надзору» конкретно на мать подростка, а в 64% — «на родителей». Лишь по одному уголовному делу №97/2178 несовершеннолетний был передан под надзор специализированного государственного органа — ОПГШН (отделение по профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних). Архив Советского районного суда г.Красноярска. Дело №°1-527/98 по обвинению Калугиной О.В., Фуфаевой О.А., Дидекиной О.Н.

Срок передачи под надзор колебался от 6 месяцев до двух лет, при чем суд ни в одном из случаев не аргументировал его продолжительность.

Кроме того, в 45,5% случаев суд вообще не указал срок, на который он назначил эту меру. Лишь в одном случае суд назначил эту меру на срок — до достижения подростком совершеннолетия. Архив Ленинского районного суда г.Красноярска. Дело №1-830/97 по обвинению Валиулина Д.Р.

Однако наибольший интерес вызывает тот факт, что в 45,5% случаев суд передавал под надзор родителей подростка на срок, выходящий за пределы несовершеннолетия.

Возложение обязанности загладить причиненный вред (ч.3 ст.91 УК). В соответствии со ст.53 УПК потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Каждому из этих видов вреда может соответствовать определенный способ заглаживания. В месте с тем следует различать виды (способы) возмещения вреда, т.е. формы в которых производится восстановление нарушенных преступлением прав в рамках уголовного судопроизводства Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. — Томск: ТГУ, 2009. — С 78-80. и обязанность загладить причиненный вред как ПМВВ. Если характер возмещения вреда должен определить сам потерпевший, то рассматриваемая ПМВВ должна быть применена судом именно с учетом воспитательного воздействия данной меры на несовершеннолетнего. В соответствии с гражданским законодательством моральный вред подлежит возмещению в имущественном (денежном) выражении. В тоже время с учетом согласия потерпевшего в ряде случаев способом заглаживания вреда может быть возложение на несовершеннолетнего обязанности принести публичное извинение. Вопрос о целесообразности и эффективности применения указанной в ч.3 ст.91 меры к несовершеннолетнему может быть поставлен только тогда, когда он собственными силами и средствами способен исполнить указанную обязанность.

В связи с этим при ее назначении закон требует учета имущественного положения и наличия у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков. Под имущественным положением понимается наличие у лица собственного имущества и источника доходов. У подростков в возрасте от 14 до 15 лет такового формально быть не может, так как они не являются субъектами соответствующих общественных (в частности, трудовых) отношений. Следовательно, к ним данная мера применена быть не может. Закон не раскрывает понятия «наличия соответствующих трудовых навыков». Однако, анализируя ч.2 ст.20 УК, можно сделать вывод, что речь в данной норме не идет о наличии соответствующих способностей у 14-16 летнего подростка восстановить поврежденное имущество или транспортное средство (ч.2 ст.167, ст.214 УК РФ), а также пути сообщения (ст.267 УК РФ). Хотя возможно представить ситуацию, когда несовершеннолетний в состоянии самостоятельно восстановить поврежденное в результате хулиганских действий имущество (например, вставить в разбитое окно стекло, починить сломанный забор). В единственном случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ несовершеннолетний был застигнут на месте совершения преступления, и похищенное было изъято. Архив Ленинского районного суда г.Томска. Дело № 1-1179/97 Брусьянина B.C. Установить же имущественное положение, а также наличие или отсутствие у них трудовых навыков у несовершеннолетних, которым были назначены ПМВВ, из материалов уголовных дел не представилось возможным. Вместе с тем двое несовершеннолетних являлись на момент рассмотрения дел учащими СПТУ, а значит, должны были получать стипендию; один несовершеннолетний работал, но сведений о его заработной плате нет.

Ограничение досуга и установление особых требований к несовершеннолетнему. В соответствии с ч.4 ст.91 УК РФ данный вид принудительных мер может предусматривать запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничением пребывания несовершеннолетнего вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. По делу Котова С., который был признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору с другими лицами. Суд в обосновании наказания в виде лишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания Котова, мать больна, инвалид II группы, имеет кроме Котова ещё 2 малолетних детей, воспитанию Котова, внимания не уделяет, отец отбывает наказание в виде лишения свободы; Котов попал под влияние взрослых, ранее отбывавших наказание, с которыми совершил преступление и, оставаясь на свободе, может опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная инстанция, указав народному суду частным определением на неправильную оценку смягчающего ответственность обстоятельства, применил к Котову вместо наказания принудительную меру воспитательного характера, поместив его в специальное профессионально-техническое училищеБюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №6. С. 8.

УК РФ предусматривает возможность применения и иных ограничений, необходимых для исправления несовершеннолетнего. Данные требования должны быть целесообразными и не превращаться в завуалированное наказание, не ущемлять законные права и свободы несовершеннолетнего (хотя формулировка ч.4 ст.91 фактически закрепляет возможность ее расширительного толкования), не затруднять возможность его нормальной ресоциализации, и тем более не могут иметь целью унижение достоинства несовершеннолетнего. Поэтому сущность данной меры видится, прежде всего, в том, чтобы оградить несовершеннолетнего от негативного влияния микросреды, направить его в русло нормального, законопослушного поведения, содействовать его благополучию.

Вместе с тем вызывает сомнение обоснованность включения в перечень запрета управление механическим транспортным средством. На наш взгляд, это требование есть завуалированное наказание, существенное ограничение прав несовершеннолетнего и несоответствующее правовой природе ПМВВ. К такому выводу нас приводит анализ ст.44 УК РФ, раскрывающей содержание такого вида наказания, как запрет заниматься определенной деятельность или занимать определенную должность. Поэтому считаем, что данное положение должно быть исключено из ст.91 УК РФ.

Анализ практики назначения судом рассматриваемой принудительной меры показал, что в ее рамках были предъявлены несовершеннолетнему следующие требования:

Таблица № 1 Требования, предъявленные судом к поведению несовершеннолетнего

Всего от общего числа назначенных ПМВВ (%)

Запрет посещения определенных мест

Использования определенных форм досуга, В том числе, связанных с управлением механическим т/с

Ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток

Ограничение выезда в другие местности без разрешения специализированного госоргана

Возвратиться в образовательное учреждение

Трудоустроиться с помощью специализированного госоргана

Иные требования

Данные применения названной меры на практике позволяют сделать вывод о том, что практическими работниками данный вид ПМВВ воспринимается как сугубо профилактический, направленный на исключение возможности совершения нового преступления самим несовершеннолетним. В то же время, время, в которое подростку предписано пребывать вне дома, в большинстве случае не корреспондирует времени совершения преступления. Мотивировка назначения данной ПМВВ отсутствует. Фактически не используются возможности предъявить иные требования, возложить иные обязанности на несовершеннолетнего, не указанные в ч.4 ст.91 УК РФ. Это свидетельствует об ограничительном толковании и применении данной меры.

Не используются возможности, в отличие от условного осуждения, предпринять меры, направленные на содействие благополучие несовершеннолетнего, устранение причин правонарушения, оказать содействие несовершеннолетнему в его устройстве (бытовом, трудовом, учебном, психологическом и т.п.).

Согласно результатам проведенного исследования, структура назначенных судом видов ПМВВ несовершеннолетним по г. Красноярску выглядит следующим образом (Диаграмма № 1).

Диаграмма №1

Структура видов ПМВВ, назначенных судами г. Красноярска в 2007-2010 гг.

Рассмотрев содержательную характеристику отдельных видов ПМВВ, представляется необходимым дать их классификацию. Классификация имеет важное как практическое, так и теоретическое значение. В частности, классификация способствует уяснению сущности и целей ПМВВ, имеет тесную связь с прогнозированием и оценкой эффективности конкретной меры. С учетом классификации ПМВВ в сочетании с классификацией несовершеннолетних правонарушителей и анализом детерминант конкретного преступного поведения, может быть выбрана наиболее адекватная мера воздействия. Иными словами, классификация ПМВВ может быть положена в основу теоретической модели применения этих мер на практике.

Во многом по изложенным выше соображениям вопросу классификации ПМВВ в специальной литературе всегда уделялось известное внимание.

В зависимости от специфики воспитательного воздействия меры, которые были предусмотрены ст.63 УК РСФСР 1960г. и Положением о КДН, Н.К. Семернева предлагала разделить на 4 группы:

1) меры, связанные с осуждением, порицанием правонарушителя и правонарушения, исходящим от суда или КДН (объявление выговора, строго выговора, предостережение, возложение обязанности принести извинение);

2) меры, понуждающие виновного к деятельному заглаживанию своей вины (возложение на несовершеннолетнего, достигшего 15-летнего возраста обязанности возместить причиненный ущерб или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный ущерб, не превышающий 20 руб.; штраф);

3) меры, заключающиеся в интенсивном и продолжительном воспитательном воздействии и контроле за поведением подростка со стороны суда или КДН (передача под надзор родителям или лицам их заменяющим, общественным воспитателям; передача под наблюдение коллективу трудящихся, общественной организации с их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе; передача на поруки коллективу трудящихся, общественной организации по их ходатайствам);

4) меры, состоящие в использовании специального режима специальных воспитательных учреждений (помещение в специальное лечебно-воспитательное или воспитательное учреждение) Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера : Дис. … канд. юрид. наук. — Свердловск, 1969. — С. 120..

Подобную классификацию мер (в зависимости от специфики воспитательного воздействия), предусмотренных ст.63 УК, с несущественными изменениями дали десять лет спустя авторы учебника «Советское уголовное право». Уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера. — М.:Юрист,2001. — С. 399.

Так Н.К. Семернева, делала заключение о возможности их применения к конкретным категориям несовершеннолетних правонарушителей. В зависимости от вида 1-я группа мер (относимая также к числу одномоментных мер, т.к. их действие совпадает с моментом назначения) может быть применена к подростку, совершившему преступление против личности, чести и достоинства граждан.

Вторая группа мер должна применяться, когда для достижения целей ПМВВ необходимы совместные усилия родителей или лиц их заменяющих, комиссии, необходим более продолжительный контроль за времяпрепровождением подростка, его работой и учебой (для назначения этих мер необходимо наличие ряда условий — фактическая возможность контроля со стороны указанных лиц, желание, наличие соответствующих морально-нравственных качеств).

Третья группа мер предполагает изъятие из среды, которая оказывала негативное влияние на подростка и выбор ее предопределяется неспособностью соответствующих социальных институтов оказать должное воздействие на подростка. При этом игнорирование подростком этих институтов, его запущенность должны играть основную роль в выборе этих мер.

Проанализированные три группы выделены Н.К. Семерневой по признакам общественной опасности деяния и характеристике личности, а также способу воздействия на несовершеннолетних. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера. — М.:Юрист,2001. — С. 161. По мнению Н.К. Семерневой, различие мер, содержащихся в УК 1960 г. и Положении о КДН только одно — в органе их применяющем. Там же. — С. 164. Хотя штраф и предупреждение — это принудительные меры воспитательного характера неизвестные УК 1960г. и вошедшие только в Положение о КДН 1967 г., представляется возможным параллельное рассмотрение мер как содержавшихся в УК, так и в Положении о КДН.

Другие исследователи, например, B. C. Пронина предлагала деление принудительных воспитательных мер на 3, различные по своей юридической природе, группы: а) гражданско-правовые; б) административные; в) меры морального воздействия. Пронина B.C. Комментарий к Положению о КДН. -М.:Вега,2007- С.81.

В зависимости от характера принудительные меры, предусмотренные ст.63 УК РСФСР 1960 г. С.Г. Келина предлагала разделять на меры чисто морального порядка, б) материального порядка, в) меры, связанные с назначением особого контроля над поведением несовершеннолетнего, г) меры, предусматривающие изоляцию несовершеннолетнего преступника. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М:МГУ, 1974. — С. 138.

Не вдаваясь в характеристику критериев приведенных классификаций, отметим, что в целом они также представляются не бесспорными.

С принятием УК РФ 1996 г. исследователями также предпринимались попытки классифицировать ПМВВ. Так, И.А. Кобзарь меры, заменяющие уголовное наказание несовершеннолетним, предлагает условно разделить на следующие группы: разовые меры морально-воспитательного воздействия; меры имущественного и трудового воздействия; меры, связанные с длящимся контролем за поведением подростка в сочетании с предъявляемыми к нему требованиями, направленными на исключение криминально-опасных ситуаций; и наконец меры, связанные с ограничением свободы путем помещения в специальные учреждения. Кобзарь И.А. Указ. соч. — С. 189-190. По мнению В.В. Сверчков эти меры как принудительные учебно-воспитательные меры. При этом деление данных мер на виды автор осуществляет в зависимости от того, освобождается ли несовершеннолетний от уголовной ответственности или наказания. При освобождении от уголовной ответственности к подростку могут быть применены следующие воспитательные меры: передача под надзор родителей; передача под наблюдение специализированного государственного органа; ограничение досуга. При освобождении от наказания несовершеннолетний может быть подвергнут исправительно-воспитательным мерам с помещением его в специальное учебно- (лечебно) воспитательное учреждение. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения) : Дис. … канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1997. — С. 170-181, 296. Отмеченная классификация не отражает ни содержательной, на какой-либо иной характеристики ПМВВ.

ПМВВ могут быть классифицированы по различным основаниям, которые могут отражать те или иные свойства, присущие ПМВВ:

1) по объекту воздействия (меры воздействия на личность, например предупреждение и меры воздействия на среду — передача под надзор специализированного органа, если эта обязанность не предполагает обязанностей несовершеннолетнего);

2) по содержанию — меры воздействия и меры содействия (например, предупреждение и помощь в трудоустройстве);

3) по субъекту осуществления (по субъекту профилактики) — специализированные государственный орган, спецучреждение, родители или лица их заменяющие, иные лица заслуживающие доверия;

4) по степени (мере) принудительности (с большей или меньшей степенью принудительности);

5) по сущности — меры воспитания (педагогические, например предупреждение) и меры безопасности (например, ограничение досуга);

6) по длительности (разовые — предупреждение и длительные — установление определенных требований к поведению);

7) в зависимости от режима исполнения — меры, осуществляемые в открытой или закрытой среде (ограничение досуга и помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение);

8) по характеру субъективного восприятия — меры «позорящие» и «непозорящие»;

9) по способу закрепления — меры, прямо указанные в законе, и меры, вытекающие из него;

10) в зависимости от содержания в мерах определенных ограничений и лишений — содержащие определенные ограничения, лишения или нет (ограничение права управлять механическим транспортным средством и предупреждение).

Закон не предусматривает деления принудительных мер воспитательного воздействия как на основные и дополнительные, так и на более или менее строгие, как это можно проследить на примере наказания. Вместе с тем иной подход представляет определенный интерес хотя бы по следующим основаниям. Так, дополнительное наказание призвано увеличить объем государственного принуждения. В то время как «дополнительная» принудительная мера, не являясь наказанием, не может усиливать карательную нагрузку, а лишь, например, в сочетании с «основной» мерой может обеспечить должное воспитательное или оказать специально специально-профилактическое воздействие. Такая позиция согласуется с положением УК РФ о возможности назначить сразу несколько ПМВВ.

На практике назначение сразу нескольких мер носит достаточно редкий характер. Так, лишь в одном из 11 уголовных дел судьи Ленинского районного суда г. Красноярска одновременно назначили передачу под надзор родителей и запрет появляться на улицах города позднее 23 часов.

Закрепление системы ПМВВ, в частности от менее к более строгой позволит (что в принципе и позволял делать п.18 Положение о КДН) решать вопрос о возможности применения к подростку более строгой принудительной меры, либо дополнительной в целях корректировки воспитательно-профилактического воздействия. Иными словами, такой подход позволит более дифференцированно и индивидуально подойти к процессу реализации ПМВВ.

Методы педагогического воздействия на учащихся.

Методы педагогического воздействия на обучающихся.

Н.Ф.Неронова

зам.директора по УВР;

И.В.Якинина

зав.отделом ОМР

Меры педагогического воздействия должны иметь своей главной целью интересы конкретного ребенка: формирование у него положительных качеств, привычек, пресечение вредного поведения и т. п. А потому сначала следует оценить именно интересы данного ребенка, его личности, это будет исходной точкой для определения того, насколько верно поступил педагог с юридической точки зрения. Ведь право охраняет в первую очередь интересы личности. Виды и пределы воспитательных мер зависят во многом от того, какова цель и причина их применения.

Основным требованием является то, что педагог ни при каких обстоятельствах не должен оскорблять и унижать ребенка. Об ответственности за оскорбление, клевету, унижение чести и достоинства, применение психического и физического насилия к ребенку, оскорбляющего и унижающего его. Действия педагога, оскорбляющие или унижающие достоинство ребенка с целью добиться его послушания, явно противоправны, противозаконны и недопустимы с точки зрения современной морали. Педагогу следует исходить из того, что уважительное отношение к ребенку должно быть таким же, как и уважительное отношение к взрослому. Иногда встречается точка зрения, что то, о чем не скажешь взрослому человеку, сказать ребенку вполне допустимо. Например, встречаются педагоги, которые считали, что назвать взрослого человека дураком или идиотом оскорбительно, а вот если ребенок не понимает материала после многократных объяснений и при этом плохо себя ведет, то высказать ему свое недовольство в таких терминах вполне нормально. Или, например, комментировать внешний вид взрослого человека неприлично, а вот сказать ребенку, что он “вырядился”, да еще использовать какое-нибудь колоритное сравнение, вполне допустимо. Объясняется это тем, что ребенку все это говорится из лучших побуждений, в воспитательных целях. На деле для ребенка подобные высказывания столь же оскорбительны, как и для взрослого. Честь и достоинство личности ребенка охраняются законом в той же мере, что и честь и достоинство совершеннолетнего человека, и родитель (иной законный представитель) оскорбленного ребенка может обратиться в суд с требованием о денежном возмещении вреда, причиненного своему подопечному.

К сожалению, встречаются случаи, когда педагоги унижают обучающихся, чье поведение кажется им неправильным с моральной точки зрения, относятся к ним пренебрежительно, игнорируют. Педагог не должен применять методов воспитания, связанных с психическим насилием над ребенком (крик, запугивание и т. п.). Однако и у этого правила могут быть исключения. Исключением является ситуация, когда педагог вынужден накричать на ребенка в его же интересах – если ребенок ведет себя опасно (т. е. может причинить вред своему здоровью или здоровью других, а также вред имуществу). Если ребенок не реагирует на замечание, сделанное в корректной форме, и при этом поведение его надо срочно пресечь, вполне допустимо и повышение голоса, и жесткие слова. Допустимым подобное поведение становится, поскольку оно совершается в условиях крайней необходимости: педагог обязан предотвратить вред, однако без крика у него сделать это не получается, другими законными средствами он воспользоваться не может. Критерием правомерности становится соотношение допущенного и предотвращенного вреда: вред, наносимый криком психике ребенка, должен быть несущественным по сравнению с тем вредом, который предотвратили посредством крика (например, тяжкий вред здоровью ребенка). Поэтому следует помнить, что предотвращать подобным образом надо действительно опасные ситуации (например, ребенок высунулся из окна, или машет в толпе ребят ножницами, или этими же ножницами собирается перерезать провод). Если же речь идет о несущественных угрозах (ребенок забыл дома учебник, или пришел на урок в запрещенной Уставом одежде, или играл на занятии в игру и т. п.), то кричать и запугивать ребенка вне всяких сомнений противозаконно.

Следует также помнить о том, что ребенок – это отдельная личность со своим, пусть и не полностью сформировавшимся мировоззрением, правом на собственные решения, мнения. Поэтому, выбирая методы воспитания ребенка, не следует забывать о его праве на свободу мнения, на честь и достоинство личности, на выбор своей мировоззренческой позиции. Конституция гарантирует эти права, право на свободу мысли и слова (в определенных рамках, конечно) каждому, а не только совершеннолетнему гражданину. Никто, в т. ч. и ребенок, не может принуждаться к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Нельзя навязывать ребенку те нормы поведения, которые не являются общепризнанными в обществе. Педагог должен донести до ребенка информацию о том, каковы правовые требования к поведению человека, каковы общепринятые нормы морали, этикета. Если же тот или иной вопрос не имеет общепринятого решения, то педагог может высказать и обосновать свою точку зрения, однако не должен оказывать давления на ребенка, убеждать его, что тот не прав, навязывать свою позицию.

Например, сейчас достаточно часто стали возникать конфликты, связанные с вопросами веры. Они касаются и содержания образования: такие предметы, как история, биология и т. п., дают на многие вопросы иные ответы, чем религиозное вероучение. В данном случае педагог, конечно, руководствуется утвержденными государством и образовательным учреждением программами и потому должен преподавать дисциплины именно так, а не иначе, т. е. по сути он прав. Однако и в таких ситуациях не стоит прямо заявлять ребенку, что тот вместе с родителями и иными верующими ничего не понимают или недостаточно образованны, чтобы судить о рассматриваемых вопросах (в конце концов, спор между атеистами и верующими окончательного научного разрешения не получил). Если ребенка оскорбляет предлагаемая трактовка истории происхождения человека и т. п., скорее стоит объяснить ему, что бывают разные позиции, что государство и школа у нас светские организации, и потому предметная программа изложена именно таким образом, чем оскорблять его религиозные чувства. В ответ на иные действия в наше время уже вполне вероятен серьезный судебный иск.

Ребенок, как любая самостоятельная личность, имеет право на невмешательство в его частную жизнь. Например, Конституция РФ предусматривает тайну переписки, телефонных и иных переговоров. Поэтому читать переписку детей (даже если они перебрасываются записками на занятии) незаконно. Незаконно также препятствовать разговору ребенка по телефону без посторонних, даже если у педагога есть подозрения, что на самом деле не так уж это и необходимо. Конституция же гарантирует каждому, в т. ч. и ребенку, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В случае с несовершеннолетним согласие могут дать его родители или иные законные представители или же с их ведома сам ребенок.

Кроме того, определенные виды информации о детях объявлены конфиденциальной информацией (т. е. такой, которую нельзя распространять свободно) федеральным законодательством.

В частности, запрещается свободно распространять персональные данные о детях. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в т. ч. время и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Если иное не предусмотрено федеральным законом, родители ребенка (сам ребенок) не обязаны предоставлять педагогу подобную информацию. Однако родители, например, могут решить, что лучше проинформировать учителя о разводе или денежных трудностях, проблемах со здоровьем и т. п., дабы ребенок чувствовал себя более комфортно, а педагог лучше понимал его. В целом, педагог достаточно часто владеет информацией об определенных заболеваниях ребенка, его семейном положении, о содержании разговоров ребенка, иными сведениями о личности ребенка.Если педагогу была предоставлена такая информация, это не значит, что он может передавать ее каким бы то ни было другим лицам. Например, если педагог знает о разводе родителей ребенка и отчитывает его за плохое поведение в присутствии других лиц (допустим, директора – для усиления воспитательного воздействия), противоправно говорить о том, что в такой момент (развода) нельзя расстраивать маму вызовами к директору, т. к. информация о разводе станет известна директору. Если родители сообщили педагогу о проблеме в школе, о которой рассказал им ребенок, нельзя передавать слова ребенка другим педагогам с целью быстрее решить проблему, если они или ребенок против.

Существует и медицинская тайна. Предоставлять информацию о своем здоровье ребенок также обязан лишь в определенных пределах (например, согласно установленным требованиям о проверке на момент поступления в школу и т. п.). Если ребенок отпрашивается к врачу, он не обязан описывать педагогу свои симптомы (возможно, у ребенка такое заболевание, о котором ему стыдно сообщать другим лицам). Медицинская тайна подразумевает, что о состоянии здоровья ребенка должно быть известно только его законным представителям (а это не педагог, за исключением случаев, например, загородной поездки, когда ученик лишен возможности контакта с родителями). Потому расспросить ребенка о том, что его беспокоит, чем он болел и т. п., конечно, можно, однако настаивать на том, чтобы ребенок описал свое заболевание, нельзя. В принципе, для педагогу должно быть достаточно информации о том, что ребенок плохо себя чувствует, справки о том, что ребенок болел. Нельзя ограничивать ребенка в правах, если он отказывается рассказать о своем здоровье (например, не отпустить в туалет до предъявления справки, к медсестре до точного описания всех симптомов и т. п.).

Следует также помнить о праве ребенка на образование. Очень часто встречаются случаи, когда ребенка удаляют с урока без веских причин. Это не только небезопасно (чаще всего надзор за ребенком в это время не обеспечивается), но и нарушает право ребенка получить образование в соответствии с программой и в избранной форме обучения, т. е. на уроке и в школе.

Удаление ребенка с урока, занятия с правовой точки зрения будет оправданно лишь в случае, если поведение ребенка мешает педагогу вести урок. Если ребенок не реагирует на замечания и тем самым срывает урок, этими действиями он фактически нарушает право на образование иных детей. И для того, чтобы соблюсти конституционные права и интересы его одноклассников, ученика вполне допустимо удалить с урока.

Если ребенок просто занимается своими делами и не мешает окружающим, то удалять его с урока (”раз уж ты все равно ничего не делаешь”) будет неправомерно. У ребенка есть право получить образование, в т. ч. право присутствовать на занятиях, а вот воспользуется ли он этим правом и в каком объеме (т. е. будет ли слушать педагога, будет ли выполнять задания и т. п.), решать самому ребенку и его родителям. Конечно же, педагог должен выразить свое негативное отношение к такому поведению, пытаться исправить ситуацию, однако, выгоняя ребенка с урока, учитель нарушает его конституционные права. Вышесказанное не означает, что ребенок может вести себя как угодно. У учителя нет обязанности ставить ребенку удовлетворительные оценки и переводить его в следующий класс, если программа не усвоена на должном уровне, ребенок и его родители должны понимать это.

Кроме того, перед удалением педагог должен попытаться взять под контроль поведение ребенка иными, более мягкими методами (замечания, записи в дневник и т. п.). Причина этого в том, что педагог отвечает за безопасность ребенка. Если же ребенок удаляется, то педагог теряет возможность надзора за ребенком. Конечно же, достаточно часто дети удаляются с урока, и ничего плохого не происходит (ребенок погуляет в коридоре, успокоится и вернется в класс). Но бывало такое, что именно в этот момент ребенок решает развлечься и в итоге наносит вред своему же здоровью, а отвечать за это будет школа и педагог. Поэтому в идеальной ситуации ребенок должен не просто удаляться с урока, а направляться под присмотр другого взрослого (другого учителя, завуча, директора). Понятно, что в таком случае удаление может быть лишь крайней мерой (иначе рабочее время персонала школы будет занято лишь тем, чтобы следить за непослушными детьми).

Большинство мер педагогического воздействия заключается в словесном воздействии. Учитель доводит до сведения ребенка свое недовольство его поведением, говорит, чего он хочет от ребенка, объясняет, почему так поступать нельзя, и иным образом внушает ребенку необходимость вести себя иначе. Однако помимо психологического воздействия на ребенка иногда приходится прибегать и к физическому воздействию. Это может быть наказание (например, ребенка за руку отвели и поставили в угол) или же применение силы для пресечения неправильного поведения ребенка.

Пределы правомерного применения физического воздействия на ребенка были рассмотрены в предыдущих номерах журнала.

Еще раз напомним, что применение физической силы правомерно, если налицо одновременно все нижеперечисленные признаки:

1. Поведение ребенка может причинить вред здоровью ребенка или здоровью окружающих его лиц, вред имуществу образовательного учреждения или имуществу учащихся, работников учреждения. Если ребенок своим поведением срывает урок и тем самым лишает других детей возможности обучения, лишает учителя возможности исполнять трудовые обязанности, надзирать за другими детьми и при этом ребенок отказывается выйти из класса (например, в кабинет директора), применение силы будет допустимо, чтобы вывести ребенка из помещения и доставить под надзор директора.

2. Иные меры воздействия на ребенка к пресечению опасного поведения не приводят (ребенок не реагирует на замечания, отказывается дать учителю дневник, не слушается).

3. Физическая сила применяется непосредственно для пресечения опасного поведения. Педагог не наказывает таким образом ребенка за непослушание, а делает для него физически невозможным продолжение опасного поведения (например, силой отводит от открытого окна, берет ребенка за руки, не давая тем самым ударить одноклассника, силой забирает у ребенка чужую игрушку, которую тот ломает).

4. Применяя силу, педагог избегает оскорбительных для ребенка действий (например, удар по лицу, подзатыльник). Педагог также по возможности старается избежать причинения физического вреда ребенку (следит за тем, чтобы не нанести ребенку травм, чтобы он не ударился сам при попытке вырваться).

5. Учитель не допускает превышения пределов необходимого применения физической силы. Она применяется ровно в той мере и до тех пор, пока это необходимо для пресечения опасного поведения. Учитель должен соизмерять свои силы и силы ребенка и не применять силу большую, чем будет достаточно для пресечения недопустимого поведения. Например, если ребенок не слушается и играет у окна, то отвести его оттуда силой можно, однако применять силу, чтобы после этого еще и заставить его сесть за парту и делать задание, будет уже неправомерно. Или, например, вполне допустимо отобрать у ребенка чужой телефон, который он ломает, но тащить его силой за руку извиняться перед владельцем телефона – нельзя.

Поскольку учитель должен следить за ребенком, оберегать его жизнь и здоровье, то делать это он должен всеми доступными ему способами. И если физическая сила остается единственной возможностью выполнить эту обязанность, то применение ее правомерно. Меньший вред (нарушение прав ребенка на неприкосновенность личности) должен предотвращать больший вред (опасность для его жизни или здоровья, жизни и здоровья других обучающихся, вред имуществу, опасность нарушения прав других детей на образование, отрицательного влияния на воспитание обучающихся).

Следует также оговорить, что такая воспитательная мера, как отъем вещей у ребенка (например, мобильный телефон или игрушка забираются до конца урока или до появления родителей в школе), незаконна. Изъятие любой вещи ребенка, даже временное, является нарушением права владения, и ребенок (или его родители) вправе применять все способы защиты своей собственности (заявление в милицию, иск в суд и т. п.). Даже попытка ребенка силой отобрать свою вещь у учителя будет признана правомерной самозащитой имущественных прав. Обыскивать сумки и карманы ребенка также противозаконно.

Однако подобные меры допустимы, если ребенок может нанести себе или другим вред с помощью вещи, которая является его собственностью (если он играет с ней или прячет ее в сумке). В этом случае временный отъем вещи возможен и необходим, т. к. обусловлен закрепленной в законе обязанностью учителя надзирать за детьми. Если же вещь не представляет опасности, то во избежание проблем лучше потребовать от ребенка, чтобы он сам убрал ее, сам положил на видное место или стол учителя на определенное время, сам показал, что у него в кармане, открыл сумку и т. п.

Кроме того, напомним, что применение физического воздействия с целью помощи или поощрения ребенка также возможно не во всех случаях. Тут единственным критерием является согласие ребенка. Если ребенок не считает физическое воздействие допустимым и для него оно оскорбительно, неприятно или нежелательно по разным причинам, то для педагога это должно служить основанием применять иные меры поощрения или помочь ребенку другим образом. Опять же, исключением будет являться опасная ситуация, например, правомерно поступят учитель физкультуры, который страхует ученика во время выполнения опасного упражнения, несмотря на его протесты, или учительница начальных классов, которая, несмотря на возражения первоклашки, отнимает у него тяжелый предмет и помогает поставить его на место.

Однако не только психическое и физическое насилие может быть неправомерно. Следует внимательно отнестись к выбору любых наказаний для ребенка (если только это не словесное внушение, запись в дневник, беседа с директором). Часто учителя, понимая, что словами воздействовать на ребенка не получается, ищут более действенные меры, когда ребенок как минимум бы точно в полной мере ощутил, что был наказан. Детей ставят в угол, запрещают выйти погулять на переменке (чтобы посидел и подумал или доделал задание, которое не выполнил из-за безделья на уроке), требуют обязательно прийти переписать не написанную по неуважительным причинам контрольную работу, остаться после уроков, убрать в классе и т. п.

Меры воспитательного воздействия должны соответствовать физическим и психическим возможностям ребенка. Выполнение ребенком заданий или соблюдение дисциплины не являются столь важной вещью, которая бы могла оправдать применение воспитательных мер, вредных для здоровья ребенка.

Существуют гигиенические требования к проведению урока, нормативы относительно того, что ребенок может, а чего не может делать в определенном возрасте. Заставлять ребенка совершать действия, которые он выполнять не должен в соответствии с установленными нормами, недопустимо. Например, нельзя поставить ребенка первого класса в угол на целый урок, нельзя лишить ребенка возможности отдохнуть на перемене, нельзя заставлять ребенка заниматься уборкой класса, нельзя оставлять ребенка после уроков, если нарушается правило о часовом перерыве после установленного числа уроков, нельзя нагружать ребенка сверх установленных норм, нельзя проводить свыше определенного количества контрольные и проверочные работы и т. п. Нарушение санитарно-гигиенических требований в деятельности школы и учителя недопустимо. Подобные методы воспитания нарушают право ребенка на здоровую и благоприятную среду обучения.

Аналогично следует учитывать и требования методики обучения (в частности, психофизиологические особенности возраста ребенка и вытекающие из них ограничения). Поэтому, продумывая систему поощрений и наказаний ребенка, следует внимательно проверить ее на предмет соответствия установленным санитарно-гигиеническим и методическим требованиям.

В заключение отметим, что в данной статье мы вовсе не пропагандируем исключительно мягкий и всепрощающий стиль общения с ребенком. Иногда учитель вынужден общаться с ребенком строго, требовать от него определенных действий, выражать свое неодобрение поведения ребенка. Однако даже самое строгое отношение к ребенку должно быть уважительным, не должно унижать ребенка.

Следует также различать ситуации, когда учитель может требовать, а когда – лишь убеждать и советовать. В ряде случаев учитель имеет полное право требовать от ребенка определенных действий (например, связанных с процессом обучения – выполнить задание, соблюдать дисциплину, появляться на занятиях вовремя), а также соблюдения общепринятых моральных, правовых норм и норм этикета – не бить одноклассников, не врать, здороваться, если с ним поздоровался другой человек. В ряде же ситуаций учитель может лишь донести до ребенка свою точку зрения, привести аргументы в пользу ее правильности, и не более того (например, педагог не должен требовать, чтобы ребенок принял его точку зрения в ситуациях, когда возможно несколько позиций и ни одна из них не может считаться стопроцентно верной или общепризнанной, например, в вопросах веры, выбора круга общения, вкуса в области одежды, музыки).

В любом случае методы воздействия на ребенка должны применяться (и применяются большинством педагогов) в интересах развития личности ребенка. При этом педагог, как взрослый человек, способен предвидеть больше опасностей, которые подстерегают ребенка, учитывать больше обстоятельств, которые отразятся на дальнейшей жизни ребенка. Поэтому педагог часто во имя долговременных интересов ребенка (жизнь, здоровье, возможность продолжить образование в хорошем ссузе или вузе) ограничивает его сиюминутные желания (например, высунуться из окна, обмениваться смс-сообщениями по мобильному телефону вместо выполнения задания). Если возникает такая необходимость, то во имя долгосрочных интересов самого ребенка или окружающих его детей могут быть применены самые жесткие меры воздействия на ребенка, вплоть до применения силы.

>Принудительные меры воспитательного воздействия назначаемые несовершеннолетним

Что же включают в себя данные меры, и в каких случаях их применение является оправданным?

Меры воспитательного воздействия

Выбор применяемых в отношении несовершеннолетнего мер обуславливается тяжестью совершенного преступления, мотивами подростка, его отношением к произошедшему и последующим поведением.

Стоит отметить, что одновременно могут быть применены несколько мер принудительного воздействия к несовершеннолетним.

Срок действия подобных мер, наложенных в отношении несовершеннолетнего, может колебаться от 1 месяца до 3-х лет в зависимости от тяжести причиненного ущерба.

В случаях совершения тяжких преступлений рассматривается такая мера, как помещение в специализированное учреждение закрытого типа.

В иных случаях возможно применение таких мер, как предупреждение, передача ребенка опекунам или родителям или ограничение досуга.

В Российском законодательстве предусмотрено применение следующих мер воспитательного воздействия согласно статье 90 Уголовного Кодекса РФ:

  • предупреждение несовершеннолетнего и его родителей;
  • меры, принятые в отношении досуга несовершеннолетнего;
  • возложение обязанности возместить причиненный ущерб;
  • передача подростка под надзор: родителей, опекунов или специальных органов;
  • помещение в учреждения закрытого типа для несовершеннолетних, совершивших тяжкое преступление.

Содержание принудительных мер

Предупреждение несовершеннолетнего — это пояснение подростку последствий его правонарушения, а так же последующих мер в случае повторного нарушения закона.

После проведения беседы малолетнему нарушителю выдается копия постановления о применении предупредительных мер, где более подробно описывается причиненный ущерб, последствия и указания о недопустимости повторного нарушения.

Меры, принятые в отношении досуга несовершеннолетнего – это ограничение нахождения подростка вне дома.

Сюда относятся: запрет посещения тех или иных мест, запрет выезда за границы определенной территории; запрет управления механическими транспортными средствами, а так же введение комендантского часа.

Возложение обязанности возместить причиненный ущерб.

Сюда можно отнести возможность восстановления поломанного имущества собственными силами или передача потерпевшему собственного имущества взамен разрушенному.

Если же имущество было уничтожено полностью, то полагается возместить его стоимость в денежном эквиваленте.

Однако данная мера имеет свои нюансы и не должна становиться для подростка обременительной, практически не возможной.

Для этого учитывается его финансовое положение, а в случае с восстановлением имущества своими силами, у подростка должны иметься навыки подходящей работы.

Передача подростка под надзор заключается в возложении ответственности и обязанности за контролем поведения подростка на его родителей, опекунов или соответствующие органы опеки.

Перед назначением данной меры органы суда должны убедиться в том, что указанные лица готовы и имеют возможность осуществлять данную меру воздействия.

Возлагаемые требования оформляются документально и подробно разъясняются.

Срок действия нахождения подростка под надзором зависит от тяжести совершенного преступления и колеблется от 1 месяца до 3-х лет.

Принудительные меры воспитательного воздействия не являются уголовным наказанием и применяются в качестве мер перевоспитания и искоренения неподобающего поведения у лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Применение тех или иных мер является сугубо личным и возможно только после рассмотрения всех нюансов, в том числе и личного отношения подростка к произошедшему.

Главной целью воспитательных мер является предупреждение повторных правонарушений лицами, в отношении которых они применяются.

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *