Либеральные взгляды

Основные черты идеологии либерализма, ее идейные истоки, ключевые идеи и их эволюция. Назовите представителей классического либерализма

⇐ ПредыдущаяСтр 487 из 511

Либерализм, Одним из самых распространенных идеологичес­ких течений является либерализм (от лат, liberalis — свободный). Ка­ковы же его основополагающие принципы?

Либерализм – учение, идейно-политическое движение, которое ориентировано на организацию общественной жизни, основанную на признание политических и экономических прав и свобод индивида, на ограничении роли гос-ва в обществе.

Либерализм сформиро­вался в конце ХVII — начале ХVIII вв,, как и идеология восходящего класса буржуазии на базе идей эпохи Просвещения. Большой вклад в развитие идей либерализма внесли такие выдающиеся мыслители, как Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, И. Кант, Т. Джефферсон и др. Основателем классического либерализма является Дж. Локк. В фундамент либерализма заложен принцип свободы личности, ее самоценности по отношению ко всем общественным институтам, ответственности личности как перед самой собой, так и перед обществом, признание права на самореализацию всех людей. Поэтому либерализм во всех его разновидностях неизменно отстаивал требование индивидуальной свободы, достоинства человеческой личности и терпимость к взглядам и убеждениям других людей. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, либерализм довольно гармонично сочетал в своей идеологической установке принципы индивидуализма и гуманизма.

На основе этих философских предпосылок формируются политические и экономические установки либерализма. Принцип сво­боды в этих сферах общественной жизни трактуется привержен­цами либерализма как свобода от ограничений со стороны госу­дарства. Эту идею хорошо выразили английские мыслители Т. Гоббс и Дж С. Милль. Т. Гоббс утверждал, что «свобода людей зависит от молчания законов», а Дж. С. Милль сформулировал эту идею в сле­дующей аксиоме: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно».

Борьба за свободу означала для сторонников либерализма борьбу за уничтожение всех внешних ограничений, накладываемых на экономическую, физическую и интеллектуальную свободу чело­века. Они выступали против всех форм наследственной власти и со­словных привилегий. На базе этих установок была сформулирована идея «государства — ночного сторожа», суть которой состоит в том, что государство должно быть наделено лишь минимальными, самы­ми необходимыми функциями, обеспечивающими охрану порядка и защиту страны от внешней опасности. Поэтому именно в либерализ­ме сформировалась и проводится в жизнь идея приоритета граждан­ского общества над государством. Английский мыслитель Дж. Локк утверждал, что гражданское общество—это постоянная величина, а государство — производное от него.

Для идеологии либерализма характерной является не просто идея свободного развития и самоутверждение личности, а рыночная интерпретация свободы как свободы частного предпринимательст­ва. Идеология либерализма базируется на отождествлении свобо­ды и частной собственности. Частная собственность рассматрива­ется в качестве гаранта и меры свободы человека. Из экономической свободы выводится политическая и гражданская свободы. В эконо­мической теории либерализм пропагандирует свободу предприни­мательства, рынка и конкуренции. Вместе с тем сторонники этой идеологии рассматривают в качестве обязанности правительства ограждение личности от негативных последствий функционирова­ния рыночной системы.

Наиболее полно идеи классического либерализма нашли свое воплощение в политической и экономической практике англосак­сонских стран, прежде всего в США. В США индивидуализм рас­сматривается как главный принцип устройства общества. Самосто­ятельность и опора на собственные силы* свобода конкуренции — основные установки американского «образа жизни».

Любой тип идеологии не может оставаться неизменным. Иде­ология обнаруживает свою эффективность лишь в той мере» в какой она способна оеагигювать иа пгюисходяшие в обществе изменения.

Под влиянием развития социальных процессов происходила внутренняя эволюция либерализма. Не имея возможности проследить все перипетии этой эволюции остановимся на характеристике нынешней стадии развития либерализма-неолиберализма.

Идеология неолиберализма формируется в 30-х годах ХX в. Исследователи связывают начало неолиберализма с «Новым курсом» американского президента, представителя Демократической партии Ф. Д. Рузвельта. Неолиберализм скорректировал ряд важных политико-экономических установок своей идеологии. Эта корректировка связана с переосмыслением экономической и социальной роли государства. Неолибералы признают необходимым определенное участие государства в регулировании экономических отношении, проведение активной социальной политики. Они выступают за ограничение власти монополии, перераспределение материальных благ через систему налогов и государственных социальных программ в пользу низших слоев общества.

53. Понятие “общий политический процесс”. Раскройте основные характеристики общего политического процесса, его формы, современные тенденции.

Общий политический процесс охватывает все общество и ведет к существенному изменению или даже к смене состояния его политической системы.

В совокупности протекающих в обществе политических про­цессов исследователи выделяют форму, которая отражает дви­жение политической системы в целом, смену ее состояний, зат­рагивающую все общество. Речь идет о процессе политического развития государства. Сразу отметим, что общий политический процесс не есть простая сумма частных процессов. Он отличает­ся от частных не только масштабом, содержанием, но также и формами.

Общий политический процесс протекает в трех известных формах: эволюция, революция, кризис. Эволюция — основная и наиболее распространенная форма, означающая постепенные изменения политической системы страны (количественные и качественные): в расстановке политических сил, в политичес­ком режиме (нарастание демократических или антидемократи­ческих тенденций), в структурах политической власти и т.д.

Постепенность перемен, как характерная черта эволюции общественной системы, предполагает, что в отдельные перио­ды общий политический процесс протекает в формах, которые не выводят политическую систему за рамки сложившихся отно­шений между институтами политической власти и гражданами. Речь идет о простом воспроизводстве правящими властными структурами сложившихся отношений между властвующей эли­той страны, с одной стороны, и электоратом, политическими партиями, общественными движениями, органами местного самоуправления и т.д. — с другой. В этих условиях все попытки политических нововведений отступают на второй план в срав­нении с установившимися традициями и преемственностью в политической жизни.

Однако в рамках эволюционной формы общий политичес­кий процесс часто выражается в качественных и количествен­ных изменениях политической системы. Эти перемены отража­ют ее развитие. Как правило, речь идет о том, что политическая власть находит адекватные меняющемуся соотношению поли­тических сил внутри страны и на международной арене методы организации политической жизни и управления страной. С уче­том интересов различных групп населения используются новые и более гибкие стратегии и технологии властвования. Эволюционный режим развития политического процесса позволяет ре­шать политические проблемы по мере их возникновения и, что особенно важно, позволяет избегать насилия и разрушения того, что еще не устарело.

Сущность революционной формы развития общего политичес­кого процесса означает «коренной поворот в жизни общества, в ходе которого происходит смена государственной власти и гос­подствующих форм собственности» (Политологический словарь. Ч. II. М.: Луч, 1994. С. 105). Политическая революция связана с насилием, вплоть до вооруженной смены власти. Происходит резкое разрушение всех политических органов. Политическая ре­волюция, как правило, сопровождается многочисленными жер­твами, гибелью и трагедией миллионов людей.

Наконец, третьим состоянием (формой) общего политичес­кого процесса является политический кризис. Его главный пока­затель — потеря властными структурами контроля над развити­ем крайне обострившихся противоречий. Эта форма общего по­литического процесса характеризуется разбалансированностью деятельности политических институтов, слабой управляемостью экономической и других сфер, нарастанием недовольства наро­да и т.д. Причины политического кризиса в основном лежат в области экономических и социальных отношений. Поэтому для преодоления политического кризиса необходимо проведение реформ в различных сферах, в том числе и в политической. В отличие от политической революции политические кризисы, как правило, не ведут к смене государственного строя, однако это драматические периоды в судьбах общества.

Очевидно, что с развитием общества меняется соотношение форм общего политического процесса, меняются тенденции. В частности, с уверенностью можно сказать, что политическая революция все более становится угасающей закономерностью в политической жизни общества. Тот факт, что революция как форма общего политического процесса в современном мире ста­новится все более редким явлением, имеет свои причины.

Другая важная тенденция в развитии общего политического процесса в наши дни — нарастающая его демократизация. В данном процессе сокращается диапазон использования наси­лия для достижения политических целей. Внутри стран и в между­народной жизни происходит демократизация политических институтов. В рамках общего политического процесса все шире применяются механизм согласования интересов различных соци­альных слоев общества и отдельных граждан, поиск и достиже­ние консенсуса. В этом отношении примечателен, например, такой факт из практики ООН: на 13-й сессии Генеральной Ассам­блеи данной организации с помощью консенсуса и единоглас­но было принято 35% резолюций, а на 40-й сессии — уже 70%.

Итак, общий политический процесс отражает динамику по­литической системы общества в целом, смену ее состояний. Дру­гими словами, речь идет о смене форм государственного уст­ройства (форма правления, методы осуществления власти, на­ционально-территориальная организация), а также политичес­кого режима (тоталитаризм, авторитаризм, демократия).

В отличие от общего политического процесса, который отра­жает движение политической системы общества в целом и про­является в смене состояний, частные политические процессы (как это следует из их названия) касаются отдельных сторон политической жизни. Они отличаются от общего политического процесса своей структурой, характеристиками, типологией, эта­пами развития.

Date: 2015-09-22; view: 1440; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Формы либерализма

С течением времени трактовка этого понятия существенно расширилась. Так возникли 4 формы либеральных идей, обладающие своими специфическими чертами. Рассмотрим их подробнее.

Политический либерализм. Это концепция ограниченного вмешательства государства в общественные отношения. Согласно ей, обеспечение безопасности, законности и общественного порядка находятся в государственном ведении, но в виде тесного сотрудничества с обществом.

Основой этой платформы является убеждение в том, что общественные институты существуют для того, чтобы оказывать помощь в наделении индивидуумов властью, без заискивания перед элитой.

Экономический. Данная идеология выступает против жесткого государственного регулирования свободного рынка. В экономическом либерализме ключевую роль играют свобода торговли и конкуренция (что это?). Главный девиз – свободное частное предпринимательство.

Сторонники данного течения считают, что рынок способен функционировать самостоятельно. При этом не исключается возможность правительственного надзора за монополиями.

Глобализация — это как раз проводник этой идеи. Стирание границ между государствами, свободная торговля, общий рынок труда и сосредоточение власти у надгосударственных структур (корпораций и олигархата). Сейчас мы наблюдаем бесславную кончину этой идеи.

Культурный либерализм. Главным принципом данной формы является защита личной жизни и быта человека от вмешательства государства. То есть, каждый волен придерживаться собственных культурных норм.

Культурный либерализм выступает против государственного контроля в таких сферах, как азартные игры, проституция, аборты, эвтаназия, употребление алкоголя и наркотиков.

Социальный. Либеральный образ мыслей весьма противоречив. Свидетельством чего служит социальный либерализм, поддерживающий вмешательство государства в экономику.

Сторонники данного направления считают, что государство должно перераспределять общественный продукт в пользу социально слабых представителей общества (это уже ближе к социализму времен СССР).

Либерал: кто это

Понимание того, кто такой либерал, с течением времени заметно менялось:

  1. В романе «Дон Кихот», написанном вначале XVII века, либерал – это терпимый, хорошо воспитанный и общительный человек.
  2. В конце XVIII века слово приобретает значение, связанное с идеалами свободы.
  3. В XIX веке либерал – это человек, который проповедует свободу и просвещение, выступает в защиту гражданских прав и за освобождение общества от религиозного мракобесия.
  4. В XX веке идеалом либерала становится самодостаточный индивидуалист с развитым чувством ответственности.
  5. Сейчас всё труднее сказать кто такие либералы простыми словами. Определение часто зависит от культуры и страны.

К примеру, в России превалирует негативное восприятие либералов. Принято считать, что это люди, которые во всем ориентируются на Европу и США.

Достоевский называл таких людей (в свое время) «западники» и жестко критиковал (как же актуально звучат его слова спустя сотню лет!).

В этом плане все довольно прозаично. Хорошим, правильным словом «неправильные люди» прикрывают свою неприглядную сущность (волк в овечьей шкуре).

Точно так же затаскали и опоганили слово «демократия». Борьбой за демократию западные страны прикрывают откровенный грабеж, вмешательства в дела других стран и геноцид целых народов.

Так и наши «лже-либералы». Они не имеют никакого отношения к изначальному смыслу слова «либерализм» . Это лишь удобная ширма, за которой прячется «пятая колонна», ненавидящая страну и весь народ. Они якобы за свободу личности ратуют, но на самом деле несут бесславное знамя коллаборационистов.

Это озлобленные, самовлюбленные и ни на что в этой жизни неспособные люди. Как-то по другому возвыситься над толпой у них не получается, поэтому всех остальных им нужно втоптаться в грязь (раздавить, навесить ярлыки, заставить каяться), а самим таким образом возвыситься (ведь они прозрели, а остальные слепы).

Отделив себя от народа, они становятся некими «представителями на местах» западного мира. При этом продолжают говорить от имени народа (как мем с Ахиджаковой). Западники они и есть западники. Они нашли свое призвание и получают как материальное, так и моральное удовлетворения от своего предательства (мальчиши-плохиши). И нет предела их моральному падению, ибо люди пустые.

А западные лже-либералы?

В либерализме ведь главная ценность — это права и свободы человека. Очень возвышено и правильно. А значит прикрывшись этой идеей можно бороться за права людей в любой стране (с поддержки местных «якобы либералов»).

О, у вас же права человека нарушаются (и местные либеральные защитники прав подтверждают)! Тогда мы идем к вам (с самолетами, ракетами и прочими демократизаторами и либерализаторами).

Под этим лозунгами бомбили Югославию, разорвали на части Ливию, почти разорвали Сирию. И все это под знаменами либерализма и демократии! Прикрываясь борьбой за благо жителей этих стран. Лицемерие (что это такое?).

Как тут не привести цитату Махатмы Ганди:

«Какая разница для мертвых, сирот и бездомных, во имя чего творятся произвол и разрушения – во имя тоталитаризма или во имя священной демократии и либерализма?»

Краткая история либерализма

Либерализм сформировался в конце 17-18 вв. на базе идей эпохи Просвещения. Первые либеральные концепции появились в работах Монтескье, Локка, Вольтера, Руссо. В XIX веке ключевую роль сыграли учения Токвиля, Милля и Гумбольдта.

Перечисленные мыслители выдвигали идеи веротерпимости, защищённости человека от политического произвола, правления с согласия народа и права на частную собственность.

Всё это стало основой классического либерализма, утверждающего, что человек является суверенной личностью, которой нельзя навязать привнесенные «сверху» правила. Либералы стремились ограничить права наследственных монархов, установить институты парламентского правления и обеспечить гражданские свободы.

До Французской революции XVIII века, либерализму противостоял лишь традиционализм. Широкое распространение он получил в XIX веке. Тогда в Западной Европе возникли либеральные партии, ставящие целью преобразование общества на идеях равенства, социальной справедливости и гуманизма. В последней четверти XIX века его потеснили социалистические идеи.

В 30-х годах XX века формируется идеология неолиберализма. Её практическим воплощением стал «Новый курс» американского президента Ф. Рузвельта. Неолиберализм признавал важность участия государства в регулировании экономики и необходимость социальной политики.

На практике это воплотилось в ограничении власти монополий и государственных социальных программах. Неолиберализм остается идейной основой Демократической партии США.

В XVIII—XIX веках либералы были апостолами «свободы». Однако развитие производства, урбанизация, крайности конкуренции, последствия Великой депрессии и мировых войн заметно преобразовали либерализм. В идеологии появились концепции (что это такое?), связанные с защитой слабых и предупреждением нестабильности экономики.

Либерализм в России

Истоки либерализма в России можно проследить ещё в XVIII веке, но как идеологическое течение он предстает лишь в 1830—1840-х годах. Наибольшее распространение он получил в университетской среде.

Теоретиками либерализма в России в 1830—1890-х гг. выступали К. Кавелин, Б. Чичерин, С. Соловьёв и А. Градовский. Они считали нужным постепенное расширение гражданских свобод и установление конституционных порядков.

В XIX веке Россия, как и ряд других стран, заимствовала элементы либерализма, сохранив при этом авторитарные формы общественного устройства. Ярким примером служат либеральные реформы Александра ІІ.

В 1905 г. в России возникают политические партии либеральной направленности:

  1. Конституционно-демократическая партия;
  2. «Союз 17 октября»;
  3. Партия демократических реформ;
  4. Партия мирного обновления;
  5. Партия прогрессистов.

Именно либералы добились отречения от власти императора Николая ІІ, сформировали первый состав временного правительства в период Февральской революции.

После Октябрьской революции 1917 г. исчезает среда для распространения либеральных идей. В постсоветской России либералы настаивали на минимизации роли государства в экономической сфере и отрицали концепцию социального государства.

Помогите разобраться, кто в России настоящие либералы, почему они отличаются от республиканцев США, почему наши социалисты правые?

Павел Воронов 8245 4 года назад бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО

Очень много ответов, и будет больше. Попробую поучаствовать. и увы коротко, как я люблю, не получится.

Дело в том, что классическое понятие либералов относится к началу 19 века, когда они противостояли идеологии роялистского консерватизма. Две силы крупная буржуазия с одной, и представители старой аристократии с другой. В сегодняшнем мире либерализм это уже не самостоятельная идеология, а в общем часть базовых прав человека, для большинства стран неотъемлемых, хотя бы на бумаге.

В России понятие «либерал» тесно связано с понятием «демократ», и большинство людей воспринимают это как синонимы, а это отнюдь не так. Так вот, большинство российской т. н. «внесистемной оппозиции» это демократы, а не либералы. Постараюсь объяснить разницу на примере Великой французской революции. После событий 1789 года, образовалось две основные политические группы в борьбе за власть — жирондисты и монтаньяры. Жирондисты это были буржуа разных мастей, их программа сводилась к тому, что мы дадим народу больше свобод, но власти мы не дадим. Монтаньяры были более радикальны, они требовали народу прежде всего власть, ну и естественно радикальная фракция монтаньяров — якобинцы, показали на практике, что это из себя представляет. Вот ключевая разница — либерал за свободу для всех, а демократ за власть для всех, и эти вещи могут как сочетаться, так и нет.

После эволюционной победы либералов в 19 в передовых европейских странах, всплыла иная проблема. Либерализм в чистом виде, не является достаточно мощной опорой для поддержания общественного баланса. Либералы победив, и сломав устои сословного общества, защищали прежде всего себя, то есть буржуазию. Они дали свободу всем, но не все её могли реализовать на практике. Народные массы подвергались жесткой эксплуатации, и это спровоцировало рождение нового политического течения — социалистов.

Естественно пока ничего не понятно, поэтому попытаюсь разложить спектр политических течений, характерных для первой половины 20 века. Либералы — за полную свободу, побеждать должен сильнейший, хочешь чего-то в жизни, добудь себе этого сам, никто тебе ничего не должен, государство это армия, полиция и суд. Демократы — государство обязано регулировать отношения классов, государство обязано обеспечить достойный уровень жизни всем жителям страны, чтобы каждый имел возможность реализоваться, государство — это народ, который делегирует в него своих представителей по средством выборов. Социалисты — государство обеспечивает полное равенство классов, является высшим диктатом социальной справедливости, берущим на себя всё управление обществом в целом, во всех сферах жизни. Анархисты — государство есть главная форма эксплуатации, даже если ликвидирует эксплуатацию человека человеком, тот всё равно остается не свободным, поэтому общество должно состоять из раздробленных коммун, решающими внутри себя прямыми демократическими методами все вопросы своего существования. Очень примитивно, но в общем это так.

В чистом виде, эти идеологии не существовали. Либерализм был разный, демократы и социалисты тоже. В каждой стране, исходя из её текущих особенностей, эти идеи смешивались и трансформировались. Поэтому либерал американец, либерал француз и либерал англичанин, это разные вещи немного. Идеологи так же формировали свои школы. Были либералы, для которых идеал это почти дарвинистские условия конкуренции, другие либералы ратовали за то, что государство всё же должно быть арбитром, третьи за то, что государство должно в значительной мере контролировать экономику и социальную жизнь, поддерживать антимонопольные законы, поддерживать в обществе здоровую конкуренцию, и защищать его от социальных взрывов, революций и кризисов.

На стыке идеологий образовывались партии. Усредненный спектр выглядел так. Либеральные партии крупного промышленного и финансового капитала — либералы. Партии среднего и малого бизнеса, интеллигенции — демократы. Партии трудящихся масс — социалисты.

Отдельно скажу про консерватизм. Консерваторами стали считать сторонников эволюционного развития, без форсированных и радикальных реформ. Так например либерал в США в середине 20-века, по отношению к социалисту, был консерватором. А социалист в РФ в начале 90-х, был консерватором по отношению к либералу. Вот тут стало надеюсь понятнее?)

Все три ветки имеют плюсы, и имеют минусы. Либерализм это идеал человека трудящегося на себя, и который сам от себя зависит, это позиция сильной личности. И тут общий язык могут найти миллиардер магнат, и водитель собственного тягача, который сам крутит баранку. Они вроде бы разные слои, но зачастую программы либералов, с низкими налоговыми нагрузками им ближе обоим в равной степени, и тут они союзники. В то же время, государство ограничивает медицинское обеспечение население, образовательные и научные программы, и тут союзниками могут стать учитель и низкоквалифицированный рабочий, отдавая голос демократам. Социалисты в большинстве стран слились с демократами, отказавшись от радикальных своих целей, и в каждой стране есть свои социал-демократы, ратующие за развитие общественных институтов, поддержания широких социальных программ, естественно за счёт налогов. По отдельности, ни одна партия не может быть эффективна, одни дают экономический рывок, но падение уровня жизни масс, другие наоборот, уровень жизни тянут вверх, за счёт снижения экономических показателей. Образуется система сдержек и противовесов, стоящая в основе политических систем всех передовых стран. Иными словами, ни одна партия или идеология не может монополизировать власть в стране, и диктовать условия жизни. Опять же не привожу примеров, это схема.

Теперь от схемы перейду к конкретике. Республиканцы в США, это партия, которая опирается на либеральные ценности. Конфликта либералов и консерваторов 19 века в США не было, они основаны либералами. Поэтому, когда усилились социал-демократы, либералы по отношению к ним выглядели консерваторами. Надеюсь не запутались. Новое дыхание либерализма пришлось на структурный кризис 70-х. В послевоенном мире во второй половине 20-го века усилились социал-демократы, и в передовых странах шел процесс становления социальных государств. Появились и стали неотъемлемой нормой: 8-ми часовой рабочий день, пенсия по старости и инвалидности, бесплатная медицина и образование, пособие по безработице. Государство пошло дальше, и стало поддерживать даже убыточные отрасли ( классический пример — шахтеры в Англии ) отстаивая право на работу для всех граждан, опасаясь безработицы. Итогом стал резкий спад передовых экономик, и произошел серьезный кризис. Тут появляется идеология неолиберализма, которая вдохнула новые силы в отошедшие на второй план партии либералов и консерваторов ( что было почти одно и тоже для 70-х ). Они взяли курс на жесткие и эффективные реформы. Маргарет Тэтчер волевым решением в СК закрывает убыточные шахты и выбрасывает на улицу тысячи и тысячи рабочих, организуя однако курсы переквалификации. Государство теперь строго контролировало социальные расходы, создавало условия для развития бизнеса, и рывка новых технологий для рынка, что повлекло резкую модернизацию всех сфер жизни. В США похожий курс проводил икона всех республиканцев Р. Рейган, чью политику даже прозвали — рейгономикой.

Теперь перейдем наконец к России. В нашей стране, после падения социалистического режима, начались реформы по похожей схеме, то есть неолиберальные. Однако на нашей почве, население совсем оказалось неготовым к таким изменениям в жизни, и название программы «шоковая терапия» полностью себя оправдало. Результат оказался не столь благоприятным, но тут однако вмешались всем известные политические изменения, которые использовали повышение цен на энергоносители для поддержания уровня жизни, и почти заменили собой реальную экономику, и почти отказались от дальнейших либеральных реформ в этой экономике, результат чего мы на собственной шкуре чувствуем уже сегодня.

Теперь раскидаем, кто у нас либерал — системный либерал, это, например, Кудрин. Вне системный, это например Ходорковский. Демократам приходится туже всех, внесистемный демократ сегодня это конечно Навальный, ну и Яшин. Либералы, как правило больше экономисты, для них политика это некий фон, для демократов она играет большее значение, потому, как не дает крупному бизнесу оторваться от проблем всего населения ( мол вы нашим трудом кормитесь, так не забудьте про свои обязательства ). Социалистам комфортнее, при внутреннем противостоянии с системными либералами, они отстаивают свой идеал доминанты государства, тут яркий представитель это Путин, при том, у нас есть исторический опыт социалистической империи, что делает социалистов имперцами одновременно ( что полная дичь для европейцев ), отчего они имеют идеологически несколько правый оттенок. Внесистемным социалистом проще всего назвать Удальцова, но тут надо делать поправки на историю, у нас иные оттенки, и социалисты у нас называются чаще всего коммунистами, что не совсем правильно.

При том, что в России дефицит либерализма и демократии, либералы не могут заявить свою программу без существенных демократических изменений, а демократы, без существенных либеральных. Этим вызвано смешение понятий, и отличие подобной системы, от системы в США ( то есть республиканцы ратуют за демократию, а демократы не имеют ничего против либерализма, они всего лишь ставят акценты в разных местах).

То есть пришедший к власти в РФ либерал, принесет и демократические реформы, без которых не осуществит программу, но он их возьмет столько, сколько нужно ему, ни больше, ни меньше. Демократы принесут к демократическим, ну или своим социально-демократическим программам и либеральные реформы, ибо нужна какая-никакая экономика, чтобы доить на эти программы налоги. В США демократия и либерализм это непререкаемые доминанты, и конфликт партий касается огромной массы деталей социальной и экономической жизни страны, США не требуются радикальные реформы, поэтому смена демократов и республиканцев не имеет столь заметного влияния на рядовую жизнь в США.

Вроде всё.

Известные российские политические партии

Российская Федерация — это государство, в котором развит политический плюрализм, то есть допустимо и реально существует несколько партий и движений. Каждая организация представляет собой сообщество людей, выражающих мнение целой категории граждан.

Отличительными особенностями партий от движений являются:

  • наличие организационной структуры;
  • сформированные документы в виде устава и программы;
  • стремление захватить власть.

Первые политические партии появились в начале девяностых годов. Признаются партиями только те, кто официально зарегистрирован.

Рассмотрим список партий в современной России и их позицию в системе органов управления. Перечислить политические группы целесообразно в рамках классификации.

Партийная система может быть подразделена по нескольким видам сообществ. Приведем некоторые из них ниже.

Либеральные

Либеральные сообщества продвигают идею прав человека в максимально возможном масштабе. Как правило, представляют обеспеченные слои населения.

Примеры:

  1. «Единая Россия» – образована в декабре 2001 года за счет слияния таких движений и блоков, как «Единство», «Отечество» и «Наш дом». Основатели – Сергей Шойгу и Юрий Лужков, текущий лидер – Дмитрий Медведев. Партия обладает большинством в парламенте и поддерживает внутреннюю и внешнюю политику Президента.
  2. «Гражданская платформа» – создана в 2012 году Михаилом Прохоровым. В 2018 лидером является Рифат Шайхутдинов. Идеология основана на экономическом либерализме.

Социалистические

Социалистические — идеология основана на всеобщем равенстве как в правах, так и в обязанностях. В большинстве случаев борются за привилегии для пролетариата.

Примеры:

  1. «Справедливая Россия» — образована в конце октября 2006 года. Это левоцентристская социал-демократическая партия. Ее основателем и лидером является Сергей Миронов.
  2. «Яблоко» — была образована в 1993 году как движение, а сформировалась только в 2001. Основателем партии является Григорий Явлинский, а современный лидер – Эмилия Слабунова. Идеология основана на взглядах социал-либералов и социал-демокатов.

Демократические

Основаны на реализации положений совершенной демократии.

Примеры:

  1. «Демократическая партия России» была образована в начале 1990 года, но с 2008 по 2012 года не занималась активной деятельностью. Основателем является Николай Травкин, а текущим лидером – Тимур Богданов, появились и другие новые лица. Основной своей идеологией они называют консерватизм.

Националистические

Эти партии ставят в приоритет защиту интересов определённой нации, как правило, являются оппозиционными, защищающими интересы узкой категории граждан.

Примеры:

  1. «ЛДПР» — была образована в апреле 1992 года. Основатель и лидер партии – Владимир Жириновский. Сейчас происходит серьезное обновление состава. Приверженцы выступают за национализм, основанный на либеральном консерватизме.

Радикальные

Партии радикального типа всегда выступают за коренные преобразования в политической жизни страны. Их идеология во многом зависит от исторического периода.

В современной России нет ярко выраженных радикальных партий, зато существует больше двадцати движений. К ним относятся:

  • «Народное ополчение имени Минина и Пожарского»;
  • «Другая Россия»;
  • «Русский Фронт Освобождения «Память».

Правящие

К правящим относятся те, которые победили на выборах и определяют государственную политику страны, они оказывают решающее воздействие на принятие и исполнение законов.

Правящая партия в современной России — «Единая Россия».

Оппозиционные

Оппозиционные — это группы, представляющие интересы меньшинств. Во многом их политика основана не столько на продвижении своих идей, сколько на критике правящих элит.

К оппозиционным относятся все существующие партии, кроме «Единой России».

Самой сильной является КПРФ, так как именно эта группа набирает наибольшее количество голосов, то есть находится на втором месте в Государственной Думе.

Правые

Они отстаивают в первую очередь интересы буржуазии и неприкосновенность личности и собственности, наряду с сильной государственной властью.

Примеры:

  1. «Гражданская платформа».
  2. «Правое дело» — основана в 2008 году, а в 2016 преобразована в «Партию Роста». Основателями и лидерами являются: Бовт, Гозман и Титов. Придерживаются идеологии национал-демократии.

Центристские

Центристские стремятся найти баланс между интересами правых и левых.

Пример — «Единая Россия».

Левые

Такие партии продвигают интересы рабочего класса и других трудящихся. Считают, что все должно быть равным и общественным.

Примеры:

  1. КПРФ.
  2. «Родина» — основана в 2003, но новое возрождение произошло в 2012 году. Основатели – Рогозин и Глазьев, а лидер – Алексей Журавлев. Идеология – национал-консерватизм.

Парламентские

Парламентскими считаются те, кто представлен хотя бы минимальным числом в Государственной Думе.

Пример:

  1. «Единая Россия»;
  2. «Справедливая Россия»;
  3. КПРФ;
  4. ЛДПР.

В общей таблице они представлены в соответствии с количеством голосов. Действующая многопартийная система сегодня выглядит как одна группа, занимающая большую часть и несколько небольших.

Непарламентские

Непарламентские — это группы, имеющие официальный статус партии, но не перешагнувшие барьер, необходимый для попадания в нижнюю палату Федерального Собрания.

Примеры:

  1. «Родина».
  2. «Яблоко».
  3. «Гражданская платформа».

Кадровые

Кадровые — это объединение политических деятелей вокруг определённого лидера с целью его локального продвижения.

Они носят элитарный характер, а активная деятельность происходит в период выборов.

Примеры:

  1. «Гражданская сила»;
  2. «Патриоты России».

Массовые

Массовые — это централизованные многочисленные организации, работающие постоянно.

Их отличительными чертами являются:

  • конкретная идеология;
  • постоянная пропаганда, направленная на привлечение новых сторонних и удержание старых членов.

В отличие от кадровых, стремятся к мобилизации большого количества граждан, а не узкой элиты. К их числу допустимо отнести все парламентские сообщества, а также ряд непарламентских.

Идеология либерализма

Становление буржуазных государств осуществлялось под знаменем борьбы за идеи и принципы, которые принято называть классическим либерализмом (от лат. – liberalis – свободный). Идеология либерализма была исторически первой политической идеологией.

Либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Дж. Локка (1632 – 1704), Т. Гоббса (1588 – 1679), А. Смита (1723 – 1790) в конце XVII – XVIII в.

Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека (права на жизнь, свободу, частную собственность), а также с системой частного владения, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Поворотным пунктом в развитии либерализма следует считать Великую французскую буржуазную революцию. Именно в это время идеологические принципы либерализма начинают воплощаться в политическую практику.

Основные идеи либерализма. Центральное место в идеологии либерализма занимает идея индивидуальной свободы и автономии индивидуальной воли. При феодализме личность была полностью подавлена и подчинена существующему социальному порядку. Выдающиеся мыслители того времени критиковали такое положение вещей. Они утверждали, что общество – это механизм, состоящий из автономных и самореализующихся индивидов, и выдвинули и обосновали доктрину естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность. Согласно ей, человек – независимый субъект, который сам знает, что для него хорошо и что плохо. Дж. С. Милль сформулировал эту мысль в форме следующей аксиомы: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно», а Дж. Локк писал, что индивид «хозяин своей собственной персоны».

В целом либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Более того, гносеологической предпосылкой либерального мировоззрения является вычленение человеческой индивидуальности, осознание ответственности отдельного человека за свои действия как перед самим собой, так и перед обществом, утверждение представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию.

Принцип индивидуализма в идеологии либерализма тесно связан с принципом невмешательства. Идея невмешательства формировалась одновременно и в тесной содержательной связи с принципом индивидуализма. Поскольку индивид и его деятельность являются смыслообразующей основой общества, именно он обладает приоритетом над социальными связями, а для возможности реализовать этот приоритет он должен обладать достаточным иммунитетом к внешним воздействиям. Ни другие индивиды, ни государство, ни общество в целом не должны выходить за свои естественно установленные границы и переходить их, вмешиваясь в жизнь человека.

Невмешательство означает ни больше и ни меньше, чем свободу человека сохранять собственную особенность, быть самим собой. Для этого человеку и необходима неприкосновенность его «малого мира», подпадающего под понятие частной жизни. Речь идет о том, что только этот малый мир определяется индивидом и представляет собой самого индивида в его реализации.

Одним из центральных положений либерализма является абсолютная ценность человеческой личности и изначальное («от рождения») равенство всех людей. Это положение было направлено против феодальных порядков, основанных на сословном делении и привилегиях. Выдвигая этот тезис, экономически окрепшая буржуазия стремилась занять в обществе подобающее ее экономическому могуществу положение. И. Кант, отражая эти настроения, отмечал, что человек сам по себе цель и не может быть использован как орудие для достижения каких-либо иных целей.

В политической области высшей ценностью либералы считают право, провозглашается свобода, не зависимая от каких-либо критериев государственного строя, свобода создания всевозможных союзов, партий, ассоциаций, организаций. Либералы призывали к ограничению функций государства. Государству они соглашались оставить лишь функцию поддержания общественного порядка и внешнюю защиту. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, равенство всех перед законом и другие права человека и гражданина.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. Стержнем либеральной политики является антипатия к росту и усилению государственной, особенно исполнительно-распорядительной власти.

В экономической области либерализм защищал идеалы свободного рыночного обмена, личной предпринимательской инициативы, «честной конкуренции», осуждал всякий протекционизм, выступал против политического вмешательства в экономическую жизнь.

Главный лозунг, выдвинутый торгово-промышленными кругами – «свободы действий», т.е. полного освобождения экономической деятельности от надзора государства. Последнему отводилась роль «ночного сторожа», охраняющего частную собственность, следящего за порядком и законопослушанием граждан. Сама же частная собственность рассматривалась в качестве гаранта и меры свободы. В. Фон Гумбольдт писал, что идея свободы развивается только вместе с идеей собственности, и самой энергичной деятельности люди обязаны именно чувству собственности. Дж. Локк относил частную собственность, наряду со свободой и равенством, к числу естественных прав и свобод человека.

В социальной сфере либерализм исходит из «естественного неравенства» людей, которые даже при одинаковых условиях непременно покажут разные результаты. Неравенство либералы рассматривали как естественный биологический, социальный и исторический факт, обусловленный неравенством способностей, талантов, трудолюбия людей. В работах многих представителей классического либерализма равенство противопоставлялось свободе, а последняя отождествлялась с владением частной собственностью.

Классический либерализм выделяет два типа общественной эволюции: естественную, происходящую в гражданском обществе и искусственную, насаждаемую государством сверху. Благополучно обстоят дела там, где гражданское общество активно, а государство пассивно. Демократические режимы функционируют хорошо тогда, когда мотор заложен в самом гражданском обществе, а тормоз – в правительстве. Когда же общество лишено внутреннего мотора и его деятельность стимулируется и направляется государством, то это прямой путь к деспотизму.

В духовной сфере провозглашалась свобода волеизъявления взглядов – свобода совести, слова, печати, социального и национального самосознания. Но во всех свободах предпочтение отдается не свободе коллектива, а свободе личности, индивида, что является, с точки зрения либералов, наилучшей формой самореализации отдельных индивидов.

Эти идеи были взяты на вооружение частью политической элиты Запада, общественными движениями, которые затем конституировались в партии либерального толка. Но реализация либеральной модели показала, что, уничтожив сословные привилегии, разделив законодательную, судебную, исполнительную власть, создав правовые гарантии свободы слова, совести, собраний, равенства граждан перед законом, классический либерализм привел к поляризации общества, в котором права и свободы становились формальными. Свободные рыночные отношения не обеспечивали социальную гармонию и справедливость.

Ограниченные возможности либерализма в сдерживании процессов нарастания социального неравенства обнаружил глубокий кризис первой трети ХХ века (1929 – 1933гг.), что потребовало известной модернизации либеральной политической доктрины. На смену классическому варианту была выдвинута идея нового, или социального, либерализма (неолиберализма). Разработку этой разновидности либерализма связывают прежде всего с именами двух английских экономистов: Дж.Милля и Джона Кейнса (1881 – 1946). Послевоенные десятилетия были связаны с реализацией его экономической концепции «государства всеобщего благоденствия».

Центральным теоретическим положением кейнсианства является признание решающей роли эффективного спроса в обеспечении экономического роста. Кейнс обосновал необходимость отказа от «государства- ночного сторожа» и выступил за регулирование экономического развития.

Основные представители либерализма и их теории

1.2 Основные представители либерализма и их теории

Одним из представителей тех, кто стаял у истоков либерализма, является Джон Локк. Джон Локк (1632-1704) — английский философ (основатель эмпиризма в теории познания) и политический мыслитель. Родился в семье нотариуса. Окончил колледж Оксфордского университета. В этом университете затем преподавал греческий язык и моральную философию. Одновременно продолжал интересоваться естественными науками, особенно медициной.

В 1667 г. Локк стал домашним врачом и доверенным лицом лорда А.Эшли (графа Шефтсбери) — будущего лидера партии вигов, выступавших против расширения королевских прерогатив. Локк оказался в центре большой политики. Он принял участие в неудавшемся заговоре против короля Карла II и был вынужден эмигрировать в Нидерланды, где примкнул к сторонникам Вильгельма Оранского. В 1689 г., когда принц Оранский вступил на английский престол, Локк вернулся из эмиграции и опубликовал сразу два произведения, которые принесли ему широкую известность: «Опыт о человеческом разумении» (1690) и «Два трактата о правлении» (1690) .

«Два трактата о правлении» — труд из области политической философии. В нем Локк заложил основы европейской концепции либерализма, базирующейся на признании неотъемлемых и неотчуждаемых прав индивидов и разделении властей, противопоставив се концепции абсолютизма. Локк стоит также у истоков идейного обоснования режима законности.

Этот труд, оказавший огромное влияние на многих политических мыслителей и на конституционное развитие ряда стран, был опубликован анонимно, и Локк — из осторожности — не стремился признавать свое авторство. Первый трактат этого произведения был посвящен актуальной для того времени критике теории божественного права суверенов на власть. Во втором трактате Локк обосновывал теорию естественного права, общественного договора и разделения властей.

По Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В пред государственном общежитии нет «войны всех против всех». Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь.

В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство.

Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа» .

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно выражает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы (предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной (у Локка — политической) власти. Неверно, конечно, выводить таковую из якобы врожденных, данных самой природой каждому отдельному лицу свойств-дозволений заботиться о себе (плюс об остальной части человечества) и наказывать проступки других. Однако Локк именно в указанных «естественных» свойствах индивида усматривал первоначальное право и источник как «законодательной и исполнительной власти, а равно и самих правительств и обществ». Здесь перед нами яркое проявление того индивидуализма, который пронизывает содержание практически всех либеральных политико-юридических доктрин.

Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии ран небуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия — столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.

Тек же у истоков либерализма стоял Монтескье. Монтескье Шарль Луи де (1689—1755) — французский правовед и политический философ, представитель идейного течения Просвещения XVIII в. Происходит из дворянской семьи. В иезуитском колледже получил основательную подготовку по классической литературе, а затем в течение нескольких лет изучал юриспруденцию в Бордо и Париже. С 1708 г. стал заниматься адвокатской деятельностью. В 1716 г. унаследовал от дяди фамилию, состояние, а также должность председателя парламента Бордо (судебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет пытается совмещать обязанности судьи с занятиями разностороннего исследователя и литератора. С 1728 г., после своего избрания в члены Французской академии, путешествует по странам Европы (Италия, Швейцария, Германия, Голландия, Англия), изучая государственное устройство, законы и обычаи этих стран.

Политические и правовые идеалы просветительства первоначально разрабатываются Монтескье в его произведениях: «Персидские письма» и «Размышления о причинах величия и падения римлян». С 1731 г. посвящает себя написанию фундаментального труда «О духе законов», который будет анонимно опубликован в Швейцарии в 1748 г. Произведение «О духе законов» — беспрецедентная для того времени работа по юриспруденции .

Мировоззрение Монтескье сформировалось под воздействием работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, работ итальянского мыслителя Дж. Вико по философии истории, а также работ английского философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Монтескье стремился обнаружить объективно существующие зависимости в формировании законов, опираясь лишь на факты, полученные эмпирическим путем. Методы наблюдения и сравнения становятся для него основополагающими.

Принципиальная же новизна правового мышления Монтескье заключается в использовании им системного метода исследования. Он рассматривает законы во взаимодействии с другими элементами окружающей среды: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». Все эти факторы представляют собой цепь, звенья которой неразрывно связаны между собой. Поэтому, считает Монтескье, усиление значения одного может происходить лишь за счет ослабления значения другого: «Чем более усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих». Следуя такому представлению, логично предположить, что законы могут стать важным элементом в жизни общества. Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумные законы как гарантии человеческой свободы.

Свобода, считал Монтескье, может быть обеспечена лишь законами: «Свобода есть право делать все, что дозволено законами». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представительством, действующим регулярно: «Свободы не было бы и в том случае, если бы законодательное собрание не собиралось в течение значительного промежутка времени .

Человеческая свобода, по мнению Монтескье, прежде всего зависит от уголовного и налогового законодательства. «Свобода политическая, — писал Монтескье, — заключается в нашей безопасности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопасности». Этого добиться можно лишь при условии справедливости уголовных и уголовно-процессуальных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основании показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела.

Безусловная зависимость для Монтескье существует также между человеческой свободой и налоговым законодательством: «Подушный налог более свойствен рабству, налог на товары — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает личность налогоплательщика».

Законы, от которых зависит человеческая свобода, принимаются государственной властью. Однако, считает Монтескье, эту власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы избежать злоупотребления властью, необходимо ее распределить между разными органами: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Монтескье разработал теорию разделения властей, опираясь на существующий государственный строй Англии, увиденный собственными глазами.

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве была власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали громадное влияние на становление либерализма, а так же на целые поколения теоретиков права, законодателей и политиков, — они прочно вошли в общественное правосознание.

Идеи ранних представителе либерализма Джона Локка Монтескъе и других, получили продолжение, это было связано с тем, что последняя треть XVIII в. — время, когда в Европе быстро развивался и процветал капитализм. Многие факторы содействовали этому обстоятельству, и многие характерные явления сопутствовали ему. Европейская политико-правовая мысль по-своему описывала, объясняла и оправдывала происходившие в стране крупные социально-исторические перемены. Едва ли не центральной сделалась в обществоведении тема благодетельной роли частной собственности, ее защиты и поощрения, тема активизма индивида, гарантий неприкосновенности сферы частной жизнедеятельности людей и т. п. Возобладало убеждение, что поступками индивида как частного собственника движут как спонтанные импульсы, так и преднамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальной личной пользы. Расчет мог иметь широкий диапазон: от стремления удовлетворить сугубо эгоистический, исключительно индивидуальный интерес до желания разумно сочетать собственную позицию с позицией других индивидов, других членов общества, с тем чтобы в рамках достижения совместного, общего блага добиваться удовлетворения собственных потребностей.

В развитие такого рода представлений заметный вклад внес Иеремия Бентам (1748—1832). Он явился родоначальником теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд социально-философских идей Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, французских материалистов XVIII в. Отметим четыре постулата, лежащих в ее основе. Первый: получение удовольствия и исключение страдания составляют смысл человеческой деятельности. Второй: полезность, возможность быть средством решения какой либо задачи — самый значимый критерий оценки всех явлений. Третий: нравственность создается всем тем, что ориентирует на обретение наибольшего счастья (добра) для наибольшего количества людей. Четвертый: максимизация всеобщей пользы путем установления гармонии индивидуальных и общественных интересов есть цель развития человечества.

Эти постулаты служили Бентаму опорами при анализе им политики, государства, права, законодательства и т. д. Его политико-юридические взгляды изложены во «Введении в основания нравственности и законодательства» (1789), во «Фрагменте о правительстве» (1776), «Руководящих началах конституционного кодекса для всех государств»(1828), «Деонтологии, или Науке о морали» (1815—1834) и др. .

Давно и прочно Бентам числится в ряду столпов европейского либерализма XIX в. И не без основания. Но у бентамовского либерализма не совсем обычное лицо. Принято считать ядром либерализма положение о свободе индивида, исконно присущей ему, об автономном пространстве деятельности, о самоутверждении индивида, обеспечиваемом частной собственностью и политико-юридическими установлениями. Бентам

предпочитает вести речь не о свободе отдельного человека; в фокусе его внимания интересы и безопасность личности. Человек сам должен заботиться о себе, о своем благополучии и не полагаться на чью-либо внешнюю помощь. Только он сам должен определять, в чем заключается его интерес, в чем состоит его польза. Не притесняйте индивидов, советует Бентам, «не позволяйте другим притеснять их и вы достаточно сделаете для общества».

Что касается категории «свобода», то она претила ему. Бентам видит в ней продукт умозрения, некий фантом. Для него нет принципиальной разницы между свободой и своеволием.

Отсюда понятен враждебный бентамовский выпад против свободы: «Мало слов, которые были бы так пагубны, как слова свобода и его производные» .

Свобода и права личности были для Бентама истинными воплощениями зла, потому он не признавал и отвергал их, как отвергал вообще школу естественного права и политико-правовые акты, созданные под ее воздействием. Права человека, по Бентаму, суть чепуха, а неотъемлемые права человека — просто чепуха на ходулях. Французская Декларация прав человека и гражданина, согласно Бентаму, «метафизическое произведение», части (статьи) которого возможно разделить на три класса:

а) невразумительные, б) ложные, в) одновременно и невразумительные, и ложные. Он утверждает, будто «эти естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали… они несовместны с сохранением какой бы то ни было конституции… граждане, требуя их, просили бы только анархии…» .

Резко критический настрой Бентама в отношении школы естественного права выразился и в отрицании им идеи различения права и закона. Причина такого отрицания данной идеи скорее не столько теоретическая, сколько прагматически-политическая. Тех, кто различает право и закон, он упрекает в том, что таким образом они придают праву антизаконный смысл.

«В этом противозаконном смысле слово право является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства… Вместо того чтобы обсуждать законы по их последствиям, вместо того чтобы определить, хороши они или дурны, эти фанатики рассматривают их в отношении к этому мнимому естественному праву, т. е. они заменяют суждения опыта всеми химерами своего воображения».

Заслуга Бентама — в его стремлении освободить законодательство от устаревших, архаических элементов, привести его в соответствие с происшедшими в обществе социально-экономическими и политическими переменами; он хотел упростить и усовершенствовать законодательный процесс, предлагал сделать судебную процедуру более демократичной, а защиту в суде доступной также беднякам. Главная общая цель всей общественной системы, по Бентаму, — наибольшее счастье наибольшего числа людей.

Англия — родина европейского либерализма — дала в XIX в. миру многих достойных его представителей. Но и среди них своей незаурядностью и силой воздействия на идеологическую жизнь эпохи, на последующие судьбы либерально-демократической мысли выделяется Джон Стюарт Милль (1806—1873). Взгляды этого классика либерализма на государство, власть, право, закон изложены им в таких трудах, как «О свободе» (1859), «Размышления о представительном правлении» (1861), «Основания политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии» (1848) .

Начав свою научно-литературную деятельность в качестве приверженца бентамовского утилитаризма, Милль затем отходит от него. Он, например, пришел к выводу, что нельзя всю нравственность базировать целиком лишь на постулате личной экономической выгоды индивида и на вере в то, что удовлетворение корыстного интереса каждого отдельного человека чуть ли не автоматически приведет к благополучию всех. По его мнению, принцип достижения личного счастья (удовольствия) может «срабатывать», если только он неразрывно, органически связан с другой руководящей идеей: идеей необходимости согласования интересов, притом согласования не только интересов отдельных индивидов, но также и интересов социальных.

Для Милля характерна ориентация на конструирование «нравственных», а стало быть (в его понимании), правильных, моделей политико-юридического устройства общества. Сам он говорит об этом так: «Я смотрел теперь на выбор политических учреждений скорее с моральной и воспитательной точек зрения, чем с точки зрения материальных интересов. Высшее проявление нравственности, добродетели, по Миллю, — идеальное благородство, находящее выражение в подвижничестве ради счастья других, в самоотверженном служении обществу.

Все это может быть уделом только свободного человека. Свобода индивида — та «командная высота», с которой Милль рассматривает ключевые для себя политические и правовые проблемы. Их перечень традиционен для либерализма: предпосылки и содержание свободы человеческой личности, свобода, порядок и прогресс, оптимальный политический строй, границы государственного интервенционизма и т. п.

Индивидуальная свобода, в трактовке Милля, означает абсолютную независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого; она означает возможность человека быть в границах этой сферы господином над самим собой и действовать в ней по своему собственному разумению. В качестве граней индивидуальной свободы Милль выделяет, в частности, следующие моменты: свобода мысли и мнения (выражаемого вовне), свобода действовать сообща с другими индивидами, свобода выбора и преследования жизненных целей и самостоятельное устроение личной судьбы.

Все эти и родственные им свободы — абсолютно необходимые условия для развития, самоосуществления индивида и вместе с тем заслон от всяких посягательств извне на автономию личности.

Угроза такой автономии исходит, по Миллю, не от одних только институтов государства, не «только от правительственной тирании», но и от «тирании господствующего в обществе мнения», взглядов большинства. Духовно-нравственный деспотизм, нередко практикуемый большинством общества, может оставлять по своей жестокости далеко позади «даже то, что мы находим в политических идеалах самых строгих дисциплинаторов из числа древних философов».

Обличение Миллем деспотизма общественного мнения весьма симптоматично. Оно своеобразный индикатор того, что начавшая утверждаться в середине XIX в. в Западной Европе «массовая демократия» чревата нивелированием личности, «усреднением» человека, подавлением индивидуальности.

Милль верно уловил эту опасность. Из сказанного выше вовсе не вытекает, будто ни государство, ни общественное мнение в принципе неправомочны осуществлять легальное преследование, моральное принуждение.

И то и другое оправданно, если с их помощью предупреждаются (пресекаются) действия индивида, наносящие вред окружающим его людям, обществу. Показательно в данной связи то, что Милль ни в коем случае не отождествляет индивидуальную свободу с самочинностью, вседозволенностью и прочими асоциальными вещами. Когда он говорит о свободе индивидов, то имеет в виду людей, уже приобщенных к цивилизации, окультуренных, достигших некоторого заметного уровня гражданско-нравственного развития.

Свобода индивида, частного лица первична по отношению к политическим структурам и их функционированию. Это решающее, по Миллю, обстоятельство ставит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаживать нормальное (согласно достигнутым стандартам европейской цивилизации) человеческое общежитие. Признание такой зависимости побуждает Милля пересмотреть раннелиберальную точку зрения на государство. Он отказывается видеть в нем учреждение, плохое по самой своей природе, от которого лишь претерпевает, страдает априори хорошее, неизменно добродетельное общество. «В конце концов, — заключает Милль, — государство всегда бывает не лучше и не хуже, чем индивиды, его составляющие». Государственность такова, каково общество в целом, и посему оно в первую очередь ответственно за его состояние. Главное условие существования достойного государства — самосовершенствование народа, высокие качества людей, членов того общества, для которого предназначается государство.

ГЛАВА 2. ЛИБЕРАЛИЗМ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Информация о работе «Идеология либерализма и её влияние на современные политические процессы» Раздел: Политология
Количество знаков с пробелами: 135430
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

46220 0 0

… внутри системы, так и взаимодействие с другими политическими системами. Культурная подсистема. Составляет основу традиций и устойчивых представлений в обществе, а также характер и способ мышления. 2. Типология современных политических систем В политологической литературе существуют различные подходы к определению типов политических систем. Рассмотрим пять основных типов политических систем в …

81431 0 0

… главы, нужно отметить, что к началу XXвека на этом направлении либерализм исчерпал себя. В государственных и правовых концепциях все отчетливее стала проявляться тяга к некоему единству, коллективизации, органичности и объективности. Кризис либерализма породил религиозно-философское направление в русской общественной мысли, своими корнями уходившее в славянофильство и «русскую идею». В сфере …

53864 0 0

… правых – проблема противостояния “врагу”. Главным врагом для них был коммунизм, а главной задачей – освобождение Европы от коммунизма. Согласно теоретикам этого направления, главная опасность современного политического сознания, взращенного либерализмом, – недооценка опасности и неспособность к враждебности: процесс морального упадка в западных обществах зашел так далеко, что борьба не на жизнь, а …

21624 0 0

… идеологии затруднена сложностью, многообразием и противоречивостью социально-политических процессов. 4. Направленность на интеграцию общества. Выражая интересы определенной социальной группы или класса, политическая идеология нацелена на объединение общества в целом. Наиболее ярко интеграционная функция проявляется в национальных идеологиях, стремящихся сплотить всех представителей нации …

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *