Чек ордер

Решения и постановления судов

Содержание

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А21-1664/2009 Квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащим доказательством произведения расчетов наличными денежными средствами между сторонами договора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А21-1664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12572/2009) ООО “Агрологистика“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2009 г. по делу N А21-1664/2009 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО “Агрологистика“

к ЗАО “Пограничник“

3-е лицо Мартынец Алексей Васильевич

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: директора Хильмер Елены (решение N 3 от 10.03.2007 г., паспорт), адвоката Киселева М.Ю. (удостоверение адвоката N 39/176 от 29.11.2002 г., доверенность б/н от 30.08.2009 г.)

от ответчика: Гараева Д.А. (доверенность б/н от 25.02.2009 г., удостоверение адвоката N 39/720 от 28.11.2008 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агрологистика“ (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества “Пограничник“ (далее — ответчик) задолженности в размере 1 035 360,60 рубля, пени в размере 360 343,60 рубля, расходов по государственной пошлине в размере 18 500 рублей.

Определением суда от 07 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мартынец Алексей Васильевич.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 2005/08/12 от 12 августа 2005 года в размере 1 654 985 рублей, пени за просрочку уплаты в размере 575 923 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2009 по делу N А21-1664/2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО “Агрологистика“ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе податель указывает, что выводы об отсутствии у ответчика задолженности, а точнее о ее погашении основаны на представленных ответчиком копиях квитанций к приходно-кассовым ордерам N 213 от 22.12.2005 года, N 14 от 20.04.2006 года, N 43 от 26.07.2006 года, N 86 от 06 сентября 2006 года также свидетельских показаниях бывшего бухгалтера истца Трясиной Т.А., которая изготавливала данные кассовые документы и подписывала их. В судебное заседание не были представлены оригиналы кассовых документов. Между тем, истец оспаривал сам факт оплаты ответчиком имеющейся задолженности в требуемой сумме, ссылаясь на то, что данные документы были изготовлены Трясиной Т.А. с целью подтверждения отсутствия у ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“ задолженности без принятия денежных средств от ответчика, что данные документы по периоду времени изготовления не соответствуют датам, указанным в них, что фактического поступления денежных средств в кассу предприятия не было. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что даты, которыми выписаны приходно-кассовые ордера, которыми ответчик подтверждает отсутствие задолженности по договору поставки, указаны более ранним сроком, чем сам договор перевода долга. То обстоятельство, что ответчиком 27 июня 2007 г. заключался договор перевода долга, то есть после последней даты принятия платежа от ЗАО “Пограничник“ в феврале 2007 г. опровергает отсутствие задолженности по договору поставки. В приходно-кассовых ордерах, копии которых представлены в материалы дела, указано такое основание платежа — по договору N 2005/08/12 от 12.08.2005 г. за ИП Мартынец А.В. То есть, ответчик производил платеж, указав, что он платит за Мартынец А.В., тогда как в основание платежа не указано, что этот платеж произведен по переводу долга. По мнению истца, ИП Мартынец А.В. не выбыл из обязательства по поставке товара по договору от 12 августа 2005 г., то есть замена лица в обязательстве не произошла, что является нарушением главы 24 ГК РФ. Судом не дана оценка также тому обстоятельству, имелось ли согласие на перевод долга на ЗАО “Пограничник“, поскольку такого согласия не имелось, следовательно, в силу статьи 391 ГК РФ такой договор перевода долга не может считаться заключенным. Кроме того, податель жалобы указывает, что ЗАО “Пограничник“ в нарушение правил ведения кассовых операций, лимит расчетов наличными по которым установлен Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 г. N 1050-У между юридическими лицами в размере шестидесяти тысяч рублей, оплачивал, а бухгалтер Трясина Т.А. принимала денежные средства.

ЗАО “Пограничник“ с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что факт оплаты в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля Трясиной Т.А., допрошенной Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А21-4769/2007, которая показала, что денежные средства принимались, выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам, но не приходовались, даты составления соответствуют датам, указанным в квитанциях. Показания Трясиной Т.А., как главного бухгалтера ООО “АГРОЛОГИСТИКА“, ответственного лица согласно Федеральному закону от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, в полной мере доказывают внесение денежных средств ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“. Кроме того, факт получения денежных средств ООО “АГРОЛОГИСТИКА“ подтверждается также показаниями Директора ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“ — Трахтенберга В.М. Неоформление Трясиной Т.А. необходимой учетной документации по учету кассовых операций может свидетельствовать о нарушении Трясной Т.А. законодательства о бухгалтерском учете, а также ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей и являться основанием для привлечения к установленной законом ответственности. Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ указанные квитанции к приходным кассовым ордерам являются действительными, денежные средства были приняты, а ссылка Истца на то, что генеральный директор ООО “АГРОЛОГИСТИКА“ якобы не получал эти денежные средства, в связи с чем факт осуществления оплаты не доказан, является необоснованным, поскольку главный бухгалтер при осуществлении своих полномочий действует от имени организации, дальнейшая же передача (либо непередача) денежных средств от одного должностного лица предприятия другому должностному лицу того же предприятия не имеет правового значения для подтверждения факта оплаты.

Рассмотрение вопроса о превышении лимита расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, Указание ЦБ РФ от 14.11.2001 г. N 1050-У утратило силу в связи с изданием Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1844-У. Кроме того, ответчик полагает, что довод Истца о том, что наличие задолженности ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“ подтверждается ответом на претензию, а также актом сверки взаимных расчетов несостоятелен по следующим причинам: расчеты между сторонами были произведены наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 213 от 22.12.2005 г., N 14 от 20.04.2006 г., N 43 от 26.07.2006 г., N 86 от 06.09.2006 г.; ответ на претензию не может подтверждать наличие задолженности, которая была погашена, оплата за один и тот же товар не может производиться дважды; акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать наличие задолженности, и потому является недопустимым доказательством, поскольку оставлен в одностороннем порядке и не содержит подписи ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“.

Что касается оспаривания факта передачи денежных средств от ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“, то данные обстоятельства считаются установленными и им дана надлежащая правовая оценка, поступление денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 213 от 22.12.2005 г., N 14 от 20.04.2006 г., N 43 от 26.07.2006 г., N 86 от 06.09.2006 г., показаниями Трясиной Т.А., Трахтенберга В.М., в связи с чем в удовлетворении заявления Истца о фальсификации доказательства было отказано ввиду его необоснованности, поэтому довод Истца о нарушении арбитражным судом норм ст. ст. 65 — 69 АПК РФ является необоснованным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Мартынец Алексей Васильевич в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2005 года между истцом (продавец) и третьим лицом (покупатель) заключен договор N 2005/08/12 (далее — договор), согласно которому продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту “а“ раздела 2 договора, покупатель обязался оплатить товар в соответствии с договором.

Приложениями к договору являются подписанные истцом и покупателем сводка цен, техническая спецификация, график поставок, условия платежа и отгрузочные документы, гарантия качества товара.

Судом первой инстанции установлено, что приложением “С“ к договору является договор поручительства от 12 августа 2005 г., согласно которому ответчик является поручителем и поручился за покупателя по договору по всем его обязательствам перед истцом, вытекающим из договора, то есть по штрафам, неустойкам, уплате предоплаты, основных сумм платежей, процентов, а также по всем обязательствам, которые возникли или могут возникнуть из договора.

Как следует из имеющихся в деле материалов, принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив покупателю соответствующий товар.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения и квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 01 февраля 2007 года, подтверждающие факт частичного получения истцом денежных средств за поставленный по договору товар.

Истец, полагая, что обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2008 года по делу N А21-4769/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 года, установлено, что 27.06.2007 г. между ИП Мартынец А.В. и ЗАО “Пограничник“ был заключен договор о переводе долга по договору N 2005/08/12 от 12.08.2005 г., по условиям которого ЗАО “Пограничник“ приняло на себя обязательство предпринимателя Мартынец А.В. по договору N 2005/08/12.

Судом установлено, что 08 июля 2008 года в ходе судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-4769/2007 в качестве свидетеля допрошена свидетель Ф.И.О. работавшая с 01 апреля 2004 года по январь 2007 года в должности бухгалтера в Обществе с ограниченной ответственностью “Агрологистика“.

Свидетель Ф.И.О. пояснила, что погашение задолженности перед истцом по договору происходило на расчетный счет истца и через другие организации. На квитанциях к приходным кассовым ордерам N 213 от 22 декабря 2005 года, N 14 от 20 апреля 2006 года, N 43 от 26 июля 2006 года, N 86 от 06 сентября 2006 года стоит подпись Ф.И.О. указанные квитанции были выписаны ей. Полученные от ответчика денежные средства бухгалтер Ф.И.О. не приходовала; получив их, клала на стол директора, кассовых ордеров не выдавала. Названные квитанции выписывались в момент получения денежных средств от ответчика, даты на квитанциях соответствуют датам их выдачи.

Апелляционным судом в рамках настоящего дела были запрошены подлинники квитанций к приходно-кассовым ордерам N 213 от 22.12.2005 г., N 86 от 06.09.2006 г., N 43 от 26.07.2006 г., N 14 от 20.04.2006 г. Указанные документы были обозрены судом в судебном заседании.

Факт оплаты в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля Трясиной Т.А., допрошенной Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А21-4769/2007, которая показала, что денежные средства принимались, выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам, но не приходовались, даты составления соответствуют датам, указанным в квитанциях.

Показания Трясиной Т.А., как главного бухгалтера ООО “АГРОЛОГИСТИКА“, ответственного лица согласно Федеральному закону от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, подтверждают внесение денежных средств ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“.

Кроме того, факт получения денежных средств ООО “АГРОЛОГИСТИКА“ подтверждается также показаниями директора ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“ — Трахтенберга В.М.

Неоформление Трясиной Т.А. необходимой учетной документации по учету кассовых операций может свидетельствовать о нарушении Трясной Т.А. законодательства о бухгалтерском учете, а также ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей и являться основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ квитанции к приходным кассовым ордерам являются возможным средством расчетов.

Расчеты между сторонами были произведены наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 213 от 22.12.2005 г., N 14 от 20.04.2006 г., N 43 от 26.07.2006 г., N 86 от 06.09.2006 г.

Акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать наличие задолженности, поскольку составлен в одностороннем порядке и не содержит подписи ЗАО “ПОГРАНИЧНИК“.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного товара.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2009 г. по делу N А21-1664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Как известно, и как hvastik.com писал в статье о Tmall одно из важнейших преимуществ Tmall перед обычным Алиэкспресс заключается в том, что покупая товар нав Тмолл вы делаете покупку у российского продавца и платите российскому юрлицу. На данный момент это ООО «Алибаба.ком (РУ)» 109316, Регион 77, Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 9 ИНН 7703380158 . Для покупателя это означает что все ваши покупки на Тмолл защищены Законом о Защите Прав Потребителей (ЗоЗПП).

До лета 2017 года оплачивая заказ в интернет у вас на руках не оставалось вообще ничего кроме транзакции в выписке по карте. Однако в июле 2017 года в РФ начал действовать закон об онлайн кассах.

Полное наименование закона: Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 N 290-ФЗ

Одним из самых важных пунктов этого закона является требование предоставлять покупателю интернет магазина кассовый чек как минимум в электронном виде.

Закон не оговаривает точных способов доставки чека. Он может быть выслан на электронный почтовый адрес или быть доступен где то в личном кабинете. Но так или иначе продавец обязан предоставить этот чек покупателю сразу после оплаты.

Что это дает покупателю

В случае возникновения спорной ситуации с Tmall вы можете обратиться за её разрешением не только в поддержку Алиэкспресс, но и в надзорные ведомства РФ и в российский суд. Дела по ЗоЗПП славятся тем, что решения в них чаще всего принимаются в сторону покупателя.

Где найти кассовый чек на Tmall

В личном кабинете на Тмолл, в списке заказов найдите ваш заказ, который вы сделали на Tmall. Рядом с таймером Ожидается отправка будет ссылка Скачать чек продажи.

Качайте этот файл. Открываете его любым пдф ридером. Но в этом чеке не будет ни наименования юрлица, ни адреса для предъявления претензий по ЗоЗПП. Для того чтобы получить эти данные идем на сайт Оператора Фискальных Данных (ОФД) выпустившего этот чек. Они могут быть разные, могут меняться, но на момент написания это заметки чего для Тмолл выпускает platformaofd.ru. Переходим к ним и жмем на Проверить чек.

В открывшейся форме указываем данные с электронного чека что мы скачали.

В итоге мы получим почти привычный полноценный юридически значимый фискальный документ, кассовый чек если по простому.

С этим чеком, скрином товара который вы купили вы вполне можете уже обращаться в судебные инстанции, если считаете что ваши права как покупателя были нарушены во время покупок на Tmall.

Нужен ли кассовый чек на Tmall для гарантийного ремонта

В данный момент на Tmall продается техника от крупных производителей уровня Phillips и Samsung, которые давно обслуживают свои товары по серийному номеру. Поэтому, скорее всего, кассовый чек для гарантии вам не понадобится. Однако совсем не лишним будет скачать его, распечатать (или сохранить где-то) , потому как Алиэкспресс имеет привычку иногда блокировать аккаунты. А потеряв доступ к аккаунту вы не сможете скачать и чек. Да и не факт что они будут этот чек хранить сколько нибудь продолжительное время. Одним словом на всякий случай сохраните.

В Российской Федерации с 1998 года действовало постановление Правительства, в соответствии с которым все частные предприниматели использовали в своей работе контрольно-кассовые машины, а соответственно и должны были выдавать всем клиентам кассовые чеки.

Но с 2009 года Правительство отменило обязательное использование кассовых аппаратов для некоторых видов деятельности, что освободило ИП от необходимости предоставления покупателям кассовых чеков. Следовательно, те ИП вид деятельности которых не освобождает от использования кассовых аппаратов, должны продолжать предоставлять покупателю чек при оказании ему услуги. В случае невыдачи покупателю чека, на ИП может быть наложен штраф в несколько тысяч рублей.

Отмена обязательного использования кассовых аппаратов для некоторых видов ИП не освобождает от необходимости ведения учета движения денежных средств. А значит, при требовании клиента, частный предприниматель обязан предоставить чек: товарный чек, квитанцию или любой другой документ, подтверждающий факт оказания услуги или продажи товара клиенту. Законом также установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в этом документе (чеке):

— номенклатурный номер чека или документа;

— дата продажи или оказания услуги;

— ФИО предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика;

— наименование, номер, количество и стоимость проданного товара или оказанной услуги;

— должность и подпись человека, выдавшего чек.

Стоит отметить, что получение такого документа, как товарный чек, квитанция или любого другого документа, подтверждающего факт покупки, крайне важно. Ведь только имея реальные подтверждения совершенной покупки или получения услуги, дают право потребителю обратиться в соответствующие органы в случае возникновения спорных вопросов в отношении качества (например, в Роспотребнадзор).

Как правильно заполнять товарный чек?

Чем кассовый чек отличается от товарного?

Можно ли не использовать кассовые аппараты в своей деятельности ИП?

Автоматизация формирования чека при продажах для ИП

Учет движения денежных средств ИП при помощи товарных чеков

Когда покупатель может обратиться за защитой прав потребителя?

Источники

VK.Com/id252258153 — ответ подготовлен Ларионовой Натальей

rospotrebnadzor.ru — официальный сайт Роспотребнадзора

Гугл.ru — поисковая система информации и картинок Google Inc.

youtube.com — популярный портал с видео разной тематики


С 1998 года в Российской Федерации было обязательно использование кассовых аппаратов всеми ИП и выдача чеков

Кроме кассового чека, индивидуальный предприниматель может выдавать покупателю товарный чек

В 2008 году Правительство Российской Федерации отменило постановление об обязательном использовании кассовых аппаратов

Виды деятельности ИП, которые освобождают от обязательного использования кассовых аппаратов

После отмены кассовых аппаратов, частные предприниматели не перестали предоставлять отчетность о движении денег

ИП не должен выдавать каждому покупателю чек при оказании услуги или продаже товара

При первом требовании клиента, индивидуальный предприниматель обязан выдать ему чек

Пример заполнения товарного чека в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пример квитанции, которую может выдавать частный предприниматель покупателям

Только наличие чека позволит покупателю доказать факт совершения покупки и передачи денег ИП

При получении недоброкачественной услуги или товара, потребитель может обратиться в Роспотребнадзор, на основании чека

Когда ИП начинает работать и появляются первые покупатели сразу встает вопрос — как правильно принять наличные деньги у покупателя и что выдать ему в качестве подтверждающего документа?

Часто в интернете встречаю вопросы следующего вида:

  • Уточните, пожалуйста, свой ответ. Если у нас нет кассового аппарата и я могу оформить при продаже только приходный кассовый ордер, может ли это являться нарушением с точки зрения ИФНС. Покупателей устраивает квитанция к ПКО.
  • Можно ли выдать клиенту вместе кассового чека квитанцию от ПКО? И правомерно ли вообще выдавать подобный документ?
  • Могу ли я принять оплату наличными и выписать приходно — кассовый ордер? Должен ли я вести какой либо учет данных денежных средств и в какой форме? А так же сдавать эти деньги в банк на свой расчетный счет и как часто? В случае если я не имею право выписывать приходно — кассовый ордер, то существует ли иная возможность оплаты моих услуг наличными?

Если кратко, то:

Приходный кассовый ордер не может заменить кассовый чек. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» сказано, что к кассовому чеку приравниваются только: 1. Бланки строгой отчетности, если ООО и ИП оказывают услуги населению 2. Товарные чеки, квитанции, если ООО и ИП являются плательщиками ЕНВД. Во всех остальных случаях, при осуществлении наличных денежных расчетов, обязательно должен выдаваться кассовый чек.

Таким образом, применение квитанции к ПКО по форме КО-1 вместо кассового чека при приеме наличной оплаты за проданные материалы является незаконным.

ИП на УСН обязаны применять ККТ

По услугам физлицам-потребителям — можно без ККМ, при этом не важна система налогообложения — п. 2 ст. 2 закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Некоторые клиенты предлагают оплатить наличными.

Могу ли я принять оплату наличными и выписать приходно — кассовый ордер?

Принимать оплату наличными Вы можете как от физлиц, так и ИП и юрлиц. От ИП и юрлиц — не более 100 000 рублей по одному договору (Указание Банка России от 20.06.2007 N 1843-У) От физлиц без статуса ИП без ограничения суммы и количества договоров. В подтверждение оплаты от физлица выдается не ПКО, а БСО БСО не подменяет ПКО.

ПКО, в тоже время, не является бланком строгой отчетности. БСО имеет определенные реквизиты, перечисленные в законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которых нет у ПКО. ПКО — строго кассовый документ, оформляющий кассовую операцию.

Должен ли я вести какой либо учет данных денежных средств и в какой форме?

А вот теперь о кассовых операциях. В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, вступившем в силу с 01.01.2012 г., ИП обязаны вести кассовые операции и эта обязанность не связана с отсутствием необходимости в ККМ для ИП, оказывающих услуги. Обязательно нужно вести кассовую книгу. Кассовая книга — это не книга кассира-операциониста, последняя применяется только теми, кто обязан иметь ККМ (см. ст.2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»). Вы не обязаны иметь ККМ, но обязаны вести кассовую книгу. Согласно п. 1.8. положения, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. РКО и ПКО — кассовые документы.

Бланк строгой отчетности

БСО — это не только заменитель чека из ККМ, но документ, подтверждающий договорные отношения в сфере бытовых услуг. По БСО оформляете каждый приход денег в течении дня, а в конце дня оформляете один ПКО на всю сумму, указывая в основании — БСО такой-то, такой-то и такой-то. Все БСО за день подшиваете к одному ПКО. Дополню, что квитанция от ПКО выдается тому, кто сдает деньги в кассу, то есть кассиру, а если Вы и кассир — одно лицо, квитанцию выбрасываете. БСО надо заказывать в типографии.

А так же сдавать эти деньги в банк на свой расчетный счет и как часто?

В кассе могут быть деньги в пределах лимита, который Вы устанавливаете сами в порядке, предусмотренном вышеприведенным положением № 373-П, а Все что сверх — сдается в день превышения, потому что, в соответствии с п. 1.4. указанного положения (373-П): «Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее — свободные денежные средства). Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее — другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.» До лимита деньги могут храниться в кассе сколько угодно.

В случае если я не имею право выписывать приходно — кассовый ордер, то существует ли иная возможность оплаты моих услуг наличными?

Вы имеете право выписывать БСО, а ПКО — это кассовый документ, составляемый в конце дня, к которому подшиваются все БСО. БСО Вы применять вправе. Можно обойтись без него только, если клиент-физлицо внесет сам деньги Вам на счет, сходив в банк, или просто перечислит со своей банковской карты на Ваш счет через интернет.

Итог:

Выдача клиенту при расчете наличностью квитанции от приходника в качестве подтверждения оплаты вместо выбитого ККМ чека или иных предусмотренных в случае исключений документов неправомерна. Основным документом в любом случае считается исключительно кассовый чек. Заменить его БСО, товарным чеком или «прочим документом» можно только в ситуациях, предусмотренных законом

Как театр начинается с вешалки, так и работа с бланками строгой отчетности начинается еще до того, как вы принесете их в офис. Для того чтобы вас не пугали учетные трудности, постараемся поделиться ценной информацией, которую можно будет применять на практике наряду с инструкцией. Из этой статьи вы узнаете:

  • каковы нюансы, связанные с учетом БСО;
  • как правильно купить или заказать их в типографии;
  • как правильно оприходовать и поставить на учет;
  • как не допустить обидных промахов, из-за которых могут возникнуть проблемы.

Итак, начинаем с того, что существует под бланки строгой отчетности инструкция, а точнее руководство к действию, которым является Положение № 359. Именно здесь и еще в ст.2 Закона № 54-ФЗ оговорены все нюансы использования документов строгой отчетности, являющихся полноценной заменой кассовых чеков при работе с физическими лицами в сфере услуг. Для простоты восприятия все нормы, касающееся использования «строгих» документов, которые прописаны в этих законодательных актах, будем называть инструкцией.

Организация учетного процесса для БСО

Итак, вы твердо решили обойтись в работе без ККТ и сэкономить на этом. Будьте внимательны, ведь при расчетах с населением за услуги без бланков строгой отчетности обойтись не выйдет ни у кого. Нужны они будут всем без исключения субъектам хозяйствования, даже тем, кто находится на ЕНВД или патентной системе. Очень важно заранее определиться с местом приобретения, так как от этого напрямую зависит постановка учета.

Для организации учета «строгой» печатной продукции, изготовленной типографским способом, прежде всего на должном уровне придется оборудовать место для хранения (п.16 Положения) и составить несколько организационно-распорядительных документов, что будет соответствовать инструкции.

Пунктами 14 и 15 Положения № 359 предписано выполнение следующих процедур:

  • Назначение комиссии, ответственной за прием бланков.
  • Назначение ответственного сотрудника, который будет заниматься ведением Книги учета БСО и отвечать за их сохранность и выдачу.
  • Подготовка данной книги в соответствии с требованиями п. 13 Положения № 359. Именно здесь будут фиксироваться в хронологическом порядке по каждому виду отдельно все операции: оприходование, выдача подотчетным лицам для работы под роспись, возврат, списание и уничтожение.
  • Заключение договоров о материальной ответственности с теми сотрудниками, которые будут иметь дело с БСО.

О назначении комиссии и ответственного сотрудника составляются соответствующие приказы, примеры которых можно найти в BLANKSOMAT в разделе Документы (этот раздел станет доступным сразу после регистрации). Здесь же приведены формы договора о материальной ответственности, имеются инвентаризационные ведомости и прочая документация, касающаяся использования БСО.

ПОДСКАЗКА! Если вы работаете как индивидуальный предприниматель и не имеете наемных сотрудников, то все вышеизложенные процедуры необходимо выполнить в следующем формате: оформить все приказами на самого себя. Напрямую в инструкции об этом не сказано, но в случае проверки контролирующих органов таким образом можно будет избежать лишних объяснений.

Существует вероятность того, что во время печати был допущен брак.

Выявление подобных моментов и входит в обязанности комиссии которая сверяет фактическое наличие бланков с указанным в сопроводительных документах. Сверяются также серии и номера. В случае выявления пропусков или дублей составляется соответствующий акт разногласий, который направляется в типографию. В соответствии с п.15 Положения № 359 акт приемки бланков документов является основанием для их постановки на учет ответственным сотрудником.

По бухгалтерии затраты на изготовление печатной продукции сразу относятся на расходы и участвуют в формировании суммы налогового вычета. Одновременно с этим бланки строгой отчетности учитываются на забалансовом счете и оцениваются условно.

Еще один немаловажный момент. Прежде чем обратиться за услугами в типографию, вам придется разработать самостоятельно форму документа. Это не противоречит инструкции и является весьма удобным, так как бланк можно «подогнать под себя». При этом важно, чтобы в нем присутствовали все обязательные реквизиты, указанные в п.3 Положения № 359. Кстати, для того чтобы выбрать подходящие для работы документы, можно воспользоваться банком образцов на BLANKSOMAT. Для решивших выбрать удобные для работы бланки строгой отчетности, инструкция на BLANKSOMAT разработана пошаговая. Все образцы отсортированы по видам деятельности и предложены в нескольких форматах, что позволяет быстро ориентироваться, и делает работу с сервисом максимально удобной.

Покупаем БСО: смотрим внимательно!

Издавать бланки строгой отчетности инструкция позволяет так же с использованием автоматизированной системы, что во многих случаях позволяет оптимизировать затраты, при том не только материальные, особенно с учетом того, что программный продукт можно не приобретать, а пользоваться уже готовым ресурсом.

Вся информация, попадающая в систему, надежно защищена. Несанкционированный доступ исключен. Подробнее об этом вы можете узнать из другой статьи «Почем нынче БСО, или как не платить за лишнее». Здесь же мы уделим особое внимание процедуре покупки типографских экземпляров.

Приобретая печатную продукцию, подлежащую строгому учету, в магазине или заказывая в типографии, необходимо в обязательномпорядке обратить внимание на следующие моменты, предусмотренные в инструкции, а точнее прописанные законодательно:

  • Серия и номер наносятся производителем (см. п. 9 Положения № 359);
  • На всех экземплярах должны быть указаны реквизиты того, кто их напечатал (п. 4 Положения № 359).

ВАЖНО! Убедитесь в том, что вам выдали правильно оформленный бухгалтерский документ (накладная, чек и т.п.), подтверждающий приобретение печатной продукции, и обязательно его сохраните. Это нужно сделать по следующим причинам:

  • если выявите брак, то сможете потребовать замены испорченных экземпляров;
  • проверяющие органы могут пожелать убедиться, что приобретение печатной продукции строгой отчетности осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства.
  • к тому же без всего этого сумму типографских расходов при составлении бухгалтерской отчетности на затраты отнести не получится (по инструкции она учитывается при формировании налогового вычета).

Процедура постановки БСО на учет

После получения заказа из типографии как раз и наступает время для работы ранее созданной комиссии и ответственного сотрудника.

При этом выполняются следующие действия:

  • Сверяется фактическое количество единиц печатной продукции с данными сопроводительных документов по наименованиям, сериям и номерам;
  • Составляется Акт приема-передачи БСО (прием из типографии, передача — материально ответственным лицам);
  • Информация, отраженная в акте, фиксируется в Книге учета БСО (о том, как это правильно сделать смотрите в статье «Книга учета бланков строгой отчетности: пример заполнения».

Данную процедуру необходимо выполнять в день получения заказа из типографии, иначе можно пропустить типографский брак, который в последующем придется исправлять самостоятельно. О том, как это сделать, вы можете узнать из статьи «Ошибки БСО: исправляем правильно».

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

Желающим применять в работе бланки строгой отчетности инструкция, а точнее требования, изложенные в Положении № 359 и Законе № 54-ФЗ должны выполняться неукоснительно. Правильно организовать учетный процесс необходимо заранее. Как правило, проблемы в учете возникают именно тогда, когда нужные процедуры выполняются «задним числом». Это увеличивает вероятность допущения ошибок, которые рано или поздно придется исправлять. Надеемся, что информация, освещенная в этой публикации, поможет вам их избежать!

Вам также может понравиться

Об авторе admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *